下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
护理研究选题，是护理工作者面对如何解决护理学术领域某一问题，经过深思熟虑和对科学性、创新性、可行性、价值性、可操作性和禁忌性等多维度综合考量后，提出的理论设想和验证方法的概括，是“规划图”与“施工图”的配套组合。它集中体现了选题者的科学思维、理论认知和科研能力，反映了选题者掌握护理知识和科研知识的程度。简言之，就是提出一个既有学术价值、自己又有能力解决的护理学问题。
要坚持违反科学原理的课题不选，不切合实际的课题不选，低水平重复的课题不选。
选题的科学性是指课题的选择要以科学思想为指导，使所选课题具有理论基础，能反映出事物的客观规律。所选课题不能违背已被证明的科学原理，必须以事实作为依据，选择的研究对象、研究方法、观察指标与研究目的之间的因果关系十分肯定，产生的预期结果具有相当的可信度。
这里涉及一个问题，即怎样看待违背传统观念与常识的新问题。传统和常识并不一定是科学的，其背后很可能隐藏着人们还未发现的科学规律，需要随着科学的发展而更新。因此，研究者要敢于怀疑和批判，敢于运用已证明的科学原理对这些问题提出质疑，这同样也是尊重科学性的表现。科学研究的目的就是揭示事物的本质和其内在的发展规律，探寻客观真理，指导人们认识和改造世界。
选题的创新性是指所选的研究内容应是前人未曾提出过的新问题，或是没有完全解决的老问题，或在研究设计上采用新原理、新概念、新方法、新途径和新技术，预期能够产生新发现、新规律、新理论、新观点、新知识、新发明和新应用，或者至少能对前人的研究成果有新的补充、扩展和深化，以推动学科的发展进步。创新是科研的灵魂，是科学研究的价值所在，是决定课题质量高低的重要标准。
护理研究的创新通常经由三个途径实现。
（1）对空白的填补：即开创新的研究领域，属于原创性创新。
（2）对通说的纠正：即对以往护理经验中不恰当的地方予以纠正，提出新说，属于改良性创新。
（3）对前说的补充：即在前人研究的基础上，采用新的方法和技术，以进一步提高护理质量，也是属于改良性创新。
令人悲哀的是，纵观科学史，高创新性的工作在其初始阶段，普遍不被同行认可和支持，其原创稿件也常常被期刊编辑和同行评议专家因“认知局限”或“利益冲突”而拒绝。丁肇中教授曾说过一句名言：“专家评审并不是绝对有用的，因为专家评审是依靠现有的知识，而科学的进展是推翻现有的知识。”一般而言，论文的创新程度越高，其“离经叛道”的程度就越大，在初期得到别人理解的难度也越大。换言之，在原创初期，真理通常掌握在少数人手里。
选题的可行性是指研究者对研究项目所必需的软硬件要有充分的保障。要避免贪大求高，把研究难度定得过高过难，超越了研究者的实际研究能力和所具备的客观条件，以致课题无法进行下去。在选择护理研究课题时，至少应考虑以下三方面的条件：
（1）研究者本身的专业知识水平、科研能力和研究基础能否满足课题的实施要求。
（2）研究者本人所能动用的硬件条件，如研究经费、能力胜任的合作人员、实验场所、设备仪器、检测手段等，能否满足课题的实施要求。
（3）研究数据的获取是否具备可行性，是否存在伦理道德的问题；在研究课题限定的时间内，能否获得足够数量的、符合入选标准的研究对象（标本）等。
选题的价值性表现在两个方面：
一是具有研究的必要性，即拟选课题的结论只有经过研究才能得出。如果结论未经研究便已一目了然，就失去了研究的必要性。
二是预计的研究成果具有理论价值和（或）应用价值，具有较普遍的科学意义、广泛的社会效益及经济效益。护理研究的社会效益体现在增进人民的健康和长寿，有利于生产力的发展和国家富强；经济效益体现在合理扩大服务范围和方式，降低劳动消耗和物质消耗成本，提高护理质量和效率，缩短疗程，提高护理、保健、康复服务的性价比。这点对于申报研究项目尤为重要。因为政府对来自政府部门经费支持的研究项目有宏观导向，那就是为政府的决策提供科学依据。所以政府基金评审时，非常关注应用研究项目的选题是否具有明显的现实价值，并且优先资助那些现实价值更大的研究，因此天马行空的选题不适合申请项目。
要辩证看待理论与实践、基础与应用、远期效果与近期效果、理论研究与总结经验的关系。鉴于我国护理科研目前的水平、规模及条件，在做研究选题时，在不低估基础研究的重要意义的同时，更注重解决护理实践中存在的实际问题，减轻患者痛苦，促进人类健康。从专业的实际情况出发，结合自己的业务专长，利用现代科技和手段，尽量选择对护理实践或制订护理措施、护理政策有帮助的、研究成果能够推广的课题进行研究。但如果选择基础研究，也值得鼓励，因为虽然一时还看不到其实用价值，甚至学术价值也不很明显，但日后有可能显示出重要的学术意义和巨大的应用价值。
选题的可操作性是指研究目的聚焦，研究内容明确，待解问题细化具体，切入途径清晰可行。研究题目切忌笼统模糊，让人无从下手。一个选题最好只解决一个问题，面不要大，焦点不要散。
例如：“吸氧对慢阻肺急性加重患者的疗效观察”与“低流量（2 L/min）吸氧对慢阻肺急性加重患者血氧饱和度影响的观察”，这两个选题都是研究吸氧对慢阻肺急性加重患者的影响，但后者的干预因素是“吸氧流量2 L/min”，比前者“吸氧”具体；后者观察的指标是血氧饱和度改变，比前者治疗效果具体。
选题的吸引性是指能引起读者的阅读兴趣。中科院秦四清研究员在其博文《树立正确的论文价值导向》 ［18］ 中谈到，听多位从海外归来的“大咖”说过，编辑做决定的主要依据有三：
（1）稿件主要观点是否足够吸引眼球。
（2）通讯作者是否是某一领域的大牛。
（3）若不是大牛，有没有合作单位的其他大牛为其“背书”。
所以当你只是一只小猫，又没有大牛来为你背书，就只能设法提高自己论文的吸睛力了。
选题的遵忌性是指不要犯忌、踩红线。护理研究选题有业界公认的三不准原则：
（1）对有违伦理道德准则的研究课题不可选择，涉及道德和伦理问题不宜研究。如“是否应该护理AIDS和吸毒患者？”
（2）对自己医院有负面社会影响的内容，不宜作为拟发表的护理研究选题。如“若干次护理差错原因分析及对策。”
（3）医疗方面的研究课题不宜选择。如“疾病的治疗方案”等。因其超越了我国护士工作的范围，跨界到了医生工作的领域，“操了他人的心”，也超出了护理期刊的法定报道范围。不过，涉及护理的药物疗效研究则另做他论，例如杭州市中医院护理部的冯莺等对三黄软膏外敷防治静脉炎进行了动物和临床的系列研究，研究成果荣获“第四届中华护理学会科技奖”，实验研究论文发表在《中华护理杂志》上 ［19］ 。