前言

说理文之作也尚矣。五帝绵邈，文献难征；商周之政，则布在方册。方其时也，帝王作诰，而史官实录，所记之言，载于《尚书》。《盘庚》述训，《大诰》叙治，《洪范》九畴，《无逸》四戒，观其文脉理路，昭然可采，虽有叙事之语，然其骨鲠所树，盖为说理文矣。《尚书》以降，复有《国语》，申论邦国成败，采录嘉言善语，弥纶天时人事，旁及阴阳律吕，并师心独见，叙理成论。史册之外，又有史官格言，熔铸哲理，凝练明识，故迟任有“人唯求旧”之论，仲虺发“取乱侮亡”之谈，周任倡“陈力就列”之说，史佚著“居俭德让”之章，莫不发蒙启聩，垂戒深远矣。

自周室东迁，礼乐陵迟，天下滔滔，莫知归向。夫时世将乱，史氏先知，故董史去周，老聃归隐，司马适晋，尹固奔楚，天下史文废矣。盖天诱其统，不欲丧斯文，故以夫子为木铎。纵之将圣，继文王而述礼；生而欲仁，梦周公以为期。云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。是以厘子且卒，诫子学孔；南宫贵胄，亦云从师。故子贡委挚于卫，子张求学自陈，子羔折节由齐，原宪请益于宋。颜路颜回，异代受学；曾皙曾参，父子同门。故德行则回损耕雍，政事则冉有子路，言语则宰予子贡，文学则子游子夏。参鲁柴愚，何妨后来居上；回贫赐富，无碍入室登堂。孔门之下，济济多士，彬彬之盛，大备于时矣。于是入太庙，游舞雩，登泰山，观沂水，对麒麟而流涕，临长川而叹息，因材以定进退，随机以启仁心。七十子仿史官，执简册，述师训，书礼仪，片语以行终身，一言可兴邦国。故子张书忠信于绅，子路诵不忮之言，并举一而反三，退省而足以发矣。由是学有因革，官守降为私学；文有兴废，子书替代史文。天下质文，翕然一变，斯乃东周学术演进之枢纽，而文章变革之大机也。逮夫子去鲁，弟子执鞭从行，斥乎齐，逐乎宋卫，困于陈蔡之间，虽不遇于时，然论载讽诵，未曾中辍。于是夫子返鲁，不复求仕，专事教授，晚而喜《易》，韦编为之三绝，发愤正乐，雅颂各得其所。门人益进，弟子至自远方者，盖三千焉。自孔子殁后，七十子之徒散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐，或著造传记，或论纂旧闻，或发明礼义，或创作新篇，作为文章载于简帛者，盖以百数，传世之《论语》、《仪礼》、大小戴《礼记》、《孝经》，新出土郭店、上博竹简之儒家文献，斯皆出自七十子后学者也。七十子后学非唯善述，亦敢开启新风，其于说理散文开拓之功，乃在尽削历史记言文叙事之笔，观夫《大戴礼记》所载曾参论孝诸篇，可知中国纯粹说理之文，实成形于七十子后学之手，战国诸子散文乃继其事者也，岂非有德者必有言也欤！七十子虽贤，得夫子而名益显；孔氏虽圣，待七十子而声益彰。无孔子固无七十子，然无七十子阐发缵绪，孔子薪火安能承传？孔氏之名焉得与天地相敝？说理之文又焉能上承下启也哉？

汉代以降，论者或以《礼记》等礼学文献作于秦汉，又以礼学文献皆记典章制度，与文学无涉，遂使七十子文采湮没不闻。明清之际，古文家评点《礼记》文章，于其文法或有发明，然未睹先秦说理文承启之迹，所谓各照隅隙，鲜观衢路者也。由是七十子后学散文承转之功，终遭遮蔽。真相隐迹，是非难明，余甚恨之。盖天佑斯人，20世纪末叶，郭店、上博竹简，相继重见天日。《子羔》、《中弓》，俱是东周旧作；《内礼》、《缁衣》，岂为秦汉新篇？七十子后学于说理文之功，由此大白于天下。余读七十子后学之文，服其善论事理，勇于开拓，乃掩卷自唯曰：竹书出矣，事实明矣，孰能发两千年之旧案，表彰七十子后学之文，还历史本来面目乎？余忝为治儒书者之末，虽资质愚钝，然千虑之中，或有一得。天既启余茅塞，意者其在斯乎？其在斯乎？于是下帷发愤，董而理之。因发为十论，溯中国说理散文开拓之源，寻七十子后学承启之迹，梳诸子百家发展之流。然后七十子后学之文学贡献，灿然可观。博学洽闻之士，或有采焉。余岂好辩也哉？余不得已也。

桐城陈桐生
记于2009年6月28日