下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
随着海上丝绸之路的兴起，从事海上贸易的商人逐渐增多，于是“海商”一词开始出现。
“海”“商”连用，并且清晰地指向现普遍理解上之“海上商人、海上商贸行为”意义的，笔者认为应该始于唐代。唐代诗人王建的《汴路即事》诗中有：“千里河烟直，青槐夹岸长。天涯同此路，人语各殊方。草市迎江货，津桥税海商。回看故宫柳，憔悴不成行。”
细考此诗，是典型的律诗，首、末不用对偶外，中间颔联、颈联必是对偶，而其正好对仗工整。“海商”对“江货”处，“货”与“商”都只能是作名词解，则“海商”是从事海上贸易活动的人。据此，此时“海商”一词已进入文学作品，并且其意义便是海上商人、海上商贸的从事者。可见专门从事这种行业的人已不罕见，海事贸易也显活跃。
海商为了贸易需要，或会寄寓外洋，而贸易的交流，则带动了交通线路的拓展，进一步促进了人口的交流。
唐代应该是有规模移居外国的开始。盛唐之后，历史上的海外华侨华人多自称“唐人”
，对祖国的习惯称呼则是“唐山”
，外国人也同样视之，华人聚居点由此自称并被称为“唐人街”等，都应该与唐代人口外移有关。而东南亚潮人，在1949年中华人民共和国成立以前，也毫无例外都是以“唐人”自居，至20世纪80年代，尚有新编潮剧《回唐山》风靡各地。但这并不等于说所有在外国生活的华裔，其先祖都是从唐代“过番”的，倘若真是唐代出洋者，其后裔相信也已融入当地社会了。
隋唐时期既然出于贸易需要已存在实际海外来往，港口、交通又不再成为障碍。那么，为了生意方便，潮人往来海外、暂驻如海路已通的台湾乃至更远，也便顺理可推。毕竟，若非重大事件，志籍未必记录，而关于海外交通，在早期正史中，几乎仅有朝贡出使、军事行动等涉及官方活动的介绍，且修志者对外洋的了解未必如近海者，因此涉及民间商贸活动、人员往来的记载向来少之又少。应该注意的是，资料的缺失全国皆同，并非仅仅潮汕如此。
虽然严格意义上的史料未见录载，然而我们还是可以从同时期的文学作品中得出这个结论: 至迟在元和十四年（819）韩愈刺潮时，潮汕地区人口出洋颇为普遍，主要以经商为主。
韩愈《送郑尚书序》载: “隶府之州离府远者至三千里，悬隔山海，使必数月而后能至。蛮夷悍轻，易怨以变，其南州皆岸大海。多洲岛，飘风一日踔数千里，漫澜不见踪迹。……其海外杂国若耽浮罗、流求、毛人、夷亶之州，林邑、扶南、真腊、干陀利之属，东南际天地以万数。或时候风潮朝贡，蛮胡贾人舶交海中。”
《送郑尚书序》写于长庆三年（823）。当时，工部尚书郑权调为刑部尚书兼御史大夫出任岭南节度使，韩愈因曾刺潮，便为其介绍了一些包括潮汕地区在内的岭南情况。应该说，此时距韩愈离潮三年有余，其记忆犹新是无疑的; 而好友郑权即将身临实地，具有强烈儒家责任感的韩愈不可能胡编乱造。考虑这些因素，便可以将此文内容看成类似“纪实”的作品。那么，这也就是对当时客观实际的反映。
“蛮夷”是韩愈对包括潮汕地区在内的岭南土著的蔑称，可参见本书多个引文，在此不再赘言。“蛮胡贾人舶交海中”，即潮汕地区海商与海外商人在海上交易。由此可见，潮汕地区人口的出洋在此时已经不少。而“海上丝绸之路”至迟在隋时开启后，至此已然习以为常。
上引中，韩愈概略举要了海外多个地方，倘若将文艺作品的泛指“较真”分析，而以正史指实的话，则大约是: “耽浮罗”应为“耽罗”，据《元史·耽罗》中的“耽罗，高丽与国也”
句等，应在今韩国济州一带; “毛人”，据《新唐书·日本》中的“日本乃小国……又妄夸其国都方数千里，南、西尽海，东、北限大山，其外即毛人云”
句，则应该在今日本境内; 至于“流求”“夷亶之州”，大约是台湾和东海一带岛屿，不赘述; “林邑”，据《晋书·林邑国》中的“林邑国本汉时象林县，则马援铸柱之处也，去南海三千里”
句，则是在今越南中部; “扶南”，据《晋书·扶南国》中的“扶南西去林邑三千余里，在海大湾中，其境应广袤三千里”
句，是与扶南相邻近，也是在中南半岛; “真腊”，据《隋书·真腊》中的“真腊国，在林邑西南，本扶南之属国也，去日南郡舟行六十日”
句，其境应在今柬埔寨境内; “干陀利”，据《南史·海南诸国》中的“干陀利国在南海州上”
句等，则是在今南太平洋苏门答腊岛。如此看来，此时潮汕地区土著可以说与东亚、东南亚都有交联，甚至有人去往这些地方也属于正常。虽然这些可能是韩愈泛泛而指，但也不能排除是其刺潮时了解到的具体情况。
此外，上引所及的出洋原因，除了文末直指的“贾人舶交”，即商贸活动之外，还有一个隐含的社会因素，便是因“蛮夷悍轻，易怨以变”，只要土著稍微觉得社会环境有所不利，马上便会“飘风一日踔数千里，漫澜不见踪迹”。
不见踪迹，则必有从此不回者。就算有回故籍，也须待季风回转之时，其间必是寄寓海外的。
有观点认为潮人下南洋便是始于唐代，如《汕头市志·华侨》: “唐代潮州（海阳），外国船舶已有到潮州口岸停泊装卸易货，也有潮人抵达暹罗（泰国）。”
虽然其说未列依据，但综上所述，却是不无道理的。