下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在前一节，笔者综述了王赓武提出的东南亚华人身份问题，并把身份问题领域划分为四个发生领域。既然身份问题领域包含四个发生领域，同时身份又是一个历时性现象，在不同阶段具有不同的历时性对应物，那么王赓武所提出的东南亚华人身份是一种什么性质的身份问题？为什么王赓武认为在20世纪 50年代以前华人不存在身份问题？20世纪 50年代东南亚国家发生了什么政治事件，以至于产生了华人身份问题？这个“身份”问题在不同的华人史阶段是不是同一个问题？
20世纪 50年代，东南亚国家实施“去殖民化”的国家独立和主权构造运动，正是这种主权构造运动导致了东南亚华人身份问题的产生。在东南亚国家独立建国与主权建构时期，华人面临一个重大的政治事件，即选择主权身份。这种身份构造的政治事件包含一种身份政治的逻辑，主权构成了东南亚华人身份问题产生的核心变量，因此，本书把王赓武所提出的华人身份问题称为华人的身份政治问题，这个身份政治概念是本书的核心概念。由此可以推论出本书的基本假定：东南亚华人身份政治的核心变量是主权，身份政治包含的基本关系是主权和移民二者之间的关系及其互动。
身份具有时态阶段性和不同的发生领域。根据主权产生的时态变化，本书推论出在东南亚国家主权构造之前有一个相对应的东南亚华人自然身份社会阶段，在这个阶段，其内容是自然文化身份和自然经济身份；在东南亚国家主权构造之后有一个相对应的东南亚华人身份政治阶段，在这个阶段，其内容是种族身份政治阶段、主权身份政治阶段、公民权身份政治阶段和新全球主义身份社会阶段。根据主权和移民二者之间关系的演变，本书把东南亚华人身份政治划分为以下时态阶段：自然身份社会阶段、主权身份政治阶段、种族身份政治阶段、公民权身份政治阶段和新全球主义身份社会阶段。在这种划分中，自然身份社会阶段也被视为身份政治的一个阶段，这是由于存在一个主权和移民之间互动关系的视角，这个视角提供了一个前主权的移民身份社会阶段的存在形式。
身份政治是一种静态考察，其考察维度是主权维度，身份政治的核心变量是主权，基本关系是主权和移民之间的关系，是主权权力对移民实施的一种权力构造运动。在身份政治中会出现两种情况：其一，主权权力把移民作为客体来进行身份构造运动，在这种情况下，主权权力实施的移民政策有同化政策、多元政策或者其他政策。其二，移民也可以要求作为主体建构主权，要求主权权力来构造自身的身份政治，在这种情况下，移民采取的工具系统是契约工具，在建构主权的过程中是作为主权的立约方。主权权力在构造移民身份政治的过程中，又以契约作为工具争取宪政公民权。可见，在身份政治中，主权和移民之间的关系是一种互动关系，主权虽然是身份政治的核心变量，但是，移民在与主权权力的互动中，既可以作为被动客体出现，也可以作为主动主体出现。
认同政治是一种动态考察，其考察维度是移民维度，认同政治的核心变量是移民，认同政治是认同身份的政治，是一种移民建构身份的政治构造的认识、行动、事实、状态和过程。在认同政治中，移民作为核心变量会出现两种情况：其一，当处于一种自然社会进程之中，即在没有主权权力的规制性限制的条件下，移民产生的认同是主动认同或者自觉认同，在这种主动认同中，移民是主动的主体；其二，当处于主权权力的强制同化政策压力之下时，移民产生的认同是被动认同或者强制认同，移民是被动的客体。可见，在移民的认同政治中，主权作为一个环境变量，对移民的认同政治起着干扰作用，这种干扰作用导致两种移民认同模式的出现：其一是主动认同或者自觉认同，其二是被动认同或者强制认同。
通过上述分析可以得出一个推论，身份政治与认同政治具有内在的同一性关系，即身份政治和认同政治二者的基本关系都是主权和移民之间的关系。在这种关系中，主权既作为核心变量，也作为环境变量出现；相应地，移民既作为被动客体，也作为主动主体出现。
本节探讨王赓武提出的东南亚华人身份问题中的“身份”是一种什么性质的“身份”，即“这种身份的实质是什么”这一问题。经过分析可以得出，王赓武提出的这个“身份”的实质是一种身份政治，其核心变量是主权，其基本关系是主权和移民之间的互动关系，由此提出了本书的基本概念之一——“身份政治”。在对身份政治概念进行探讨的基础上，本书根据身份政治的时态阶段变化，把东南亚华人身份政治划分为以下阶段：自然身份社会阶段、主权身份政治阶段、种族身份政治阶段、公民权身份政治阶段和新全球主义身份社会阶段。本节最后把身份政治概念与文献中经常出现的认同政治概念进行了比较和探讨，得出这样的结论：首先，二者的区别在于身份政治是主权维度的静态模型，认同政治是移民维度的动态模型；其次，二者的联系在于身份政治与认同政治有同一性的基本关系，即主权和移民二者之间的关系。