关于京剧改革的意见

（前缺）

就是根本不拿出来，其原因就是团员们都有了一定的政治水准（有的剧团，党员已有三分之一的人数），对革命都有点责任感。这自然不是马上能办到的事，但在各大城市著名的班社中，总得设法把改造思想的因子加进去，否则工作仍不能免于表面化。全总提出组织文艺工会，我想这还可以和我们的运动工作配上步子。

2.提高工作

戏改局现在编演的戏是提高了的，在北京的京戏界都说他们没有学习的条件，这是不是说明戏改局提的标准过高脱离了群众呢？我觉得还不能简单肯定下来。我曾听田汉同志说过他们准备把这个剧团发展成个国家规模的剧团，我以为也可以。一个国家规模的剧团，想在改进京戏上起到模范作用，也只有按着京戏可改进的地方来改进——例如用马列主义的历史观点发掘出历史的本来面目、充分运用并发展京戏中的音乐和舞蹈、在照顾艺术上统一的标准下增加新的成分（如布景、集中表现等）……要连这些也不做，便不好谈改进。

可是一般京剧艺人有三个最不易克服的缺点，和戏改局的计划正面冲突着，才发出许多怨言。第一个缺点是自大：凡可以出名组织班社的人，都以为自己应该居第一，因此对实验剧团的希望是最好使它站不住；其次便是不如他们自己，至于能抵住他们，他们便以为狂妄了；若再超过他们，那哪里还受得了？他们并不管你们什么国家不国家，模范不模范，以为谁跟谁学习就是件丢人的事，何况跟一个后起的名不见经传的剧团学习呢？第二是保守：这一点有两种表现：①京戏已完全无缺，不许改造。②学艺三年（不一定是三年）出师之后，如果不能吃一辈子，就算没有学成，哪有半路否定自己之理？③散漫：北京的班社，大部分没有固定的组织，全仗工头（他们叫“经理科”）临时拼凑——老戏的规矩是统一的，平常不论见过面没有，凑到一个台上就能唱，一改造岂不是凑不成了吗？即此三点，就使改进工作很难着手。这是京戏的特点，地方戏便没有这样严重。例如小白玉霜的剧团排出《九尾狐》，其内容形式都不是原封不动的旧评戏（也有新歌词曲谱，也有布景），还不是排得很好吗？

京戏艺人虽有这三大缺点，改造不好的责任是否就该由他们来负呢？我虽不能简单说戏改局脱离群众，但群众脱离戏改局，戏改局也有责任。“京戏既是我们改造的对象”这句话应该是连艺人的缺点包括在内的。

因此，我以为：

①发展国家剧团，使它成为标准的提高典范这种精神依旧继续下去。

②做运动的人应正面提出京戏艺人上述的三个缺点来作为教育材料，或用训练班的形式，或在刊物报章上写文章，以引起他们的注意。

③把地方戏与京戏平列起来看，使地方戏也有提高到能在国立剧院演出的资格（像苏联的民族舞蹈能在莫斯科大戏院演出一样）。目前戏改局似乎偏重了京戏，无形中也给京戏艺人第一个缺点（自大）撑了腰；倘把小白玉霜等愿意接受新东西的地方剧团注意培养一两个，使他们也能到大华、长安、国民等大戏院演出一

（后缺）