下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我们应是成熟的课改者。
成熟者是在反思和改进中成长起来的。如果说，课改之初，我们更多的是激情下的改革，那么在课改深化的今天，要将激情与理性进一步统一起来，努力用更多的理性来支撑；如果说，课改之初，我们更注重课程的开发，那么在课改深化的今天，应将持续开发与深度实施进一步统一起来，更关注课程的高质量实施。这就是在深切反思后我们获得的认识。
反思，让一个深沉的问题突显出来：在坚持课程结构完整性，推动地方课程、校本课程建设的同时，如何坚守国家课程的主导性，进而高水平地实施国家课程，进一步提高教学质量，让每个孩子享有公平而有质量的教育。这是当前课改深化中一个极为重要的命题。
坚守并彰显国家课程的主导性，其原因是多方面的，意义是深刻的，内涵也很丰富。概括起来，其意义在于既具有重要的现实意义，又具有深远的战略意义，绝不是止于一时、囿于一事的思考；既是实践后的深入反思，又是基于理性的追索，绝不是随意的灵机一动；其主旨是通过对国家课程主导性的坚守与深化，推动基础教育课程改革的深化，进一步培育、践行社会主义核心价值观，将立德树人的根本任务落实在课程、教学中。据此，我们还可以从不同的角度来具体讨论和深入思考。
其一，坚守国家课程的主导性，是对我国基础教育课程结构中各类课程关系的再认识、再明晰。基础教育的课程结构我们已很熟悉，从开发主体的维度，已分为国家课程、地方课程与校本课程。其实，这一结果的划分具有课程管理的意义，即让地方和学校拥有了一定的课程管理的权限。事实证明，这一赋权政策，极大地调动了地方、学校的积极性，充分调动了地方、学校的创造性。从理论上看，三类课程在课程结构中有各自的性质、地位和功能，它们从不同的角度共同为学生的学习和发展服务。值得注意的是，坚守三类课程各自的独特性，绝不能不关注、更不能否定它们之间的关联性，独特性不能被错误地理解为孤立的存在。三类课程是相互渗透、相互影响、相互支撑、相互促进的，其中，国家课程应处于主导地位。我们可以有以下的论述。从总体上看，国家课程作为基础性课程，以强调基础在人一生发展中的不可替代的作用；而地方课程、校本课程则作为拓展性课程，以追求学校课程的特色化。从学习要求的规定上看，国家课程都是必修课程，而其他两类课程则是以选修为主。必修的价值、意义是不言而喻的，任何时候都不能降低。从课时的分配上看，国家课程一般占总课时的80%以上，其他两类课时占比在20%以内，当然，课时的多少并不是确定课程主导性的根本性因素，但一定是必不可少的重要因素。总之，国家课程在学校课程中占主导地位，确认它的主导性是必然的，而且事实已作出了回答。
以往只强调三类课程的相对独立性、独特性和平等性，现在看来，这样的认识并不完整和准确，是有失偏颇的，必须深刻反思，再认识、再提升，加以修正。
强调国家课程的主导性，也让我们对地方课程、校本课程的地位与功能再认识、再明晰。地方课程、校本课程的价值意义不可小视，强调国家课程的主导性，绝不意味对地方课程、校本课程的轻视，更不是忽略，而是在坚持这两类课程独特价值和重要地位的同时，让它们作为国家课程的拓展、延伸。这样的逻辑是顺理成章的。若此，学校课程的结构会更科学、更合理、更完善。这样的课程结构是一个互相关联的结构，是一个有主导性的合力结构，这一结构具有巨大的张力。相反，如果把地方课程、学校课程的独特性和地位放得过大，一定会造成对国家课程主导性的遮蔽，甚或是削弱，这显然是不当的，是错误的。
其二，这是对国家课程在践行社会主义核心价值观中主导作用的再确定、再提升。践行社会主义核心价值观、落实立德树人的根本任务，必须落实在所有课程中，但国家课程应当在其中承担起主力的作用，以主导课程、教学的价值方向，这并不难理解。国家课程是国家意志的集中体现，尤其是思想政治（道德与法治）、语文、历史三门课程，具有更鲜明的价值导向，关涉民族团结、国家主权、国家利益、社会主义道路、中国共产党的领导等政治认同问题，关涉中华优秀传统文化、革命传统文化的弘扬，以及社会主义先进文化的认同与创造问题，更关涉意识形态的话语权的把握问题。坚守其主导性是无需作更多解释的，这应当成为我们的信念，成为我们的自觉行动。同时，国家课程是国家对中小学生核心素养发展要求的基本规定，而核心素养是社会主义核心价值观在学生发展中的具体体现和落实。能否达到这些基本规定要求，能否实现课程标准的要求，不仅影响学生的当下发展，更影响着学生的未来发展。少年强，则国强。学生的素养将会影响中华民族的未来，影响伟大中国梦的实现。党的十九大提出，践行社会主义核心价值观，有个重要的着眼点，那就是培养担当民族复兴大任的时代新人，这样的时代新人有理想、有能力、有担当，对此，国家课程承担着重大责任，它将成为一种定向盘，成为课程的指南针，为社会主义核心价值观着眼点的端正和实现，奠定了基础。当然，这一切如前所述，不是降低地方课程、校本课程应担当的使命和责任，而是让所有课程紧紧围绕践行社会主义核心价值观的主要载体，让国家意志得以充分体现，让国家对学生的基本要求得以有效落实。这一认识的再确认、再提升当前显得尤为重要。
其三，这是对教育根本目的和课程发展的世界趋势的再观察、再回应。课程理念、目的，以及课程结构、形态不是孤立的存在，其背后实际上是对教育目的的追问，是教育目的支撑着课程理念；其深处实际上是对理论的追索，是教育理论支撑着课程结构中各种关系的协调。强调国家课程的主导性，教育家们已有不少深刻论述，尤其是杜威。杜威在著作中专门有一节论述“国家的教育和社会的教育”。他的观点极为鲜明：“教育实际的这种变革必然带来理论上的变革。个人主义的理论退到隐蔽地位。国家不仅提供公共教育的工具，而且提供公共教育的目的。”他紧接着说，教育一定要“维持国家主权……服从国家的最高利益，所以，社会效率也含有要求个人服从国家利益的意义。”他还进一步提出，“在民主主义的社会中，为民主主义社会设置的教育有一个基本的问题，是由于国家主义的目的和更广阔的社会目的的冲突而提出的。”
当然，他也主张两种目的、要求要结合起来。显然，突出国家主权，维护国家利益，服从国家主权和利益是教育的一个“基本问题”，是一个基本的理论问题，也是个基本的实践问题，更是一个基本的政治方向问题。因为是基本问题，所以它具有超越性和共同性。而国家课程正是国家主权、国家利益的集中反映和体现，这就不难理解坚守国家课程主导性的道理了。
根据这一理论，基于国家利益要求，又基于学生发展规律和特点，美国于1983年的教学改革中提出了核心课程概念，强调“所有中学生在最后4年中，都要学好‘五门基础学科’，才算是一个合格的中学生”。他们还认为，这些“新五基”，“是构成现代课程的核心”。
从资料上看，所谓核心课程与我国所提出的国家课程是相一致的，可见，国家课程是必修的基础课程，是核心课程，应是现代课程的核心。核心必然起着主导性的作用。从这个角度看，坚守并彰显国家课程的主导性，发挥其核心作用，发展学生核心素养，是对世界课程改革走向的一种积极回应，而且也会影响世界课程改革的走向。
坚守并彰显国家课程的主导性还有一个重要的视角——现实针对性，下文将会论及。
坚守并彰显国家课程主导性的认识很重要，但更重要的还在于实践，即如何在课程改革的实践中，让国家课程的主导性得以坚守和彰显，得到具体落实，又在落实中有新的发展。要做的事很多，我们可以做些梳理，从以下几个维度去思考，在几个关键问题上去探索。
第一，在课程开发的维度上，当下应纠正两个不良的倾向，坚定地回到国家课程的主导性上来。
一是在课程综合中国家课程被淡化的现象。无疑，课程综合对于发展学生的综合素养，对于培养学生创新精神与实践能力有着重要、独特的价值，因而综合性已成为课程改革的共同趋势。我国的基础教育课程改革，一直十分重视课程结构的综合性，在提出中国学生发展核心素养以后，课程综合的命题又提升到一个新的高度。同时，诺贝尔奖评选的走向，仍要坚持学科间的综合，且不论居里夫人既获得诺贝尔物理学奖，又获得诺贝尔化学奖。看近年的评选，这一走向更为明显，其中包括文学奖评选中的学科边界被再次打破，包括“数学家告诉物理学家”的新闻等，重视并加强课程综合是不容置疑的。现在的问题是，有的学校将国家课程任意整合，以至整合成“全课程”。这样的整合，失却了课程的主干，把国家课程整弱了，整“没”了，结果是国家意志、国家基本要求被淡化了，动摇了学生发展的基础。这样的综合，无形中造成了对国家课程尊严性、完整性、权威性的忽略和破坏。如何整合，在多大范围内整合，整合到什么程度，亟待研究，进而确定一些原则。我以为，就国家课程的综合而言，“学科+”的方式是较为合适的。
二是课程开发与实施失衡的现象。校本课程的提出与开发，是我国课程改革的一个重大进步。它改变了课程结构单一的现状，满足了学生个性发展的需求，学校的特色也得到彰显和发展，学生的生活更加丰富多彩，学校也显得更加活泼、有生气，这些都是被实践证明了的。也许是认识上的误区，也许是过度的功利的驱使，当下不少学校把课程改革的重点放到校本课程的开发上，甚至成了课改的重点，成为一些学校的兴奋点，形成一股热潮。其中出现一些值得反思的问题，比如强调校本课程是特色课程，彰显特色就得在校本课程开发上下足功夫，让人觉得国家课程是无特色可言的，校本课程的宗旨就是追求学校特色，显然这是有问题的。再比如，追求校本课程的数量，似乎越多越好，而课程的规范性与品质受到了冲击。最为重要的是，校本课程开发成了重点和兴奋点，而把国家课程实施丢在一边，尽管日复一日、年复一年地上课、考试，但在国家课程的实施上下了多少研究、打磨的功夫，就是一个大问号了，这样势必影响了国家课程的高质量实施。这种重点的无端偏移，也造成了课程结构的失衡，而结构的失衡必定影响学生的素质结构，影响学生的未来发展。
第二，在践行社会主义核心价值观的维度上，国家课程要发挥主导作用。培育、践行社会主义核心价值观是所有课程的共同任务，国家课程的主导性首先要充分体现在培育、践行社会主义核心价值观上，落实在立德树人的根本任务的实现上。为此，要确立两个核心理念，并由此牵引两个重要行动：一是学科育人，二是活动育人。学科与综合实践活动是国家课程的两个重要组成部分、两种重要形态，国家课程的主导性要通过两种形态的课程去落实。不管是哪种形态，宗旨都是育人，只是育人的途径与方式不同。而育人的依据与目标是学生发展核心素养，用社会主义核心价值观照亮学生发展核心素养，用核心素养去引领学科育人与活动育人。学科育人与活动育人既有许多共同的地方，又有一些差异和特点。学科育人，要着力研制学科核心素养，将学科的核心知识、关键能力、思维方式等整合起来，形成学科观念和文化，影响学生，塑造学生。其中，“核心素养是目标，真实情境是活动载体，领域知识是必要基础，学习方式变革是实现途径”。
活动育人，要着力在综合实践活动的设计与开展中，特别注重价值体认、责任担当、问题解决、创意优化，通过考察探究、社会服务、设计制作、职业体验等方式来推进实现。学科育人重在学科素养、学科方式，而活动育人重在跨学科学习和实践活动。国家课程的主导性，最终聚焦于育人模式的探索和建构，这样的主导性将会引领地方课程和校本课程的开发与实施。
第三，在使用教材教的维度上，着力用好三科统编教材。教材建设与管理是国家的战略工程、奠基工程，教材的质量也代表着国家的教育水平、课程品质，教材的质量、品格影响着学生的发展水平和品格；三科教材统编是党中央的重大决策部署，是党中央把握意识形态话语权在教材中的重要体现。统编教材已在使用，学校、老师们反映都很好，在践行社会主义核心价值观、培育学生必备品格和关键能力等方面显现了优势，三科教材的权威性也开始确立起来了，这是国家课程主导性的重要体现。当前，我们要以更加积极的态度，用好统编教材。一是要进一步提高对统编意义的认识，要从统编扩展到统筹力量和各种资源形成育人合力的认识上来，发挥统编教材的更大的主导、引领作用。二是认真研读教材，加强比较研究，发现并凸显统编教材的特点和优势。三是精心设计教学，尤其要设计学习活动，把握“教学点”，让学科核心素养落实在教学中。四是在实践中反思，在反思中改进，确保高水平地用好三科教材，推动国家课程的高质量实施。