下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
立德树人根本任务下的课程改革不断深化，品德与生活、品德与社会、思想品德进行了整合，课程改为道德与法治，便是课改深化的一个方面。
学校和教师有个习惯，即将课程名称简化，比如，将思想政治简称为“思政”，综合实践活动简称为“综实”，以往将劳动技术简称为“劳技”，等等。课程名称简化，便于记忆、便于交流，而且简称后并没有改变课程的初衷和主旨，不会发生歧义。那么，道德与法治当下被简称，也是无可非议的。大家普遍地将之称为“道法”。有一天，在厦门，一位校长告诉我，家长问他：你们学校还有什么“道法课”，是不是还有“魔法课”啊？看来，家长对“道法课”是不太理解的，是容易发生歧义的，这会影响课程的形象，也会影响家长的认同，影响课程价值的实现。因此，我们对课程简称应谨慎。
道德与法治怎么简称为妥呢？我建议简称为“德法课”。讨论的关键是如何理解“道德”，“道”与“德”本体究竟是哪个。这是个有关学理的问题。
我们从《辞海》中寻找答案。《辞海》是这么解释的：“孔子主张‘志于道，据于德’（《论语·述而》）。这里的‘道’，指理想的人格与社会图景。‘德’指立身根据和行为准则。《老子》中的‘道’指事物运动变化的必须遵循的普遍规律或万物的本体。‘德’与‘得’意义相近，指具体事物从‘道’中得到的特殊规律或特殊性质；对于‘道’的认识修养有得于己，亦称为‘德’。”北宋张载提出，“德，其体；道，用也。”这段话告诉我们，“道”是指普遍规律或万物本体，而“德”则是指特殊规律或特殊性质；在万物中，“道”为体，而在“道德”中，“德”为体；“德”是由“道”有得于己，即由个人的修养得到的。我们可以有这样的认识：“道德”侧重于依循普遍规律，通过个人的修养，将“道”转化为“德”，这样，我们才真正“得”到，即获取了德。从这个意义看，“德”为“道德”的本意与本体，道德与法治简称为“德法”是合理的。
东南大学樊浩教授在《“德”—“道”理型与形而上学的中国形态》一文中，对《道德经》作了文献考证和研究。他从考古中发现的文献中得知，“1973年于马王堆出土的帛书《老子》给老学研究带来震撼，出土的甲乙两种版本都是《德经》在前，《道经》在后，并且不分章；郭店楚墓竹简《老子》的版本也是如此。它们是距今最早、最可信的真本”，“由此，《道德经》在文本上便事实地被正名为《德道经》”。
樊教授认为，“从《道德经》到《德道经》，其意义绝不局限于文本正名或结构倒置，最具革命意义的是对于中国文化源头关于‘道’—‘德’关系的哲学反正”。他进一步表示，“一句话，《道德经》建构和表达了‘德’—‘道’合一形而上学类型或形而上学形态”。据此，我们进一步认为，道德与法治简称为“德法”在学理上是有根据的，是站得住脚的。
由道德与法治课程的简称争议，我们认为，简称不只是日常用语习惯的问题，也有学术研究、学理探讨的问题。这样的讨论，让我们对道德有了更准确更深刻的认知。我们应该记住《道德经》里的这句话：“道之尊也，德之贵也”，让“德法”课永远散发中华文化的灿烂光芒。