下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
元丰改制以前存在的台谏官名实分离的现象，虽说是宋代官制的基本知识，但不解其缘由或不辨其名实，往往会导致研究出现讹误，故有必要作一说明。
在宋代职官制度中，寄禄官（即阶官）和职事官（即差遣）各有其独立的系统和功能。而在元丰改制前，文官的寄禄官系统袭用了唐代官制中侍御史、殿中侍御史、监察御史、谏议大夫、补阙（后改为司谏）、拾遗（后改为正言）等台官谏臣的官名来系衔，但这种寄禄官衔“裁用以定俸入尔，而不亲职事”
，往往并不是真正的台谏官。史称“国朝左右谏议大夫、司谏、正言多不专言责，而御史或领他局”
，正是针对这种名不副实的局面而言的。虽然偶尔也有寄禄官与职事官吻合的情况，但这种巧合必须有相应的前提，即以谏议大夫、司谏、正言等系衔的寄禄官“皆须别降敕，许赴谏院供职者，乃曰谏官”；至于侍御史、殿中侍御史、监察御史必须“供职本台，则行纠弹之职”
。而更普遍的情况则是“宋初，台谏皆以他官兼领（本职则为兼官、阶官）”，“谏官未有实职，其以他官兼者，谓之知谏院”
。掌握了宋代官制的这一常识，就会知道：太祖选朝官出知州县时，监察御史王祜知魏县，他只不过是知县而并不是台官，监察御史仅仅是其寄禄官阶而已；至于宋人所说“国朝参知政事、枢密副使必以谏议大夫为之，权御史中丞亦然”
，这里的谏议大夫也是寄禄官，并不是以谏长兼任执政或中丞。
对这种名实相违的现象，自宋初起即多次予以纠正。太平兴国三年（978年），太宗命张巽以监察御史的寄禄官衔正任台官，史称御史“正名举职已见于此时”
。大中祥符四年（1011年）规定：凡左右谏议大夫、司谏、正言所属的两省官和御史台官的寄禄官衔，必须有特旨才能转入；其后，仁宗也一再强调这一原则。但这些以特旨转入以台谏官名系衔的寄禄官，往往只是“假要官以重其事”
，仍然多不是台谏官。天禧诏书以后，带御史寄禄官衔出为知州、通判的情况仍时有所见。天禧四年（1020年）虽命降任通判、监当官的台官“比类对换别官”
，但带谏官御史的寄禄官衔不亲言责而改领他职的局面，在元丰改制前仍未彻底改观。直到元丰官制推行，在寄禄官系统中取消了以台谏官名系衔的旧制陈规，才基本上改变了宋初以来台谏官名实不一的紊乱现象。