第十六節（第五十三章）

【提要述評】

此節爲傅奕本第五十三章，河上公注本題“益證第五十三”，唐玄宗注本題“使我介然章第五十三”。

本節的主旨在揭露抨擊當時貴族姦民魚肉百姓、驕奢淫逸的罪惡。

文章一開始，老子首先以遵行正道的面目出現，以增强其批判的力量。接着，其筆鋒直刺姦民，以“大道甚夷”來反襯姦民好走邪道之非。然後，老子從擒賊先擒王的策略出發，將矛頭指向以君主爲首的貴族集團，以一系列急促有力的短句進一步擺出了大量罪證（河上公注本題“益證”，可能即基於此），控訴貴族階層徵用民力、大興土木、耀武揚威、吃喝玩樂、掠奪民財的罪惡，怒斥他們是大盜元兇，指責他們違背了正道。其激憤之情洋溢於字裏行間，充分反映了老子爲民請命的熱情與膽略，表明老子是廣大被壓迫被剥削者的忠實代言人，是攻擊昏庸腐朽的貴族階級的鬥士，而絶不是像有些人所説的那樣是什麽奴隸主貴族或地主。

【校定原文】

使我介然有知 ^[1] ，行於大道 ^[2] ，惟施是畏 ^[3] 。大道甚夷 ^[4] ，而民好徑 ^[5] 。朝甚除 ^[6] ，田甚蕪 ^[7] ，倉甚虛 ^[8] 。服文采 ^[9] ，帶利劒 ^[10] ，猒飲食 ^[11] ，貨財有餘 ^[12] ，是謂盜夸 ^[13] 。盜夸，非道也哉 ^[14] ！

右第五十三章，五十四言。

【注釋探賾】

[1] 使：讓。前人都把這個“使”理解爲“假使”，不當。因爲：一、在老子看來，“我”“有知”並不是一種假設，而是一種事實。正因爲“我”的的確確“有知”，所以“我”才能清醒地“行於大道”而“惟施是畏”。第四十七章説“知天下”“知天道”“不行而知”，第五十四章説“吾何以知天下之然哉”，第五十七章説“吾何以知其然哉”，也可説明老子是的的確確“有知”的，所謂“我”“有知”並非是假設之詞。二、《老子》中的“使”字都不表示“假使”（如果要表示“假使”，則用“若”字）。如第三章“使民不爭”“使民無知無欲”“使夫知者不敢爲”，第五十五章“心使氣曰彊”，第七十四章“若使民恒且畏死”，第八十章“使民有什伯人之器而不用，使民重死而遠徙”等等，其“使”字均不表示“假使”。因此，將此文的“使”解爲“假使”，便不符合《老子》的語言系統，所以是不得當的。那麽，是什麽東西“使我介然有知”的呢？當然是“道”了，前兩章説“道生之，德畜之”，“既得其母，以知其子”，即其證。那麽此文爲什麽不説“我介然有知”而説成“使我介然有知”呢？因爲如果説“我介然有知”，則顯得狂妄自大，不合乎老子所主張的“知不知”（第七十一章）、“自知而不自見”（第七十二章）的原則，所以老子别具匠心地加了個“使”字，使“我”從主位退居到客位，這就消除了自以爲知的意味而合乎老子的謙虚精神了。　介然：《漢書·律曆志上》“介然有常”顔師古注：“介然，特異之意。”帛書甲本作“ ”（同“挈”），乙本作“介”，古字音同相通。《方言》卷六：“挈、 、介，特也。”《廣雅·釋詁三》：“挈、介、特，獨也。”均其證。此“介”字，前人或解爲“大”，或解爲“微小”，或解爲“堅固”（參見河上公、朱謙之、陳鼓應、馮達甫等注），均不當，因爲這些解釋與帛書甲本之“ ”字難以圓通。至於許抗生將“挈”解爲“提”，也誤，因爲如此解則與諸本之“介”字格格不入。第七十章曰：“吾言甚易知、甚易行，而人莫之能知，莫之能行。言有宗，事有主。夫惟無知，是以不吾知也。”由此可見，别人都“無知”，只有“我”“有知”，所以此文説“介然有知”。

[2] 大道：大路，喻指正道。《韓非子·解老》：“書之所謂‘大道’也者，端道也。”

[3] 施：王念孫曰：“王弼曰：‘唯施爲之是畏也。’河上公注略同。念孫案：二家以‘施爲’釋‘施’字，非也。‘施’讀爲‘迆’。迆，邪也。言行於大道之中，唯懼其入於邪道也。下文云‘大道甚夷，而民好徑’，河上公注：‘徑，邪不正也。’是其證矣。 案‘徑’即上文所謂‘施’也。邪道足以惑人，故曰‘唯施是畏’。王注曰：‘言大道蕩然正平，而民猶尚舍之而不由，好從邪徑，況復施爲以塞大道之中乎！’於正文之外，又增一義，非是。 《説文》：‘迆，衺行也。’引《禹貢》‘東迆北會于匯’。《孟子·離婁篇》‘施從良人之所之’，趙注曰：‘施者，邪施而行。’丁公著音‘迆’。……《韓子·解老篇》釋此章之義曰：‘所謂“大道”也者，端道也。所謂貌“施”也者，邪道也。所謂“徑”也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。’此尤其明證矣。”（見《讀書雜志·餘編·老子》）　惟施是畏：與“唯利是圖”“唯命是從”等結構相同，是一種賓語前置的句式，意爲“惟畏施”。“是”是助成動賓倒裝的結構助詞（參見第六十五節注[2]）。

[4] 河上公曰：“夷，平易也。”

[5] 民：指昏庸愚昧的君臣百姓。《韓非子·解老》：“國有若是者，則愚民不得無術而效之；效之，則小盗生。由是觀之，大姦作，則小盗隨；大姦唱，則小盗和。”可明此文“民”字之義。有人據景龍碑本等改作“人”，認爲指人君（見陳鼓應、馮達甫注），不當。景龍碑本等作“人”，當爲避唐太宗李世民諱而改，不足據。帛書甲本、乙本均作“民”，可證古本應作“民”。　徑：小路，喻指歪門邪道。河上公曰：“徑，邪不平正也。大道甚平易，而民好從邪徑也。”

[6] 朝：與“田”相對，指朝廷，此指皇宫内的各種建築，所以河上公注曰：“高臺榭，宫室修。”　除：修治。《周易·萃》“君子以除戎器”孔穎達疏：“除者，治也。”又，于鬯曰：“‘朝甚除’猶云‘朝甚廢’也，謂朝廷一切政令廢捨也。”高亨曰：“除，讀爲‘塗’。《文選·西都賦》李注引《廣雅》：‘塗，污也。’”此兩説雖似可通，其實不當，因爲“朝”不等於“朝政”，而君主貨財有餘，也不可能使朝内甚污。

[7] 河上公曰：“農事廢，不耕治而失時也。”

[8] 河上公曰：“五穀傷害，國無儲也。”王弼曰：“朝甚除，則田甚蕪，倉甚虚。設一而衆害生也。”

[9] 服：穿（衣服）。　文采：焦竑曰：“青赤爲文，色絲爲采。”覺按：“文采”指華麗的衣服。《漢書·食貨志上》：“衣必文采。”即其義。河上公曰：“好僞飾，貴外華。”

[10] 河上公曰：“尚剛强，武且奢。”

[11] 猒（yàn厭）：“饜”之古字。《説文·甘部》：“猒，飽也。”後世寫作“饜”，如《論衡·辨祟篇》：“飽飯饜食。”

[12] 陸希聲曰：“觀朝闕甚修除，墻宇甚雕峻，則知其君好土木之功，多嬉遊之娱矣。觀田野甚荒蕪，則知其君好力役，奪民時矣。觀倉廪甚空虚，則知其君好末作，廢本業矣。觀衣服多文彩，則知其君好淫巧，蠹女工矣。觀佩帶皆利劒，則知其君好武勇，生國患矣。觀飲食常饜飫，則知其君好醉飽，忘民事矣。觀資貨常有餘，則知其君好聚斂，困民財矣。”

[13] 夸：當爲“ ”字之形訛。段玉裁《説文解字注·十篇下· 部》：“ ，所以驚人也。从大，从 。（各本作从‘ ’。《五經文字》曰：‘《説文》从大从 ， 音干，今依漢石經作幸。’又曰：‘ 者，《説文》執者，經典相承。凡報之類同是。’則張氏所據《説文》與今本迥異如是。今隸用石經體，且改《説文》此部皆作‘幸’，非也，今皆正。干者，犯也。其人有大干犯而觸罪，故其義曰‘所以驚人’。其形从大、干，會意。）一曰大聲也。凡 之屬皆从 。一曰讀若瓠，一曰俗語 盜不止爲 ，讀若籋。”《説文》此節文字雖經段氏訂正，仍有錯誤。其正字當依段説，从大从干而作“ ”，是個會意字。《説文·干部》：“ ，犯也。”“ ”字後楷化成“干”，作“ ”者尚近似，作“ ”者則不當，但後世“ ”字都楷化爲“幸”而積非成是了。“干”表示冒犯、犯罪。“大干”表示大犯罪，所以“俗語以盜不止爲 ”。因此，“ ”的本義是指大罪人，而特指盜賊中的慣犯。大罪犯爲人所患，因而説“所以驚人也”。觀《説文》中从“ ”的“執”“圉”“報”“盩”“ ”等字，其中的“ ”（幸）均表示罪人，也可明“ ”字之本義。至於其讀音，則或讀若“籋”，段玉裁《説文解字注· 部》：“執，捕辠人也，从 从 ， 亦聲。”即諧“籋”聲（“執”“籋”，段氏皆歸入七部）。但當時又讀若“瓠”，屬魚部。古代“圉”也屬魚部，當諧“瓠”聲。至於“一曰大聲也”，可能當時有人將“ ”混同於“夸”“誇”，所以釋爲“大聲”。今《老子》此文，景龍碑本作“ ”，傅奕本作“夸”，河上公本作“誇”，也可藉以想見當時這三字相混的軌迹。總之，《老子》此文的“夸”，當作“ ”，讀若“瓠”或“圉”，表示罪大惡極的慣犯。但是，《韓非子·解老》“夸”字誤作“竽”，其解云：“竽也者，五聲之長者也，故竽先則鍾瑟皆隨，竽唱則諸樂皆和。今大姦作，則俗之民唱；俗之民唱，則小盗必和。故‘服文采，帶利劒，厭飲食，而貨資有餘者，是之謂盗竽矣’。”近人多從之，如高亨認爲“夸”通“竽”，“盜竽”猶今言“盜魁”也。馮達甫、陳鼓應等均襲用此説。許抗生從陳奇猷《韓非子集釋》之説，認爲“夸”與“竽”實爲一物，其旨亦同。這些説法雖似可通，實則穿鑿附會而不可從。也有人將“夸”解爲“大”，認爲“盜夸”即“大盜”（見陳鼓應注釋）。此説也似是而非，因爲古人只説“大盜”，而從不説成“盜大”。只有王弼之説似亦可通，其言云：“凡物，不以其道得之，則皆邪也，邪則盜也。夸而不以其道得之，竊位也，故舉非道以明。非道，則皆盜夸也。”這是將“夸”理解爲“奢侈”（《説文·大部》：“夸，奢也。”），將“盜夸”理解爲“盜竊來的奢侈”。若依王説，則此幾句可釋爲：“穿着華麗的衣服，佩帶着鋒利的寶劍，大吃大喝，錢財有餘，這叫作竊取來的奢侈。”

[14] 非：《説文·非部》：“非，違也。”　非道：第七十七章云：“天之道，其猶張弓者歟！高者抑之，下者舉之；有餘者損之，不足者補之。天之道，損有餘而補不足；人之道則不然，損不足以奉有餘。孰能損有餘而奉不足於天下者？其惟有道者乎！”天之道“損有餘而補不足”，今“盜夸”盤剥貧民而使自己奢侈有餘，即“損不足以奉有餘”，所以説“非道”。

【韻脚韻部】

除、蕪、虛、餘、夸，魚部。采、食，之職對轉合韻（“采”屬之部，“食”屬職部）。

【義疏正解】