周公是否篡位？

周公是历史上有名的政治家。他是周武王的弟弟，曾经辅佐武王建立西周王朝。武王死后，新即位的成王年龄尚小，于是周公就以叔父的身份辅佐成王处理政事。史书记载说周公曾经“践天子位”，后来又还政于王。果有其事吗？

《左传·僖公二十六年》中记载说，周公曾经“股肱周室，夹辅成王”，《左传·定公四年》说，成王继武王之位后，“周公相王室以尹天下”。《史记·周本纪》中也说：“周公……乃摄行政，当国”。由此判断，周公只是辅佐年幼的成王处理政事，以稳定刚刚建立起来的政权。

与此相反的记载则以为周公确是“践天子之位”，《尚书》尤其持此态度。《尚书·大传》中明确地说：“周公身居位，听天子为政。”《尚书·大诰》中的称呼也可以看出有些蛛丝马迹，文中的“王”称文王为“宁王”，又叫做“宁考”。所谓考，自然是指已故的父亲，而此时能如此称文王的人当然只能是周公。《尚书·康诰》又有这样一段话：“王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。”“封”是周公的同母弟弟康叔的名字，诰中的“王”称康叔为弟弟，显然此“王”又是指周公。从这些材料可以看出，周公确实是自称为王的。

倘若周公真的践天子之位，取代了侄子成王的位置，那么为什么后世还有很多人对周公赞叹有加呢？

第一种看法认为周公乃“假为天子”，他完全是为了整个周王朝的功业才背了“称王”这一“恶名”的。当时天下初定，周朝危机重重，尤其是东方尚未平定更足以造成对新王朝的威胁。正因为此，才有周公对太公、召公说的话：“我之弗辟，我无以告我先王。”（《尚书·金滕》）即是说，如果我不即王位，那么一旦诸侯叛乱，先王未完成的事业势将不继，恐怕我死后就无颜见先王。《荀子·儒效》也说，周公践天子位的原因是“恶天下之倍周”。并且还应该看到，武王曾经主张“乃今我兄弟相为后”，即待他死后由弟弟周公继承王位。周公顿时诚惶诚恐，“泣涕共手”，表示绝对不能接受这种想法。可见，周公并无篡位的欲望。

虽然如此，历史上还是有很多人对周公颇有微词，说周公践天子位乃“恶天下之倍周”的《荀子》在同一篇文章中又说“周公屏成王而及武王以属天下……偃然如固有之”即提出了对周公的批评——这种“如固有之”之态不是篡位又是什么呢？《史记·燕召公世家》和《鲁周公世家》都曾经记载太公、召公对周公的行为表示不满，连他们都对周公的举动表示怀疑，可见确实存在一些问题。

历史记载说，周公“假行天子位”七年，然后还政于成王。周公为什么要还政于成王，这也是历史上的一个疑点。对周公持肯定态度的人认为既然周公当初即天子位乃是为了社稷，那么在成王已经长大足以担负起治理国家重任的时候，自然就要归政于王。而有人则认为这不过也是周公玩弄权术的诡计。周公即王位的行为招致了太公、召公两位周王室股肱之臣的怀疑，管叔和蔡叔的反应则更为激烈，竟然联合武庚起兵造反，接着关中地区也乱了起来。史料还记载说当时“西土人亦不静”。事态的发展完全超出了周公的预料，所以周公赶快换了一种姿态：先是派兵平定管蔡之乱，另一方面又拉拢召公，与召公平分大权，“自陕以西，召公主之；自陕以东，周公主之”。此外，周公的长子被封为诸侯，次子则留守周室，世代共掌王权。这不仅不会再为自己招来非议，而且手中的权力依旧不减当初。

还有人说周公即位是很正常的事情。武王在世时曾多次夸赞周公“大有知”，认为只有周公“可瘳于兹”，甚至曾向周公表示待自己死后要将王位传于他。而周公也确实没有辜负兄长的期待，他在位的七年里，西周王朝的基本问题都得到了较好的解决。再有，“兄死弟及”的继位方式还继续影响着当时的社会制度，所以周公“践天子位”是无可非议的。

后世关于周公是否即王位一事各有一说，也褒贬不一。这个谜的解开定将会帮助人们更好地认识历史。