央行数字货币最新章节_白津夫著

■
央行数字货币与Libra的区别

由于比特币的币值不稳定，难以成为真正的货币。随着数字技术的发展，私人机构陆续推出与某种认可度高的法币或黄金相锚定的数字货币，以增强数字货币价值的稳定性，这就是稳定币，其典型的代表就是Libra。

2019年6月18日，脸书发布Libra白皮书。在白皮书中，Libra被定义为一种稳定的数字货币，拥有包括一篮子银行存款和短期政府债券在内的真实资产作为储备。与比特币的货币定义不同，Libra本质上更像是一个以区块链技术为噱头的联邦数据库。本节对Libra的概念进行详述，分析其发展演进，总结其优点与不足，进而探索Libra与央行数字货币的不同。

一、Libra的概念

Libra是一种以去中心化的区块链技术为依托的加密数字货币，其价值与一篮子法定货币挂钩，并由储备资产做支撑，不易发生通胀且具有较高的流动性。根据白皮书显示，Libra将定位于国际货币、全球性支付工具，用于跨境转账、日常支付等金融服务。Libra是脸书构建其金融服务体系的基础。Libra的兑换与法定货币挂钩。根据白皮书显示，每创造1个Libra，就要通过法定货币按照1∶1进行购买，并将所得法定货币转入其储备资产。Libra的储备资产不是单一物，而是由一篮子货币（50%美元、18%欧元、14%日元、11%英镑及7%新加坡元）和高流动性的短期政府证券按照一定的比例构成。因此，各国的货币与Libra之间可以确定一个相对稳定的兑换比例，进行自由兑换（见表2.2）。

Libra由储备资产的规模决定其实际价值，但未来有望成为完全的商品货币，其价值将由全球市场决定。目前，Libra发行所基于的资产是法币和短期国债，故其发行和流通体系与真实的法币密切相关，而且其价值必然将会受到法币潜在劣势的影响。现阶段而言，任何对法币、短期国债价值产生影响的因素，如发行政府的政策等，同样会间接影响Libra的价值。这样看，Libra本质上只是法币的代理凭证。但是，一旦Libra未来顺利发行推广并被广泛认可接受后，便可以调整为可被接受的抵押资产，甚至可以不用抵押资产，届时有望成为完全的商品货币，如同黄金白银一样，其价值便可由全球市场来决定。Libra将依托于脸书及其合作伙伴组成的Libra协会实现支付功能。首批协会成员包括MasterCard、USV等老牌传统金融机构，Andreessen Horowitz基金等知名投资机构，Coin-base、Xapo等区块链公司，Vodafone、Iliad等移动通讯运营商，Uber等互联网公司，Mercado Pago等知名电商平台以及Visa、Stripe、PayPal等支付公司。协会成员涵盖投资机构、区块链、通讯公司、共享出行、电商、音乐、支付等众多领域。这些成员将会分别从资金、技术以及应用上予以支持，帮助Libra能够更快、更好地应用至各类场景支付。Libra协会也鼓励Libra在合规交易所交易。但需要注意的是，截至2019年10月15日，已有7家成员（PayPal、Visa、Mastercard、Stripe、Mercado Pago、eBay、Booking Holdings）在监管压力下宣布退出Libra协会。

表2.2　Libra核心机制

与传统货币相比，作为数字货币代表的Libra在价值尺度、流通手段、支付手段、储藏手段和世界货币等传统货币的五大职能上呈现出一定的优势。

从价值尺度看，Libra币值稳定，能发挥价值尺度职能。Libra的价值与法币挂钩，并由价值相当的一篮子稳定储备资产做支撑，保证了Libra的币值在一段时间内相对稳定、不易发生通胀。这使得Libra能够发挥价值尺度职能，进而能有效发挥流通手段、支付手段等职能。Libra的设计实际上借鉴了IMF的特别提款权的设计理念，与在一篮子货币挂钩的模式下，把多种传统货币按照一定比例组合，传统货币之间的相对价格变动将得到抵消，这样就可以把汇率波动降低到最小。

从流通手段和支付手段看，Libra在区块链和网络技术的基础上提供支付和结算服务，可大幅降低传统金融业务尤其是跨境业务的交易成本，提高交易效率。首先，相对于跨境汇兑动辄3~5个交易日的交易时差，Libra基于区块链和网络，可以瞬间完成国际间支付。其次，相对于动辄5%以上的换汇价差及高昂手续费，Libra完成跨境支付和外汇汇兑业务的成本很低。最后，相对于需要高昂手续费现金支付的非银行账户，以及需要支付许可证和依赖银行账户的第三方支付平台，Libra执行流通手段和支付手段职能并不需借助银行账户。

从储藏手段看，Libra可以免受货币滥发造成贬值的威胁。具体而言，各国政府为了刺激本国经济，常常会倾向于推行扩张性货币政策，滥发货币，引发通胀，导致法定货币购买力下降，进而造成货币信用危机。受到维护自身经济发展的需要，世界各国可能会出现竞争性滥发货币的局面，使得各国法定货币执行储藏手段的能力不断下降。相比之下，Libra由于采用了完全储备制，可以脱离中央银行而形成闭环独立运行，使Libra的使用者免受当地政府滥用货币铸造权造成的货币贬值威胁。因此，只要Libra能够成功取得公众信任，未来储备资产便可能会变更，不再需要与存在贬值威胁的法币挂钩，甚至可能不需要第三方资产支撑，相对于多数法币而言，Libra或许是更好的财富储存形式。

从世界货币看，只要Libra的用户和技术基础牢固，足以支撑其成为全球性支付工具。Libra的发起方脸书拥有27亿基础用户，经进一步推广，可以扩展到数十亿。这一数字远远超过任何一个国家的人口数目。此外，Libra以区块链为基础，不像传统货币一样受到政策和区域的影响，只要区块链能够连接，就可以通过区块链进行转账，使得Libra具有全球货币的特性。因此，只要以支持Libra的应用为纽带，无须中间银行便可进行跨国支付。同时，Libra负责人称已实现对现有加密数字货币技术的全面升级，其区块链技术未来可容纳数十亿用户同时进行交易，具有大规模交易基础。假以时日，当Libra被全球用户广泛接受之后，结合其币值稳定和低通胀等特性，很可能将成为世界货币、全球性支付工具。

综上所述，Libra目前在价值尺度和储藏手段两个方面发挥作用时仍然以锚定的法定货币和高流动资产为基础，与传统货币的差别较小。但是，Libra在流通手段、支付手段和世界货币三个方面具有更加明显的优势。这也就意味着，Libra为未来数字货币或者超主权货币的发行提供了一个非常具有价值的方向。Libra项目无论成功与否，均对数字货币的发展做出了突出的贡献。

二、Libra1.0到Libra 2.0的变化演进

2019年脸书在Libra白皮书中对Libra的定义是“Libra区块链是一个使用Libra协议进行维护的加密认证数据库。该数据库存储着一个可编程资源（比如Libra）的账本。资源遵循其声明模块指定的自定义规则，该模块也存储在该数据库中”。针对数字货币出现隐私安全、交易速度等劣势，Libra使用了一种全新的智能合同语言Move，基于脸书强大的技术支撑，Move语言可以有效解决早期系统面临隐私安全相关方面的问题。但是不可否认的是第一种智能合约实现语言Rust也是一种非常好的机制，因为其强调代码安全性的特性，使得其在安全方面有更大的优势。依靠其“安全的代码”，Rust将全方面、全阶段的管理其对象。

2020年4月16日晚，脸书发布了第二版Libra白皮书（Libra2.0）。与第一版Libra（Libra1.0）相比，它修改了违背世界主要金融监管机构意愿的内容，并大大增强了合规性框架的设计。Libra稳定币发行机制也从锚定一篮子货币变为锚定单一法定货币（主要见美元、欧元、英镑等）。技术选择采用联盟链系统，放弃非授权系统方案。这份白皮书的修正案将有可能允许脸书与全球主要金融监管机构达成协议，Libra将全面接受监管，朝着合规方向发展。在新的框架下，Libra在许多国家被用作法定货币的数字形式，并且以100%的国家等值法定货币资产为抵押，不影响主权机构货币政策的实施。它还可以基于区块链分布式账本为中央银行货币政策提供一种透明、高效的辅助工具。从Libra1.0到Libra2.0经历了多方面的变化与演进。

1.转变发行机制

Libra2.0一个突出的变化是发行机制，具体来说，即锚定资产与锚定方式的改变。按照Libra2.0版本，Libra的发行被分为两类，第一类Libra锚定Libra USD、Libra EUR和Libra SGD等单一法定货币，以单一货币的资产抵押模式为基础，也称单货币Libra。这类Libra主要用于国内交易，以各国本币计价，这一方式的出现旨在减少与主权货币机构的冲突，提高进入各国支付体系、市场的可能性。第二类Libra的发行方式则由锚定一篮子货币储备的发行方案修改而来，即通过智能合约按固定权重以多种单货币Libra（即Libra1.0）为抵押而生成，也称为多货币Libra。多货币Libra主要用于满足跨境结算的需要，它的出现有助于消除各国中央银行对于锚定一篮子货币的稳定币可能会挑战乃至剥夺各国主权货币的地位、进一步干扰各国货币政策传导机制的担忧。

发行机制的变化服从于Libra全球支付系统的定位。由于发行机制的变化，与Libra1.0相比，Libra2.0弱化了其自身的价值尺度与价值储藏功能，更多地强调自身结算币的特点，以避免与各国中央政府的货币主权产生冲突。单货币Libra不具有计价功能，在其使用场景下，商品仍然使用国家主权货币计价，Libra相当于主权货币的“影子货币”。而多货币Libra也仅仅作为跨境结算工具，不影响货币主权的实施。综合来说，Libra并没有剥夺一国中央银行的铸币权，也并不会取代银行机构来创造一种新的货币，稀释原主权货币的价值。Libra1.0提出将储备资产收益用于支付系统成本、分红给生态系统启动初期投资者，这一收益并不支付给用户。在Libra2.0，不只用户得不到Libra的持有回报，初期投资者也难以获得回报。此外值得一提的是，多货币Libra通过智能合约抵押形成，与通过将一篮子货币作为抵押品进行Libra相比，当面对汇率市场波动和黑天鹅事件时，可以避免多种货币资产面临流动性风险。

2.解决合规问题

Libra1.0的一个重要不足就是没有对合规性问题进行充分的考量，导致Libra的推广遇到了极大的阻碍。2019年9月，法国和德国相继表示要抵制Libra，随后2019年10月，PayPal则更是宣布退出该项目，欧盟五国也正式联手抵制Libra,Libra的生存遭到了极大的威胁。而危机远不止于此，事实上，自从Libra1.0发布以后，就引起了国际监管机构、各国监管机构的高度重视，不少学者更是从理论角度对Libra的合规性问题大发诘难，更多的政府、机构已经举起了监管大旗，在这种环境下，Libra2.0诞生。Libra2.0从多个途径开始解决合规性问题，开始积极拥抱监管。

第一，转变定位，申请牌照。Libra2.0将Libra的定位由全球货币转变为全球性支付工具，2019年9月，Libra协会宣布向瑞士金融市场监管局（FINMA）申请支付系统许可证。如果获得许可，Libra将持续受到FINMA的审慎监管。这一举措，将Libra拉回到了“传统上以牌照管理为关键、以金融机构为抓手、以开立在金融机构的账户为核心的监管范式”。

第二，在保留自身主要经济特性的基础上，放弃Libra1.0所说的向无许可公有链的转变计划。

第三，构建合规性框架。一是客户尽职调查（KYC）、反洗钱（AML）、打击恐怖主义融资（CFT）的合规框架，用于防止非法活动的发生。二是将钱包分为托管钱包和非托管钱包，将VASP分为受监管的VASP和经认证的VASP，受监管的VASP需要受官方许可，而经认证的VASP虽然不满足受监管的VASP标准，但是依然需要Libra协会认证。“受监管的VASP的交易规模和地址余额不受限制。经认证的VASP受到与其风险状况相称的限额管理。非托管钱包用户的交易规模和地址余额受到比较严格的限制，若希望超出限额，则必须使用受监管或经认证的VASP”。三是将建立一个新的监管节点，即金融情报职能部门（FIU），该部门负责对整个Libra的参与者进行合规性审查，以保证其满足单一货币所属国家或地区的监管要求，FIU也将在监视Libra网络的活动方面与全球主要政府机构和服务提供商合作。

第四，在跨国资本的流动管理上，Libra2.0通过划分单货币Libra和多货币Libra，明确其分别用于国内交易和跨境支付，理清了“离岸”与“在岸”的区别。

3.管理储备资产

在Libra1.0的情况下，Libra的资产储备模式导致其有一定的风险暴露，存在一定的挤兑风险：一旦有Libra网络的节点成员或资产托管机构出现负面新闻，或者有网络重要节点成员破产，都将造成Libra持有者的恐慌心理，引发挤兑。另外，在极端情况下，如汇率大幅波动、金融危机或某些黑天鹅事件，Libra资产的稳定性将遭受极大的挑战。为应对这些情况，Libra2.0设计了完善的预防及保护措施以应对资产储备中可能会产生的极端情况。

一是建立流动性风险敞口较小的资产储备池，该资产储备池由100%法币资产支持，要求至少80%的储备资产为主权信用风险较低的、短期的政府债券，其余20%主要是现金及其等价物，隔夜资金则投资于货币市场资金，新的储备池资产具有期限短、流动性强、信用风险低的特点。二是参照货币基金管理进行准备金的设计，以降低利率波动。三是设置资本缓冲以增加风险吸收能力。虽然在新的框架下，储备池为高质量资产，但是仍存在风险，比如市场风险、操作风险、利率风险，为应对这些风险，Libra2.0提出建立监管资本框架。主要方式是设置资本缓冲，其来源是资产储备池收益。四是加强信息披露，定期进行审计，对储备池资产价值、风险等进行公布与披露，提升Libra价值的透明度，以应对信息不对称造成的持有者恐慌，降低挤兑风险。五是设置延迟赎回以应对突发性资产价值波动造成的挤兑现象。Libra2.0设定了赎回延迟时间，以留出更多的时间清算储备资产，避免造成较大价差损失，同时对提前赎回收取一定的费用，以减缓Libra挤兑。为了保障资产清算的有序进行，避免出现风险持续扩大，Libra2.0还提出了制定恢复及处置计划。

三、从Libra到Diem

2020年12月，Libra突然宣布更名为Diem并确认将在2021年初上线，同时原Libra协会也更名为Diem协会。沉寂了半年之久，再次回归视野的Libra已经转变为新的身份——Diem。从Libra1.0到Libra2.0，为了迎合监管寻求突破，Libra为了合规性做出了巨大的让步与妥协，但目前看来，这种妥协似乎依然以失败而告终。2019年底，Libra协会的多位成员离开了该项目，包括Visa、MasterCard、PayPal、eBay和Stripe，以及Mercado Pago和Booking Holdings。让Libra雪上加霜的是，由于美国参议院和几个欧洲监管机构的推诿，Libra 2020年启动日期不停变动，整个2020年该项目大多保持沉默。

由于协会成员的变动，以及为了强调该项目的独立性从而获得监管部门的批准，Diem及新的数字钱包Novi应运而生。“而如今的Diem项目，早已没有了当年Libra的雄心，仅仅是按1∶1的汇率锚定美元，这类稳定币已经不是超主权货币，已经沦为美元的附庸，以数字形式作为美元的价值载体，支撑美元在全球的流通，这类项目当然更容易通过美国政府的监管审批。”

根据目前的信息，Diem将完全由美元支持并与美元挂钩，在这种模式下，Diem的价值与流通量将难以确定。而关于Diem的持有量，将取决于有多少交易所将接受并使用Diem。另外，新的Diem虽然仍强调其全球包容性，但在更严格遵守相关监管法规的前提下，Diem协会将会对有关违法地址加入黑名单并禁止交易，这将意味着Diem具有一定的中心化特征。

Diem自出现之日起就饱受诟病，尽管看起来功能依然齐全、运行依然高效，但是Diem的道路注定与区块链的追求不再一致，其前路如何，依然需要时间的检验。

四、Libra的优点与不足

1.Libra的优点

相较于电子货币、虚拟货币、加密货币，Libra有如下特性：

在发行主体上，Libra网络是通过中心化协会（Libra协会）来运作的。电子货币和虚拟货币只有一个发行主体，这可能导致权利滥用的问题，而加密货币根本没有发行主体。

在使用范围上，Libra=加密货币>电子货币>虚拟货币，与加密货币范畴相似。Libra是一种无边界的数字货币，基于脸书上数十亿的用户，它的影响力覆盖全球。电子货币的使用仅限于一个国家，虚拟货币仅限于企业系统。

在发行数量上，Libra锚定相关储备池资产，发行数量没有上限，电子货币和虚拟货币发行数量由发行人决定，一般不受限制。加密货币通常有一定数量的限制，比如2100万比特币的上限。

在信用保护上，电子货币>Libra>虚拟货币>加密货币（不包括稳定货币）。Libra信用保护类似于稳定货币USDT，它提供了强大的信贷支持，100%连接银行存款、短期政府债券和其他资产篮子。相比之下，电子货币基于国家信用，虚拟货币基于企业信用，加密货币完全不存在信用背书一说。

在交易安全上，Libra>加密货币>电子货币>加密货币。由于中心化系统的存在，电子货币和虚拟货币存在数据泄露的风险。Libra基于加密货币进行了技术改进，以确保更有效的交易安全。

Libra作为一种私人数字货币，有其独特的优势。一是潜在用户体量庞大，用户类型、数量遍及全世界；二是适合做跨境支付/汇款（虽然可以降低成本，但无法避免基本的监管成本）；三是生命力顽强，难以完全禁止，有可能成为强势货币、数国法币甚至超主权货币（但过程中破坏力可能很大），也可能未来改为信用货币（不需要资产背书）。

2.Libra的不足

第一，Libra是否能落地的最大难点在于是否能应对各国的监管，达到合规要求。从目前各国的态度看，大部分国家对Libra持谨慎态度。自Libra问世以来，美国参议院举行了多场有关Libra的听证会，部分议员要求美联储禁止Libra项目；在俄罗斯Libra被禁止作为支付手段；欧洲监管机构对Libra也表现出怀疑态度；德国和法国的财政部部长在公开讨论中明确表示不能授权在欧洲土地上开发Libra项目；日本和韩国的监管机构也警告Libra可能威胁到金融系统的稳定性。中国人民银行研究局局长王信在公开演讲中表示Libra会带来不仅限于经济金融的问题，还会带来国际政治等一系列复杂的问题。Libra若要落地，需要面对各国不同的监管要求，需要取得相关的支付牌照以及准备金要求，反洗钱方面的跨境监管要求也较严格。世界各国由于主体因素不同，对Libra性质界定也不同，导致了各国在Libra的监管上存在一定的分歧和不确定性，这对Libra来说将是一个极大的挑战。

各国监管部门对Libra性质的认定取决于很多主观因素，且可能立场不一，导致监管政策上存在较大不确定性，为Libra带来很大的挑战。

第二，自身陷隐私风波的脸书要如何应对Libra可能带来的隐私泄露风险。此前脸书多次因隐私泄露和数据滥用问题遭到媒体的批评和监管部门的处罚。之前曝出Cambridge Analytica公司“窃取”8400万脸书用户信息，在2016年美国总统大选期间利用这些数据向选民定制宣传，影响选举结果，最终也收到了来自美国联邦贸易委员会的50亿美元史上最大罚单。此外还有脸书未能确保其软件小组职能中敏感数据的安全，遭遇黑客攻击使得约5000万客户信息可能面临泄露等负面新闻，使得脸书失去了部分用户的信任。未来Libra如果能按照脸书的规划在全球流通并达到一定规模，Libra协会将管理全球数十亿个账户，并且覆盖了用户的跨境支付、消费、社交等多维度数据。虽然Libra白皮书中称协会本身不参与交易处理也不会存储用户的任何个人数据，交易由验证者节点处理和存储，但是仍然不能确保是否会遭到网络袭击，加之Libra协会有可能存在自律性问题，因此隐私泄露问题仍不可忽视。

第三，Libra能否真正应对流动性风险，避免挤兑。根据Libra白皮书，Libra将不参与制定相关货币政策，而是将按照授权经销商的需求流通Libra币。这就给投机者带来了套利的空间，造成汇率市场更大的波动，难以达到币值稳定的目的。对比同样采取“盯住”策略的香港金管局的实践，香港基础货币的发行需要足额的美元支持，还有更加充足的外汇储备来临时创造流动性。此外，香港金管局还发展出多种工具，包括强方兑换保证、弱方兑换保证和通过回购为银行提供紧急流动性等技术手段，主动积极维持汇率稳定。若未来Libra追求投资收益，实施激进的投资策略，当Libra面临大量赎回时，可能缺乏足够的高流动性资产来应对，就会迫使Libra协会折价出售储备资产，造成流动性和清偿能力进一步恶化，进而形成恶性循环。传统央行“最后贷款人”机制在目前的Libra体系中并不存在，这也使得人们对于Libra能否应对挤兑风险、维持币值稳定尚存疑虑。

第四，Libra会不可避免地陷入“区块链不可能三角”（去中心化、安全性、可拓展性），要如何实现去中心化、安全和效率的兼顾。Libra目前由中心化的Libra协会管理货币的发行等事宜，目标是在五年左右的时间实现去中心化的“非许可型网络”，但在技术上颇有难度。此外，目前区块链架构的支付承载能力有限，比特币是每秒7笔，Libra每秒只能支持1000笔交易。Libra的目标是跨境支付，有27亿潜在用户，而这些潜在用户的交易大部分都是小额高频的，2018年网络平台共处理业务1284.77亿笔，平均每天3.5亿笔，而在“双十一”，网联的交易峰值达到了92771笔/秒，Libra显然无法实现零售所要求的高并发性能。

第五，Libra协会能否保持自身的独立性和稳定性，不受外界操控，管理好Libra的发行。Libra协会目前包括了涵盖支付业、技术和交易平台、电信业、区块链业、风险投资业、非营利组织等28家创始机构，未来会拓展到100家，负责Libra发行和储备资产管理等事务。虽然不管初始投资多少，各成员都具有一人至多一票的投票权，但加入Libra协会有较高的门槛，需要在网络中投资至少1000万美元，而成为协会创始人的参与者则更是有着极为严苛的要求（如企业需要市值超过10亿美元，为超过2000万人提供服务，被第三方行业协会评估为行业百强等）。这也意味着只有行业巨头和垄断者才能进入协会，而这些巨头在进行Libra决策时可以进行共谋以获得自身利益最大化，因此很难保证Libra协会的独立性。

五、Libra与央行数字货币的联系与不同

从研发进度看，Libra无疑加速了世界各国对央行数字货币的探索研究。行业普遍认为全球央行数字货币发展的加速与脸书数字货币Libra的推出密不可分。根据脸书的说法，Libra被定位为超级主权数字货币。若实施成功，Libra协会可能会在一定程度上承担起“中央银行”的责任，但这无疑是对任意国家主权货币权威的挑战。还有一个更深层次的原因，Libra背后是一个强大的商业合作系统，脸书背后的大公司拥有强大的覆盖范围和潜在的动员能力，覆盖了全球近27亿用户和168个国家，这将给各国未来数字货币的推广带来巨大阻力。

从稳定币分类看，Libra与央行数字货币都是稳定币。根据资产基本情况，稳定货币可分为三类。第一类稳定货币与美元和其他法定货币直接挂钩，作为全面发行的保证。币值波动与这些货币的汇率波动直接关联。2015年，Tether公司发行了稳定货币USDT。每次发行USDT时，必须在账户中存入相同金额的美元，以实现USDT兑美元1∶1的兑换，确保资产安全。Libra的登场，引起了全世界的关注。2019年6月18日，脸书发布白皮书，提出构建一种简单、无国界的货币，并建立一个支持数10亿人的金融基础设施。在反复与监管机构沟通协调后，脸书于2020年4月16日发布了第二版白皮书，旨在建立一个简单的全球支付系统和为数十亿人设计的金融基础。10个月后，脸书对Libra关注度有所下降，但仍然雄心勃勃。第二类稳定货币使用数字资产和其他实物资产作为发行担保，币值波动取决于抵押品的价值。以太坊自动抵押平台提供的以太币是一种典型的稳定货币，它使用数字资产作为发行担保。Mak er DAO通过智能合约质押用户的数字资产，并向用户提供同等金额的稳定币Dai供用户免费使用。问题是作为抵押品的数字资产的价值是不稳定的。委内瑞拉发行的石油币是以实物资产作为发行保证的典型稳定货币。第三类稳定货币是由中央银行发行的法定货币或数字货币，其货币价值是最稳定和最安全的。

作为一种私人数字货币，Libra与央行数字货币之间存在较大的差别（见表2.3）。初始出现的比特币并没有引起各国家的重视。直到Libra正式推出，促使各国警惕数字货币的威胁和对货币主权的挑战，它促使各国政府和中央银行客观地考虑和评估法定数字货币的设计和发行。由于设计和发行目的不同，法定数字货币如数字人民币和Libra在发行目的、技术执行、发行及操纵机制、货币信用和稳定性以及金融监督管理等方面存在显著差异。

在发行目的方面，Libra从当前部分金融服务低效、价格高昂、不易访问、不够全球化连通等原因出发，意在构建一种全球性的支付工具，以满足跨境支付的需要，构建起为全球数十亿人服务的金融基础设施。而央行数字货币是各国为了适应新形势需要，为了维护金融主权和为民众提供更方便安全的支付方式的目的而出现的。

表2.3　央行数字货币、Libra、比特币的区别

在技术实现方面，Libra使用区块链技术作为底层逻辑构建其系统架构，即采用许可方式的联盟链形式，后过渡到无许可形式的公有链（Libra2.0取消了这一过渡计划）。另外，“Libra采用了基于拜占庭容错（BFT）的共识协议，在处理高并发事务时比比特币工作量证明（POW）共识机制更有效，但安全稳定性不如POW”。当前，数字人民币等央行数字货币尚未正式落地，各国政府和监管机构对技术解决方案和路径的认识尚未统一。但是从现有信息可以明确的是：首先，数字人民币等央行数字货币仍然具有中心化的特征；其次，就数字人民币而言，中国人民银行和商业银行将密切配合数字人民币的设计和发行，充分调动市场力量，不是预先设定技术路线，而是通过竞争实现制度优化，实现协同开发和运营。

在货币信贷与货币稳定方面，数字人民币等法定数字货币有国家信用背书、央行信用担保，具有无限法偿性，其安全性较高，价值也具有天然的稳定性。Libra则以资产储备池为基础发行，作为增加货币信贷和维持货币稳定的保证。发行的Libra和数字人民币数量没有限制。但是像数字人民币这样的法定数字货币有国家信用的支持，政府和央行根据经济发展水平和总体经济态势来控制发行，以国家信用确保公众对法定数字货币的信心。而Libra是由储备资产担保的，Libra2.0还规范了储备资产管理，但是仍可能会面临发行人自身缺陷造成的问题和短缺，比如超发货币、隐私泄露和流动性风险。

在发行、运行机制方面，以数字人民币为例，它和Libra采用集中发行方式，但是具体运营主体、运行方式有所不同，Libra的运营网络主要参与者包括Libra协会及子机构、Libra经销商、虚拟资产服务提供商（VASP）、非托管钱包用户，所有的运作基于Libra协会指导，同时还要满足所在国要求。这会产生新的金融机构形式，对现存商业银行等金融机构产生冲击。数字人民币运营模式采用双层运营结构，主要涉及的参与者有中国人民银行、商业银行及金融机构、用户，该结构现有金融设施和IT系统大体兼容，不存在冲击。