下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中国经济伦理学研究具有非常突出的学术贡献和创新观点，主要关涉经济伦理学的本体论问题与基本论域问题，下面进行简要的梳理阐述。
（一）经济伦理学的本体论问题
1.经济伦理学概念
进入改革开放时代，经济社会中的利益冲突与矛盾日渐增多，由此伦理学研究聚焦经济与伦理整合，提出了经济伦理学的概念、范式。这关涉经济伦理学的知识合法性问题。由于学者们的知识背景、兴趣点以及理论旨趣有差异，他们对于经济伦理学概念的界定也见仁见智。以周中之等为代表的学者提出，经济伦理学概念的界定有广义和狭义说。广义的经济伦理学是一门研究经济制度、经济政策、经济决策、经济行为的伦理合理性及其经济活动的伦理规范的学科，狭义的经济伦理学即企业伦理学。而陆晓禾认为，经济伦理学是经济价值与伦理价值、标准、要求的关系问题的学科。王小锡在1994年发表的《经济伦理学论纲》中于国内学界最早明确提出了“经济伦理学”的概念。
他认为，经济伦理学是“研究人们在社会经济活动中完善人生和协调各种利益关系的基本规律以及明确善恶价值取向及其应该不应该的行为规定的学问”
。由此可见，尽管学者的具体观点存在差异，但是他们都认为经济现象与伦理道德是密切联系的，经济动机、经济行为、经济制度与相关体制机制需要伦理道德的必要约束和引领，这就是经济伦理学的理论主旨和存在的合法性空间。关于经济伦理学的学科性质问题，学界同样存在着歧见，诸如“应用伦理学说”“实践伦理学说”“理论和实践双重特性说”等。而关于经济伦理学的研究内容，学界有宏观、中观和微观的三层次说、四环节说、三层次和四环节的统一说、五环节（增加“科学技术”）和三层次说的结合等。比如，赵修义认为，经济独立化以及与此相关的经济动机在伦理上的正当性问题，经济行为要不要用道德来加以规范、用什么样的道德原则加以规范的问题，经济体制在伦理上的正当性问题，这三个问题是经济伦理的主要课题。
2.经济伦理概念
关于经济伦理，我国学术界对此已展开研究有数十年。刚开始人们一般把与经济活动有关的伦理问题都称为经济伦理，经过不断的深入研究，现在学术界对经济伦理概念的理解大致分为以下三种：一是将经济伦理理解为经济的伦理。这是目前学界的主流看法，其中东方朔、王小锡、罗能生、万俊人等学者都持此种观点。这些学者认为，经济伦理是经济活动、经济制度的伦理道德观念和实践，他们侧重从经济活动自身出发来揭示其本质。如罗能生认为：“经济伦理就是社会经济生活中的伦理道德，它是一定社会经济关系在人们意识中的伦理化反映，是调节人们之间经济利益关系的一种行为规范，是主体把握社会经济生活的一种实践精神，是一定的社会道德在经济生活中的特殊反映。”
万俊人认为：“经济伦理所关注的首先是人类经济活动本身的道德基础、道德规范、道德秩序和道德意义问题，其次才是为人们寻求合理有效的经济伦理策略或决策提供必要的伦理咨询或伦理参考，从而最终为人类及其社会的经济生活或行为达到既正当合理又合法有效的状态，提供独特而具体的伦理价值解释。”
二是将经济伦理理解为伦理的经济。这种理解是把伦理当作经济活动的道德前提或先决条件，强调伦理目标对经济的引导和制约。这种观点以许崇正为代表。他提出，“所谓伦理经济，就是人们以一定的伦理道德观念评判、制约和指导人们的现实的社会经济活动。”
三是将经济伦理理解为经济与伦理及其相互关系。这种观点把经济学与伦理学相结合起来理解，其与前两种观点的不同之处在于把经济与伦理当作两个事物来看待。持此观点的学者主要有章海山、孙春晨等。如章海山提出：“经济伦理，简单说来就是要研究和解决经济活动与道德行为之间的关系，或者说研究和解决道德行为与经济活动的关系。”
3.经济与伦理道德关系
在健全的经济伦理视域中，“斯密难题”是一个伪命题，经济与伦理道德绝非不可公度、风马牛不相及的，而是犹如鸟之两翼、车之双轮。孙春晨认为：“经济与伦理是彼此相容的，经济活动本质上体现的是人与人之间的关系。”
有的学者认为，经济学家谈道德是“不务正业”，言下之意是经济学家研究的经济现象中不包括也不应该包括道德现象，否则即为非法僭越。与上述路径形成鲜明对比的是，国内外学界亦涌现出一批“讲道德”的经济学家，主张经济学应该具有道德关怀，道德力量是调控经济的“第三只手”。基于伦理学的研究旨趣，伦理学界普遍认为经济与伦理（道德）具有不可分割的关系。由于中国已经在进行市场化改革，所以，不少学者在论证市场经济的道德性（即合法性）来为市场经济“立法”。比如，有的学者认为，要从经济伦理视角揭示市场经济的内在价值尺度与外在价值尺度。事实上，基于唯物辩证法，市场经济具有道义上的正当性，因而具有建立的合法性，但这种正当性是有历史局限性的，如果过分夸大这种正当性，并将这种正当性作为“完全的正当性”，进而作为终极价值去追寻，则恐怕难以立足。正是在此意义上，有的学者认为，虽然道德内生于经济，但是其又保持对经济的批判性。扩而言之，从功能来说，道德建设是市场经济社会发展的手段和目的。基于此，王小锡认为，经济说到底是个道德问题，经济离开道德就无法理解。他在《经济德性论》一书中提出“经济德性”的观点，并作了系统阐述。
不难发现，上述观点的视角不尽相同，涉及经济或者市场经济自身的合道德性问题、经济现象在本体论意义上是否是道德的问题、经济的道德根源问题、道德的经济功能问题，等等。总之，学界适应市场经济发展，加强了对经济伦理的重要性与紧迫性的认识。
4.经济伦理学范畴
实际上，从事社会科学的研究，“既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替”
。抽象力是概念范畴建立的前提，而概念范畴又是经济伦理学建立的理论前提。经济伦理学究竟有哪些基本范畴？又涉及哪些非基本范畴？学界围绕这些问题进行了较为深入的讨论。
罗能生认为，产权关系是最基本的经济关系，产权理论是全部经济伦理的核心，是整个社会伦理的基础。
有论者不同意上述观点，认为无论从道德的起源还是道德的保障方面来说，产权或产权制度都不是道德的基础，好的、有效的社会赏罚机制的构建才是让人们遵循道德的根本，而产权制度只是构成这个社会赏罚机制的众多制度之一。
姜迎春认为，公平是马克思主义经济伦理的核心价值。
特别值得一提的是，章海山在《经济伦理范畴研究》一书中认为，经济伦理范畴及其体系的研究，应从市场经济的伦理定位切入，以“经济人”的抽象为基石，劳动和资本作为贯穿整个体系的一条主线，自由、公平是市场经济运行的基本机制，竞争、诚信则是市场经济运行的根本保证，利益是整个体系的核心。他把经济人、劳动、资本、自由、公平、竞争、诚信、利益等范畴作为经济伦理学的核心范畴来研究。
这是国内首次较为系统地梳理经济伦理范畴的专题性研究。
5.经济伦理学的人性假设
无论经济伦理学是属于理论理论学、实践伦理学还是应用伦理学，一个不可否认的事实是：经济伦理需要通过对经济活动的管理来实现，因而经济伦理学也是经济管理学。管理涉及的对象是人、财、物，核心是人。要管人就要有对人的洞察，基于此，有必要提出关于人性的某种合理抽象或者假定。学界提出了涉及经济伦理学的五种重要的人性假设。单维的人性假设主要有三：“经济人”“道德人”“社会人”。多维的人性假设主要有二：一是经济人、道德人和生态人（法律人）有机整合的人性假设，二是把经济人与道德人整合的人性假设。从方法论层面来看，问题不在于抽象不抽象，而在于何种抽象、如何抽象。米歇尔·鲍曼在《道德的市场》一书中提出了有望催生“经济人”的“道德人”，这种人不同于传统的、以社会价值取向为主导的“道德人”，而是以规范取向为主导的“正直者”。鲍曼的“正直者”与“经济道德人”有些接近。不过，遗憾的是，鲍曼并未明确将经济道德人假设作为经济伦理学研究的出发点和归宿。张志丹认为，“经济道德人”是以弹性的互利为行动准则的互利人，不包括讲道德就不求利的人和讲经济就无伦理道德的人。
（二）经济伦理学的基本论域问题
1.道德的经济功能
一般来说，对于道德有无经济功能的问题，经济伦理学界并无争议，可是对道德究竟有何经济功能、有多大经济功能及经济功能如何发生等问题，分歧非常大。一种另类的观点认为，道德与经济发展是负相关的关系，道德阻碍而非“促进”经济发展。与之相反，王小锡原创性地提出了道德生产力、道德资本理论，这些理论被认为是“富有新意地论证了道德如何使价值增殖，即道德何以成为资本”
。两个概念回答的核心问题是：道德是否有经济功能？如果有，那么这种经济功能究竟是什么？道德究竟能否促进生产力的发展？道德能否产生资本增值的作用？在王小锡看来，根据马克思的经济哲学，生产力内含物质生产力和精神生产力两个方面，两者相互依存，不可或缺。科学的道德是促进生产力发展的重要精神因素，因而能够变为精神生产力，支撑物质生产力。此外，王小锡系统全面地阐述了道德资本理论，代表性作品有“十论”道德资本等论文及《道德资本论》《道德资本研究》等著作。科学的道德具有多重经济功能，其能够成为道德资本的原因在于：一是实现人自身的完善，优化人际关系和生存发展环境，推动社会不断进步；二是道德可以提升经济主体的道德水平，激发进取精神和人际和谐、协作的合力，促进劳动生产率的提高，从而最大程度地发挥有形资产的作用和效益。此外，王小锡还提出了企业道德资本的评估体系，以此对企业道德资本进行评估。
上述理论的提出，在学界和商界引起了巨大反响，得到了广泛的关注和学术回应，其中质疑与褒奖并存。有学者以“生产力内部要素的关系非道德论”“道德作用过度论”为由，质疑道德生产力理论，有学者以道德资本会导致道德的功利化，道德资本并非实体资本为由否定和拒斥道德资本理论。实际上，“道德资本”的提出者认为，道德要引领和约束资本，成为一种精神性的资本，而非独自存在的实体性资本。可以说，道德资本、道德生产力概念是道德经济功能的真正的现实的体现，是学术理念创新。基于这两个概念，我们可以较为清晰地透视和把握经济与道德的关联以及道德的经济功能。
2.分配伦理
分配伦理是70年来中国经济伦理学研究中重要的热点问题。不少学者研究了马克思主义分配伦理思想史问题，特别是马克思、恩格斯和列宁的分配伦理思想问题。有学者认为，马克思恩格斯分配伦理思想的价值取向是马克思主义价值理论的有机组成部分，其主要内容包括以人民为中心的价值立场，人的自由全面发展的价值目标，立足实践、平衡发展、公正分配的价值实现等方面。有学者认为，列宁晚年运用马克思主义经济伦理的基本原理对新经济政策时期苏俄的分配活动重新进行了伦理评价，肯定“生产要素”参与分配，肯定采用能实现农民利益的分配形式，肯定按贡献分配。
分配伦理学研究主要涉及四个层面：分配内容、分配客体、分配主体与分配程序。市场经济条件下的分配伦理，与计划经济条件下大不相同，如何适应新时期的分配问题，确立适切的分配伦理原则，是学界研究的热点。何建华的《分配正义论》认为，应该建构以市场逻辑为基础的分配正义，并提出了市场内分配正义与市场外分配正义相统一的原则、经济发展与人的发展相统一的原则、效率与公平相统一的原则，以此达到分配正义。
葛晨虹分层次、基于价值排序提出了分配伦理的原则：“平等原则”“对等原则”“补差原则”。此外，有学者提出采取市场竞争规则的公平性制度安排、社会保障体系建设等措施，以实现社会分配正义、保障分配原则落实；还有学者提出从人们的经济地位、政治地位、收入分配、社会保障等方面进行全方位的考虑，以实现分配正义。学界相关研究的共识在于，要求重视公平与效率之间关系的处理，重视分配正义问题的实质解决。
3.经济公平正义
市场经济发展可能会导致发展的不平衡、不公正等问题，这些问题激发了学界对经济正义的关注和研究。学界对经济正义的理解有多个维度。不少学者从马克思主义哲学角度来审视经济正义问题，有的研究批判了布坎南、诺齐克、罗尔斯等西方学者的经济正义思想，有的研究分析了经济正义与道德正义、政治正义、环境正义、社会公正和全球正义之间的区别与联系。刘可风认为，作为经济伦理学核心范畴的经济正义，可以从自主权利、合理分配、主体心态、人的本质等四个角度加以把握。
张雄认为，经济正义是指平等又有效率，主要涉及效率与公正问题，同时，只有解决经济一体化和经济正义价值尺度的差异性问题，才能实现国际经济正义。
也有学者从生产、分配、交换和消费四个环节，从人性、经济制度和经济活动等视角来理解经济正义问题。最后，有学者还研究了微观层面的公平问题，他们指出，从经济伦理学视角看，私营企业收入分配公平是指分配遵循社会公认的公平道德准则和判断尺度，能体现企业全体成员利益共享，依据各生产要素贡献得其应得。唯有在全社会形成正确的公平观，加强政府监管，确立公平的企业分配制度，公平分配才能从理念变为现实。
关于公平与效率关系问题的学术争论，首先是关于公平（公正、正义）概念的问题。对此问题，学界聚讼纷纭，莫衷一是。关于公平与效率之间的关系问题，学者们大多坚持“对立统一说”，也有坚持“矛盾说”。实际上，公平与效率的关系问题，与其说是一个理论问题，倒不如说是一个实践问题。在具体实践中应该如何处理两者关系，学界进行了多维度研究和探讨。韩庆祥主张实行按能绩分配的分配方式处理两者的关系
，而王锐生等则主张，需要以政府、法律和道德来对两者关系加以处理。
4.消费伦理
事实上，消费本身是经济活动，也是伦理活动。90年代中期以来，不少学者已经开始研究消费伦理。周中之研究了社会主义市场经济发展后中国消费伦理观念的变革。在反思亚洲金融危机和国际金融危机时，他曾经以消费的经济评价和伦理评价相统一为立论基础，从中西文化的比较视野中提出了“既要鼓励消费，又要引导消费”的新观点。同时，他还提出：“要从道德价值、经济价值和生态价值统一中评价、把握节约的内涵；在资源节约与拉动内需的互动中建设节约型社会。”
唐凯麟认为，消费的必要性和适度性，应当从人的生产和社会生产方式的性质及状况、人的本性和有利于人的发展、价值理性和人文关怀等方面加以审视。
关于建立怎样的消费伦理规范，学界进行了较为系统的研究。比如龙静云认为，建构当代家庭消费伦理，既要弘扬和汲取传统消费伦理的合理内核，又要充分反映当今消费文明对家庭消费的客观要求，以合理适度消费和统筹兼顾消费为基本要义。
周中之认为，人与自然和谐、物质生活与精神生活和谐是消费伦理的两大原则，适度消费、绿色消费和科学消费是消费伦理的三大规范，应该倡导节俭和合理消费相统一的消费方式、符合保护生态环境要求的消费方式及科学、文明、健康的消费方式。
5.经济诚信
改革开放以来，国内诚信问题十分突出，涉及社会生活的许多方面。经济诚信、企业诚信、政府（官员）诚信、会计诚信、大学生诚信等问题不断出现。其中特别突出的是伴随着我国市场经济发展而出现的经济诚信问题。这种现象引起了国内外学者的关注。如何理解诚信问题？有学者认为，诚信体现着契约精神。有学者认为，信用体现的是经济关系，诚信体现的是道德良心，两者又存在关联。
针对为什么会出现经济诚信缺失的现象，学界进行了大量的“发生学分析”，由于立场、观点以及相应的知识背景的差别，歧见犹存。关于诚信缺失的原因，有“逼良为娼论”“制度归因论”“根源制度论”等。经济诚信的缺失，原因是多种多样的。问题在于，在这些原因中，哪些是主要的？哪些是次要的？主次之间又是何种关系？这仍然值得我们继续探究。对于经济诚信的功能问题，学界也进行了大量的研究。诚信既可以促进我国市场经济发展，也可以促进国际经济交往。因此，诚信是市场经济健康发展的道德灵魂。
如何解决经济诚信问题？学界众说纷纭。有学者主张大力推进经济法建设（以社会责任为本位），有学者主张加强经济伦理建设和道德教育，有学者主张加强制度建设，有学者主张加强伦理信用建设。
社会经济诚信的构建，是一个系统工程，需要顶层设计和实践探索相结合，需要完备的法律制度、严格的社会监督管理、系统有效的诚信教育、以诚为贵的优秀传统伦理思想的当代复兴，以及这些构建要素的结合和共同作用。
6.企业伦理
在新自由主义看来，企业的职责就是赚钱。长期以来，这种观点颇为流行，错误地以为企业不要承担社会责任。事实上，企业是经济实体和伦理实体的统一，因而企业家应该具有道德精神，企业应该承担起社会责任。多年来，呼唤企业承担社会责任的声音越来越大。关于企业社会责任的内涵，“利润优先论”认为经济责任是唯一的责任，“伦理优先论”认为社会责任是经济责任之外的多维责任，“调和论”从动态的社会系统考察社会责任，“同心圆论”主张社会责任由核心到外围的伦理圈层构成。实际上，企业社会责任是一个动态的历史的概念，其内涵在不断丰富和发展。
既然企业伦理之于企业是不可或缺的，那么，何为企业核心竞争力？学界的回答见仁见智。有学者认为企业理念是最终意义上的企业“第一核心竞争力”
。有学者认为：“先进的公司责任理念和高尚的公司道德标准是他们长期保持的核心竞争力之一。”
这些提法的共同缺陷在于，没有将道德置于适当位置。王小锡指出，道德是企业最终的核心竞争力。欧阳润平也认为，道德实力是企业发展的根本竞争力。
有学者明确提出了“道德竞争力”概念，并进行了较为充分的论证。
对于如何加强企业伦理建设，有学者认为，建立以诚信为时代主旋律的与社会主义市场经济相适应的企业伦理道德体系是企业发展的迫切要求，而研究确定企业伦理建设的实现路径是构建这一体系的基础。有学者认为，应该重建企业伦理主体性、确立“权利”意识，构建企业伦理规范体系。
7.“中西马”经济伦理思想史
在伦理学分支学科中，迄今唯有中国经济伦理学出现了大量思想史研究成果，学界关于经济理论思想史的研究涉及三个方面。其一，中国传统经济伦理思想以唐凯麟、王小锡、刘小枫、汪洁、黄云明等为代表。其中，唐凯麟等著的《中国古代经济伦理思想史》（人民出版社2004年版）指出，中国古代经济伦理思想具有在德性主义与功利主义的双重变奏中不断演绎和深化的特征，该书探寻了中国古代经济伦理思想与现实契合的成分和机制，以此服务于我国经济发展。王小锡的《中国经济伦理学》（中国商业出版社1994年版），对德性主义、功利主义、理想主义、三民主义、新民主主义等的经济伦理思想进行了研究。刘小枫等编的《中国近现代经济伦理的变迁》（香港中文大学出版社1998年版），主要从哲学、思想史、社会理论、经济思想、政治理论、法理学等不同视角探讨中国近现代经济伦理的历史演化及其与现代中国的政治文化秩序重建过程的关系，偏重理论层面的分析。其二，马克思主义经济伦理思想史研究以章海山、徐强、余达淮、刘琳等为代表。其中，徐强的《马克思主义经济伦理思想研究》（人民出版社2012年版）以马克思主义经典作家的著作为依据，较为全面、系统地梳理了马克思主义的经济伦理思想，探讨了马克思主义经济伦理思想的形成、完善、继承和发展过程，分别对马克思、恩格斯、列宁、斯大林以及毛泽东、邓小平的经济伦理思想进行了历史性考察，力求寻找马克思主义经济伦理思想的发展线索、内在逻辑、基本原则和研究方法，并为研究者提供第一手资料和研究参考，同时引发学界对当代经济伦理问题的思考。其三，西方经济伦理史研究以乔洪武、何怀宏等为代表。其中，乔洪武等著的《西方经济伦理思想研究》（商务印书馆2016年版），是迄今国内最为系统、最为全面的，涵盖从古代至当代的西方经济伦理思想及其发展的专著，该著作对于西方经济思想史和西方经济伦理思想史的研究具有开拓性、创新性价值。
8.经济制度伦理
研究经济制度伦理，涉及制度伦理、经济伦理等相关范畴。关于制度伦理研究，学界主要有三种观点：乔法容、刘怀玉等提出“制度中心说”，提倡伦理制度化
；胡承槐、方军等提出“伦理中心说”，提倡制度伦理化
；龚天平等提出“双向互动说”，认为制度伦理化和伦理制度化应双向互动、有机统一。
关于经济制度伦理概念，有学者认为，它包含对经济制度的伦理评判和经济制度中内含的伦理两个方面。有学者认为经济制度伦理应该从三个方面来研究：一是透析既定的经济制度中体现出的道德价值和道德规范；二是用一定的标准对经济制度作伦理评判；三是探讨制度本身所蕴含的伦理追求和道德价值理想。学者们普遍认为，经济制度伦理本质上具有经济制度的伦理化和经济伦理的制度化双重内涵。有学者认为，经济制度伦理将经济制度与伦理精神有机地结合在一起，使其具有了特殊的价值功能。
关于中国社会主义经济制度伦理问题，有学者认为，首先必须指出，随着改革开放40年的探索与实践，在中国的经济制度不断趋于完善的同时，经济制度的合伦理性、合道德性也在趋于进步。也有学者认为，当代中国社会主义经济制度并非已经能够完全实现伦理性要求，其虽有进步，但亦存在诸多不足。关于如何建构当代中国社会主义经济制度伦理问题，有学者认为，建构当代中国社会主义经济制度伦理应当遵循历史、实践、发展生产力、共同富裕、效率与公平相统一、可持续发展六大原则。
乔法容的《宏观层面经济伦理研究》（人民出版社2013年版）从经济学和伦理学两大主干学科交叉的视域探讨宏观层面经济伦理问题，阐述政府与市场的关系以及各自的功能边界，解析市场失灵与政府缺陷产生的原因。
9.循环经济伦理研究
进入21世纪，人们日益深刻地认识到生态问题的重要性，开始重视发展循环经济并关注循环经济伦理问题。对于循环经济的概念，不同学者的界定不同。一些学者认为，循环经济是指把传统的资源消耗型经济转变为资源循环型经济。
对于循环经济伦理蕴含的价值观，不同学者也有不同观点。乔法容认为，循环经济伦理蕴含整体价值原则、可持续发展价值原则和综合公正价值原则。
柴艳萍、陈晓彤认为，循环经济兼顾经济效益、生态效益、社会效益，体现了多元道德之统一，明确了人类社会经济增长方式的新转向，内含变革社会制度的要求，呼唤共产主义社会的到来。
蔡永海认为，循环经济的发展必将实现人类经济活动的生态化价值转向。
孙文营认为，循环经济伦理蕴涵生态伦理、经济伦理和社会伦理，本质上是践行马克思主义生产和生活实践观的发展伦理学。
对于循环经济伦理的实践问题，学界也是众说纷纭。有学者认为，必须在生态环境伦理和市场经济伦理之间建立一套新的伦理体系，将发展循环经济的政策纳入国家政策之中，推进技术创新，加强环境和资源监测。有学者认为，实践循环经济伦理，一要加强循环经济理论研究，二要发挥市场的引导作用，三要靠政府的推动和民间的自觉。在中国特色社会主义进入新时代的今天，如何发展循环经济、践行循环经济伦理，将其融入国家治理和日常生活中，成为亟须研究的课题。
10.慈善伦理
何为慈善，是研究慈善伦理概念的首要问题。在朱贻庭等看来，慈善是善心、善举、善功三者的统一。“无论中西，慈善都不仅限于爱心层面，而是需要善举来表现爱心，也就是爱心要体现在善举上，落实到社会功效上。”
周中之将慈善视为是社会的第三次分配，包括扶贫、助学、救灾、济困、解危、安老等形式，是伦理方式的社会分配。
还有学者侧重于从社会保障的角度出发阐释慈善。在慈善伦理的研究中，学者们发掘中华优秀传统文化中蕴含的慈善伦理思想，研究了宗教中的慈善伦理思想，研究了现代慈善伦理思想。彭柏林的《当代中国公益伦理》较为系统地论述了公益伦理，他认为：“公益伦理是指在公益活动中调节公益行为主体和客体各方面关系的道德原则与规范的总和，具有无偿性、人道性和自律性等特点。”
王振耀认为，现代慈善有十大基本伦理理念：“捐赠者应感恩受助者提供了实现自己爱心的机会；社会对捐赠者宽容，避免过高道德标准导致虚伪或者慈善暴力；推崇高调的慈善个性；鼓励民间对捐赠者形成善意的慈善压力；鼓励民间出现发达的公益组织体系；为个人和企业慈善提供免税回报；社会用重税手段向富人施压，而不是道德说教；保护尊严，杜绝揭露慈善者的隐私；捐赠权高于社会知情权，比起捐赠者更多监督受助者；鼓励全民参与慈善，全面慈善优于富人慈善。”
关于慈善伦理有何意义问题，周中之认为，大力发展慈善事业、提倡慈善伦理，是“为了更好地实现社会公平”。他认为：“大力提倡先富起来的人在自愿的基础上量力而行来支持弱势群体，才能使得我们能够实现共同富裕的目标”，“大力发展慈善事业帮助弱势群体，也有利于维护安定团结的社会局面，实现社会和谐。”
陈东利、邵龙宝认为，慈善可以推动经济发展，可以引导社会认知，可以促进社会和谐，对发展慈善事业、弘扬先进文化、构建和谐社会都具有极为重要的意义。
也有学者从财富伦理的角度进行研究，认为财富的本质属性是社会性，它作为一种社会关系，是属于全社会、全人类的，因此，人们所创造的财富也应当用于社会，服务于社会，使社会更好地发展。
关于如何完善慈善伦理的问题，周中之认为要做到以下三点：“一是建立与现代慈善事业发展相适应的财富伦理；二是建立与中国传统文化相适应的感恩伦理；三是建立以制度支持为核心的诚信伦理。”
程立涛认为要发展慈善事业需要建立三种道德基础：“以慈爱和同情为基础的情感伦理是慈善事业发展的内在支撑；人道主义的理性义务观为慈善行为提供了情感约束与外在规范；慈善事业的道德价值目标则体现在互助行为的总体交换中。”
新中国成立以来，经济伦理的研究热点还关涉生态经济伦理、国外经济伦理学研究、竞争伦理、营销伦理、金融伦理、电子商务伦理等专门性领域。此外，新时代学界的经济伦理研究，围绕社会主义核心价值观与经济伦理、科学发展观与经济伦理、习近平新时代中国特色社会主义思想与经济伦理研究，出现了不少代表性成果，这些研究在国内学界方兴未艾，限于篇幅，不再赘述。