总结

在本章中，我提供了对于组织理论和均势理论的简要考察；而且，对于什么导致军事学说在进攻—防御—威慑、革新—停滞和整合—分裂维度上的变化，我从这些理论中导出了假设。我将这些假设与关于技术、地理对军事学说的影响的若干论点结合了起来。这些论点中的多数符合所引入的两个理论中的此或彼。

如本章开头部分所述，这些是结构性的理论。它们适用于考察接下来的案例。这些理论将被结合起来运用，以解释法国、英国和德国的军事学说。由于这两个理论在某些案例中导出了关于学说的不无矛盾的假设，对这些军事学说的比较让我们得以考察并衡量每个理论的解释力。

就最宽泛的意义而言，根据 组织理论 ，军事学说应该体现对于进攻、分裂和停滞的趋向。军事组织的性质及其与国家的政治决策者在职能上的分离表明了这点。 均势理论 预言了随国家处境而定的多少有些不同的结果。总体而言，令国家的文职领导人更加担心的任何事情应会刺激政治—军事整合和作战方式的革新。文官对进攻、防御或威慑的偏好将受到国际环境的影响。最后，如果这里引入的两个理论终究具有某些合理性，我们应会发现，技术和地理极少具有自主的决定性，尽管它们对于学说常应具重要影响。

在什么条件下，组织理论将具有最大的解释力？在什么条件下，国际环境将具有最大的影响？在国际环境相对平静的时期，我们应会料到组织因素将具有高度的决定性。在遭遇威胁的时期，我们应会看到学说对于国际体系的更多适应——整合应更为明显，革新更为可能。在各国之间，学说应会体现更多的异质性。但即便在这种情形下，所有事情都不会必然顺当。多极结构——尽管它们对学说施加了重要影响——可能令决策者如此迷惑，以至于使组织性的决定因素再次成为主导。结局会是灾难性的。 ZHmWhT7UBshn39hxo7j3ZiRHFeEzZxFkqb2N0fAa18sGsZlvqijlEtVFwAgr7QsO