陈铨先生在《战国策》第四期发表《论英雄崇拜》一篇文章以后,引起各方面不少同情和攻击。攻击陈先生的人,大都从某种政治立场说话,误认英雄崇拜的提倡,即是为法西斯主义张目。其实英雄崇拜,根本上是文化方面、道德方面和人格修养方面的问题,不是政治问题。站在政治的立场去提倡英雄崇拜固不对,站在政治立场去反对英雄崇拜亦是无的放矢。
但是陈先生的文章亦自有其引起误会、招致反对的地方:
陈先生那篇文章里面,对于名词,似乎解释得不够清楚。什么是英雄的本质?什么是崇拜的意义?假如不清楚说明,一般人很容易误会,以为崇拜英雄,就是崇拜武力、崇拜霸王、崇拜侵略,其实两者风马牛不相及。卡莱尔是第一个大声疾呼地提出“英雄崇拜”的人,在他的书里面,英雄是诗人,是宗教家,是各式各样出类拔萃的人物。至于英雄的帝王,他只提出拿破仑一人作代表,然而卡莱尔并不崇拜他的武力,只崇拜他政治军事的天才。太史公对于项羽,推崇备至,特别破例替他写《本纪》,但是太史公对于这一位霸王所崇拜的,并不是他拔山扛鼎的气力,也不是他坑秦卒二十万的凶残,乃是他的勇敢豪爽和其他表示英雄气概的美德。
陈先生文章里面,尤其不能令人同意的,就是他似乎认为英雄崇拜和民主主义是相反的。其实英雄崇拜不但和民主不相反,而且是实行民主主义不可缺少的条件。在一个民主社会中间,人与人之间,必须互相尊重,互相钦佩。假如每一个人,都自己以为自己是英雄,不崇拜任何别的英雄,那么民主绝对不能推行。就事实方面来看,在民主发展的国家里面,如像英美,一般的人民,对于政治领袖、电影明星、打破纪录的飞行家,那一种狂热的崇拜,是远在许多半封建社会之上的。
陈先生似乎认为,崇拜英雄和理智活动根本冲突,所以他以为中国的农民老百姓,没有受过新式教育的人,还知道崇拜英雄,而中国的知识阶级,却反而心高气傲,仇恨嫉妒,好像智识愈发达,就愈不能够崇拜英雄。其实崇拜英雄,需要相当智识,必有智识,方能认识英雄,因此也方能够崇拜英雄。智识不仅不是崇拜英雄的障碍,反而是崇拜英雄所不可少的条件。提倡崇拜英雄,决不是反理智、反理性、反学术文化以回复原始时代的自然状态。