历史与神话

神话故事竟以为真，致后来效仿者，不惟宗教史有之，如尧舜等故事之影响于吾国历史是也。

《札记三》高僧传二集之部

考东西文字之蒙古旧史，其世界创造及民族起源之观念，凡有四类。最初者，为与夫余鲜卑诸民族相似之感生说。稍后乃取之于高车突厥等民族之神话。迨受阿剌伯波斯诸国之文化，则附益以天方教之言。而蒙古民族之皈依佛教者，以间接受之于西藏之故，其史书则掇采天竺吐蕃二国之旧载，与其本来近于夫余鲜卑等民族之感生说，及其所受于高车突厥诸民族之神话，追加而混合之。夫蒙古民族最初之时叙述其起源，而冠以感生之说。譬诸栋宇，既加以覆盖，本已成一完整之建筑，若更于其上施以楼阁之工，未尝不可因是益臻美备而壮观瞻。然自建筑方面言之，是谓重叠之工事。有如九成之台，累土而起，七级之塔，历阶而登，其构造之愈高而愈上者，其时代转较后而较新者也。

《彰所知论与蒙古源流》，《二编》

今之《元史》记蒙古民族起源，仅述此感生说，不更追述此前之神话，如《元秘史》及拉施特《集史》之所载者，姑不论其经后世史官删削与否，要为尚不尽失其简单之原始形式。而《秘史》所记世系较《元史》为多者，乃由采用突厥等民族神话，追加附益于其本来固有者之所致。故孛端叉儿以前一十一世之事迹，乃蒙古民族起源史后来向上增建之一新层级，较《元史》之简单感生说，恐尤荒诞不可徵信。……可知《蒙古源流》于《秘史》所追加之史层上，更增建天竺吐蕃二重新建筑，采取并行独立之材料，列为直贯一系之事迹。换言之，即糅合数民族之神话，以为一民族之历史。故时代以愈推而愈久，事迹亦因愈演而愈繁。吾人今日治史者之职责，在逐层削除此种后加之虚伪材料，庶几可略得一近似之真。然近日学人犹有谓“吐蕃蒙兀实一类也。《〔蒙古〕源流》之说，未可厚非”者（见屠寄《蒙兀儿史记·世纪第一》），岂不异哉！

夫逐层向上增建之历史，其例自不限于蒙古史。其他民族相传之上古史，何独不然。今就小彻辰撒囊之《蒙古源流》一书而论，推究其所以致此叠累式之原因，则不得不溯源于《彰所知论》。……其造论亦取天竺吐蕃事迹，联接于蒙兀儿史。于是蒙兀儿史遂为由西藏而上续印度之通史。后来蒙古民族实从此传受一历史之新观念及方法。《蒙古源流》即依此观念，以此方法，采集材料，而成书者。然则帝师此《论》与蒙古史之关系深切若是，虽非乙部之专著，治史者固不可以其为佛藏之附庸而忽视之也。

《彰所知论与蒙古源流》，《二编》

近闻教育部有令，中学历史教科书不得有挑拨国内民族感情之处，于民族战争不得言，要证明民族同源，我以为这是不必的，除近世有些问题，宜慎重处理外，其余不必讳言，也不宜附会。为着证明民族同源，必须将上古史向上推。如拓跋魏自称黄帝之后，欲证明其同源，必须上推溯至黄帝方可。这就将近年来历史学上之一点进步完全抛弃，至为可惜。……在政府此种政策之下，遂有扫黄帝陵之举，殊不知非特不能调和民族间感情，反足以挑拨之也。

人每谓后代之某民族，即古代之某民族。这极危险，极靠不住，极难说。凭毫无证据之玄想的假设，遂于古代之民族间之战争，讳而不言，殊为不当。

不讲民族战争，如汉史不讲与匈奴之战和，本时期不讲华、胡之战，则更无多少事可言。古代史上的民族战争，无避讳之必要。

1936年2月3日讲课时言，《年谱长编》 jKIeSfxb/zIrrgagZPMLxjt5oL+ce1qbMlXKEPxfcjVFUIeqUYr9bcGi1+ZpZOT1