1926年，一则消息震惊了北京城。

有人在《晨报》 上发表文章，讨伐协和医院，说有个病人在协和，手术也动了，肾也割了，还在尿血。但医生就是找不到病因。这是拿病人当实验品还是标本呢？

文章言辞激烈，一刊登就引起了轰动，毕竟写文章的是徐志摩，那位病人则是赫赫有名的梁启超。

知道这件事后，一些维护中医的知识分子就开始猛烈攻击西医，以至于掀起了全国范围的中西医大讨论。一时间，协和医院成了批判西医的舆论旋涡中心。

随后，病人本人站了出来。

梁启超用英文写了一篇文章——《我的病与协和医院》，并翻译成中文发表在《晨报》上。文章大概的意思是：当时来看，动手术割肾是有必要的。他虽然还在尿血，但吃了协和医院医生开的药已经好很多了。

梁启超能在此时坚定不移地维护协和医院，维护西医，真的是非常难得了。

梁启超的态度很明确：“我盼望社会上，别要借我这回病为口实，生出一种反动的怪论，为中国医学前途进步之障碍。”

要谈论中国近代史，梁启超始终是一个绕不开的名字——毕竟是关键知识点，反复要考的。

梁启超在中国近代史舞台上的登场太耀眼了。那场著名的、失败的变法用他的名字命名，叫作“康梁变法”。在随后的几十年，直到离世，他始终活在社会热点里，几乎每件大事里都有他的身影。

要知道，在那些年的中国大地上，几乎每隔几年就会换一拨人。前浪还来不及冲到沙滩上，后浪就迫不及待地赶上来把前浪拍“死”了。同时代的风云人物康有为、袁世凯、杨度……很快被历史抛弃，唯有梁启超，前浪在的时候，他在浪尖上，后浪扑上来时，他居然还在浪尖上。

这就相当厉害了。

用郑振铎的话来说，康有为是块顽石，而梁启超则是流动的。

这句话，你可以理解为梁启超在政治上的“善变”，也可以理解为他在学术和思想上的与时俱进，不断自我革新。但现在看来，梁启超一生的底层逻辑始终没变——启发民智，传播新思想。 nSYlF7Vgrq3GEabvzDWJQHRddUIBNCTXKb8R4dtZhHVv3HYQk3yAMvTSix0Mv3QF