下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
疑古是一种很激烈也很耸动的姿态。与《古史辨》大约同一时期，历史学界还有另外一波热闹讨论，那就是“社会史论战”。社会史论战的核心思想就是我们现在正在做的事：重读中国历史，重新认识中国历史。不过，它有更明确的认识基础和目标，那就是引进西方的科学方法，重新给中国历史分期。
社会史论战的源头，是恩格斯将人类学家摩尔根（Lewis H. Morgan）关于人类社会演进的主张与马克思的唯物史观相结合，提出了人类历史的演进规律——从原始共产社会进入母系社会，再从母系社会进入奴隶社会，再从奴隶社会进入封建社会，再从封建社会进入资本主义社会，最后则要再从资本主义社会进入社会主义社会和共产主义社会。
一群中国年轻人学了这套理论，并将其作为科学规律，认定这就是已经取得科学证明的真理，回过头来强烈批判一般中国人还在强调的尧舜禹汤和文武周公的历史传说，因此掀起了社会史论战，要来争辩中国历史中到底哪一段是母系社会，哪一段是奴隶制社会，以及封建社会取代奴隶制社会发生在什么时候之类的问题。
社会史论战和《古史辨》有密切的联系，因为如果没有可信的史料，无法辩论社会史分期。或者说，要讨论社会史分期，必须先站在已经被检验过的史料上来谈才有意义，而经过《古史辨》疑古态度检验的史料，让这样的讨论成为可能。当然，受《古史辨》的影响，这些辩论对古史史料一般都采取了相当严苛的态度。
他们接受了《古史辨》对于中国信史开端的看法，认为那时中国已经是奴隶制社会，正向封建制社会过渡。在此之前呢？与其相信各式各样后来层累构成的传说，还不如引用西方的科学理论，奴隶制社会之前一定有母系社会，就能依此推出来中国信史之前，也应该有母系社会阶段。