本节收集了各国官方网站发布的关于一流大学或学科建设的政策文本，涉及欧洲地区的德国、俄罗斯、法国，美洲地区的加拿大，亚太地区的澳大利亚、日本、印度等21个国家。从国际层面的视野出发，根据各国重点建设项目的开展情况综述了当前国家政策视角下集中探讨的主题。

一、重点建设项目的历史演变

1.萌芽阶段（1989～2000）

21世纪之前，仅有少数国家尝试一流大学或学科建设的计划，全球化的理念正在形成当中，各国大学重点建设项目基本处于萌芽阶段。总体上看，大多是那些高等教育在国际上还未占据主流地位的发达国家先行推出了相关政策。加拿大早在1989年就推出了卓越研究中心网络计划（Networks of Centers of Excellence Program），通过与国际机构建立合作伙伴关系来有效提升高校协同创新能力以及将科研成果转化为实体经济的能力 。丹麦在1991年推出卓越中心计划（Centers of Excellence），通过为顶尖研究人员提供最佳的工作条件和组织条件来增强丹麦的科学研究能力，并且中心建设领域比较灵活，允许跨学科建立 。芬兰在1994年也推出了卓越中心计划，旨在建设具有创造性和生产性的研究和培训环境，以期获得卓越的成果，最终加强芬兰科学研究的国际竞争力，提高其知名度和认可度 。上述的这些国家普遍采取的手段是打造特定学科或跨学科领域的卓越中心，通过强化科研实力在国际上提升竞争力和认可度。

在萌芽阶段晚期，个别具备一定实力的发展中国家同样意识到了发展高等教育的重要性，开始规划一流大学或学科建设。例如，印度作为最具发展潜力的新兴经济体国家之一，在1997年国家第九个五年计划期间提出了卓越潜力大学计划（Universities with Potential for Excellence），为有潜力的大学提供实质性资助，使这些大学能够适应现代教育的发展，并通过开发适合学生的教学材料、改变评价方法等措施促进其达到一流大学的水准，成为世界上其他大学的学习标杆 。然而，印度的政策显示出发展中国家的重点建设项目与发达国家仍存在差距：大学的基础设施不够完善，追求卓越的目标还需要长线的投入过程。这一时期，国际社会竞争意识逐步形成，部分在高等教育领域起步较晚的国家开始尝试性地启动重点建设工作。

2.成长阶段（2001～2010）

2000年以后，一流大学和学科建设进入了成长阶段，特别是世界大学排名的出现让各国高等教育实力有了更直观的比较方式。一些具有传统优势的发达国家或想要进一步巩固和扩大优势，或意识到在竞争中逐渐落后意图寻求复兴，还有一些新兴经济体国家力求在国际舞台上占据一席之地，导致很多国家规划了类型多样的重点建设项目。发达国家如德国在2005年建立了卓越计划，要求提升德国大学和科研机构的研究水平和整体质量，包含“博士生院”“卓越研究集群”和“高校顶尖研究的未来理念”三条资助线，促进其在科学领域获得杰出成就，从而使德国能够在国际上发挥引领作用 。日本在2007年建立世界顶级国际研究中心计划（World Premier International Research Center Initiative），改变了日本传统的科研运作和管理模式，以高水平研究标准和研究环境来吸引世界各地的优质研究人员，致力于推进前沿研究、创建跨学科领域、建立国际研究环境和改革研究组织 。法国在2010年启动卓越大学计划（Initiatives d' Excellence），对其国内的一批高等院校进行学科合并与重组，使多所法国大学能够跻身世界大学排名前列，加快科技创新和技术转让步伐，促进法国经济的增长 。

新兴经济体国家如马来西亚于2007年提出国家高等教育行动计划（The National Higher Education Strategic Plan），推动世界一流大学建设，在高等教育领域建立若干重要项目，促进教育基础设施、课程、研究等方面的创新发展，并加强教学过程中的技术应用 。越南于2008年开始实施新模式大学计划（New Model University Project），提出建立高质量的与以往国家高度集中管理建设模式不同的新型大学，采用更为灵活的管理和教学模式，重视培养学生的创新思维能力，使越南大学在各方面达到国际标准 。这一时期，世界上大多数发达国家和新兴经济体国家都参与到了一流大学或学科建设的角逐中，各国之间呈现出激烈竞争的态势。

3.发展阶段（2011～2020）

新世纪经过十年的发展之后，世界各国在全球化的浪潮中紧密地联系在了一起，一些国家的一流大学或学科建设已经取得了阶段性的成功，全球重点建设进入了发展阶段。这一阶段的一项重要发展是越来越多的国家推行相关的重点建设政策，如澳大利亚从2011年起实施第一轮卓越研究中心计划（ARC Centers of Excellence），搭建了大学、科研机构、政府和企业之间的合作平台，整合其全国的优势来推动各领域的科学研究，借此实现卓越 。以色列在2011年实施了第一期卓越研究中心计划（The Israeli Centers of Research Excellence），布局建立多个学科的前沿研究中心，希望从根本上加强以色列学术研究的国际地位 。韩国从2013年起执行21世纪智慧韩国高水平大学建设工程（Brain Korea 21 Program for Leading Universities＆Students），具体措施包括完善大学培养体系以提高研究生教育质量和研究质量、利用产学合作培养学科领域的专业人才以提高研究生整体素质等 。

另一项重要发展体现在很多国家根据此前卓越政策的实际推进情况陆续推出了后续方案，继续保障一流大学或学科的成功建设。日本继2007年推出世界顶级国际研究中心计划之后，又构建了全球顶级大学计划（Top Global University Project），旨在提升日本高等教育的国际兼容性和竞争力，推动其大学国际化发展和创新改革，要求增加国际学生和教师比率，并强化英语课程的设置 。俄罗斯继2007年的联邦大学计划和2008年的国家研究型大学计划之后，进一步推出俄罗斯5-100计划（Project 5-100），明确提出要建立一批学术声誉卓越的大学，提高其大学在世界排名中的位置，改善其高等教育体系，吸引更多人才，从而充分挖掘俄罗斯大学的教育和研究潜力 。这一时期，国际社会的重点建设项目由于初见成效而得到了繁荣发展，更多国家加大了对于一流大学和学科发展的投资力度。

二、重点建设项目的国际比较

1.共性与特征

各国基于不同国情提出的关于一流大学和学科建设的政策是非常复杂的，但是一些总体性的特征还是有迹可循的。第一，提升世界排名是重点建设的显性目标。重点建设往往都以高等教育取得国际领先的水平为目标，如法国卓越大学计划希望建立5至10所在国际上具有一流竞争力和影响力的顶尖大学，保持法国的世界一流地位 。而衡量大学水平的直观手段就是世界大学排名，所以不少国家依据排名提出了预期目标。俄罗斯5-100计划规划在2020年至少有5所大学进入世界大学排名的前百强之列，提升俄罗斯在全球教育市场中的地位 。21世纪智慧韩国高水平大学建设工程的目标之一是建立全球研究型大学，在QS排名前200名中的韩国大学数量要从2012年的6所提升到11所 。越南新模式大学计划提出建设达到国际标准的高质量大学，在2020年前进入世界大学排名的前200名 。

第二，创新是重点建设的核心要素。各国政策中普遍融入创新元素，只是在提法上有所区分。加拿大卓越研究中心网络计划尝试通过与国际机构建立合作伙伴关系，有效地提升高校协同创新能力及加拿大在工程、卫生、自然、社会和生物医学等领域的科学实力 。澳大利亚卓越研究中心计划在大学、科研机构、政府和企业之间搭建平台，定位于高度创新型的研究，运用跨学科合作的方式解决最具挑战性的研究问题，并吸引国际研究人员和其他工商业或非营利部门合作进行研发活动 。马来西亚高等教育卓越中心计划旨在建立马来西亚的世界一流大学，使其大学在2020年之前能够吸引更多国际学生和教师，更重要的是通过高等教育的发展带动国家成为具有竞争力和创新精神的发达国家 。

第三，动态管理机制是重点建设的重要保障。一流大学和学科建设的实施不仅需要合适的规划，还需要监管措施以保障质量，因此多国政策都提及了采用动态管理机制。德国卓越计划分为两轮，每轮都会进行初次筛选和最终筛选，并且评选结果不是终身性的，卡尔斯鲁厄大学（Karlsruhe Institute of Technology）、弗莱堡大学（University of Freiburg）及哥廷根大学（University of Goettingen）就在第二轮竞争中遭到淘汰 ，体现出了该计划的流动性，大学即使入选也要保持自身的发展质量。日本全球顶级大学计划会对入选学校进行中期评估和后续检查，主要是为了深入了解学校的发展情况和存在的问题，并根据评审结果对其进行调整，甚至可能会终止项目 。

2.预期与现状

在很多国家的有关政策中，2020年是一个重要节点，要求一流大学和学科建设项目达成一定的预期效果。那么实际的发展现状如何呢？发达国家以法国和新西兰为例，新兴经济体国家以俄罗斯和马来西亚为例，这些国家都在规划中提出要在2020年左右结束项目，所以本节总结了代表性国家入选大学在世界四大排名（ARWU排名、THE排名、QS排名、USNEWS排名）中的表现情况，对其发展现状进行简单的国际比较。代表性国家入选大学情况如表1-1所示，其中法国为卓越大学计划2016年评估后继续获得资助的大学，新西兰为入选卓越研究中心计划的大学，俄罗斯为5-100计划2018年评估后获得最高资助的大学，马来西亚为入选高等教育卓越中心计划的大学。

根据2020年世界四大排名的表现情况，表1-2梳理了代表性发达国家一流大学或一流学科建设大学的现状。

代表性发达国家已经在一流大学和学科建设中取得了一些成效，不仅入选大学在四大排名中全部上榜，而且绝大多数学校位列排名中的前500强。法国已经有两所大学稳定地跻身四大排名的前100强，新西兰的奥克兰大学也在QS排名中位列百强。但与建设具有一流竞争力的顶尖大学这一目标相比，入选大学目前看来还有所差距，未能进入任何大学排行榜的前10位，两国高等教育发展在国际上并不具有绝对优势。

根据2020年世界四大排名的表现情况，表1-3梳理了代表性新兴经济体国家一流大学或学科建设大学的现状。

代表性新兴经济体国家一流大学和学科的建设情况总体来说并未尽如人意，少数入选学校未能在四大排名中全部上榜，并且仅有马来亚大学在QS排名中跻身百强，大部分大学还处于中下游的位置。俄罗斯未能完成2020年至少有5所大学跻身世界百强大学之列的目标，马来西亚也并没有在2020年前成为国际学生和教师的主要选择，距离预期成果相距较远。从四个代表性国家来看，在各国开展重点建设项目的背景下，入选大学至少能够跻身两到三个世界排名的前1000位，有所进步，然而都未能达到预期目标。相对而言，发达国家的大学即便没有完全成为世界一流，不过总体排名表现还是要优于新兴经济体国家的大学。 ORJIj2EXBEBvADx8W+F7mRQazd+VWnGgnzOgOSYAZ2N8jdYQWvnF3mHinO3LFikp