下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
科学研究所选择的方法，很大程度上取决于研究课题的性质和预期的研究发现。本研究建立在对老年人健康信息行为进行深入探讨和研究的背景下，以特定人群的实证调查来设计研究，期望获得老年人群健康信息行为活动的规律，分析其特征和实质，以及它是如何被影响和服务的。
本研究通过对量化、质性、统计等研究方法的讨论，最终以三角测量法的方式综合采用多种方法，以有效地解决本项研究中提出的研究问题。但这些方法绝不是所有适用方法的简单罗列，而是选择了非常适合本次研究的务实做法。
根据信息行为理论的主要观点与假设，本研究设定的研究假设为：
第一，老年人在网络环境下的健康信息行为会明显不同于在传统环境下的信息行为；第二，老年人健康信息行为受到老年人个体人口学、社会及经济特征的直接影响；第三，这些行为特征可能具有相应的心理与行为的机理，而其中健康信息服务具有重要的影响作用；第四，通过改进健康信息服务可以提高老年人健康信息行为的效率。
因此，本研究需要在描述统计的基础上，进行假设检验，通过假设检验，建立相关性，并且运用访谈方式，获得相关性可能的原因，最后进行未来研究的探讨。
在确定了研究假设以后，如何收集客观、有效的研究数据是需要重点考虑的问题。由于本研究是基于调查研究的数据基础之上，所以选择合适的数据获取方法对于研究结果就至关重要了。
Sekaran说：“因为几乎所有的数据收集方法都有一些偏差，从多种资源中通过多种方法收集数据能够产生严谨的研究 ［41］ 。”
因此本研究将综合采用量化研究方法中的问卷调查和质性研究方法中的半结构访谈来收集数据。另外，为了使本研究深入和可靠，还会采用文献的研究和观察来补充研究数据。需要强调的是，为了保证受访者的权益，本研究的所有受访者都采用匿名的方式进行。所有的受访者采用知情同意的方式，问卷及访谈会被记录。如果受访者提出的问题涉及个人隐私，调查请求将被拒绝。
问卷调查是信息行为研究中最为常用的方法。它的研究程序是首先根据研究目的设计出调查问卷，然后通过系统的样本抽取确定被调查对象，采取面访、邮寄或者网络调查等手段进行问卷的发放和回收，通过样本的统计分析对研究总体的整体现象和规律进行推论和认识 ［42］ 。
问卷调查经常与用户访谈相结合，从而达到定量研究和定性研究的统一。同时，问卷调查直接以用户作为研究对象，可以获取更为全面的用户信息。但是，调查问卷的设计、调查方式和时间的选择、调查对象的配合度和主观状态等因素对于问卷调查的有效性和科学性有较大影响。
半结构化访谈是访谈（采访）的一种，也是本项研究中收集数据的一个重要的工具。半结构化访谈的做法是为受访者创建一个问题或子问题的清单用于讨论，包括提示受访者使用自己的话进行必要的和便于研究的回答和解释。半结构化访谈的优点是：在收集结构化的相应数据有优势，同时又保留了访谈的灵活性；数据收集是实时跟进、及时反馈的，采访可让受访者当面解释和澄清不清楚的问题 ［43］ ；可以在很短的时间收集一些深入的细节信息；可以探讨因果关系，即了解受访者说话和做事的行为方式的原因 ［44］ ；一个熟练的采访者可以跟进想法，探查反应和感情，相比于书面答复，正确的响应方式可以提供更多有价值的信息给研究者 ［45］ ；允许研究者在采访时澄清问题或探索受访者新产生的其他问题 ［46］ ；访谈过程还可以产生一些反应，访谈者记录下来，用在后续的数据分析上，可以探索更多的信息和细节 ［47］ 。
当然，半结构化访谈也存在一些不足 ［48］ ，比如：采访的前期准备需要花费大量时间；采访过程也要花费较多的时间和金钱；实际采访时间过长，受访者可能会出现不愿意合作的情况；访谈内容需要快速准确记录；采访者和受访者之间面对面接触，也可能会影响受访者做出他认为采访者希望的回答和反应 ［49］ 。
本研究采用半结构化访谈，是为了收集足够的信息来显示老年人健康信息行为的状态，探索问卷调查中反映出的相关问题的原因。同时又要求老年人针对本研究关心的问题给予深入阐述。采访问题分为两部分。第一部分主要是与受访者个人信息有关的问题，比如年龄、学历、收入、所在省份等。采访的第二部分问题设计了健康信息获取与个人健康的关系、信息资源、健康信息知识、健康信息共享、健康信息获取障碍、信息技术、个人患病情况对老年人健康信息行为的影响、健康信息服务评价等问题。
本研究的数据主要来源于问卷调查和半结构化访谈，因此研究人群和取样是本研究能否顺利完成的关键因素。正如Manion和Cohen指出 ［31］ ，任何调查设计的第一步是定义正在考虑的人群。
对于问卷调查，通常情况下，样本量计算公式为 n = t 2 （ P （1- P ））÷ Δ 2 ［50］ 。其中， n 为样本容量； t 为标准误差的置信水平（置信度为95%时， t =1.96，置信度为99%时， t =2.6）；Δ为可接受的抽样误差范围（允许误差），通常情况下，误差在7%以内是可接受的。 P 为总体的标准差，如果缺乏估计 P 的依据，通常情况下取 P =0.5使得 P ×（1- P ）最大，如此设定的样本量最大。表1-1是1%～7%的允许误差和95%、99%两种置信水平下，简单随机抽样所需样本数。本次调查的目标是在99%的置信水平下，将误差率控制在2%以内，因此本研究问卷调查所要求的最小样本规模为4147人，实际调查人数达到了6001人。
表1-1 简单随机抽样所需样本数 ［50］
为了实现这一目标，本研究先探索了现场发放调查问卷、邮寄调查问卷、通过Email发放调查问卷等方法。从结果来看，上述方式各有利弊，最终为了获得足够的样本量，本研究综合采用多种问卷调查方式。
对于访谈对象的选择，为充分保证访问样本的代表性，本研究采用分层随机抽样的方法，按照事先定义好的受访对象标准（年龄段、来源省份）去寻找合格受访者，完成相应人群的样本数量。
如同Manion和Cohen的建议 ［31］ ，分层随机抽样分成同质群体的人口，每个组包含具有类似特点的多个样本，这样能保证研究目的的达成。
对于问卷调查数据，研究采用2人分别整理、交叉核对、录入电脑软件（Excel 2007）的方式进行初步的数据整理和登记。但对于数据的信度和效度分析，以及样本特征对信息行为影响的判定，本研究则邀请了专业统计人员共同完成数据处理工作。
为了使本研究的访谈结果更加可靠和反映真实情况，课题组做了以下努力：
（1）所有访谈全程录音。每次采访前，都会检查录音笔状况，确保正常工作。同时使用录音笔和手机录音，做好备份。
（2）在访谈过程中，随时记下不明白的地方，向受访者询问，在记录观点时尽量使用原话，防止理解歧义。
（3）对不能理解和把握的地方，通过电话再行确认。
由于访谈对象数量不大，不需要进行统计检验，所有统计结果处理，由课题组自行完成，保证了数据处理的一致性。
信度和效度是研究者必须充分考虑的两个重要因素，才能确保正确的数据收集和准确的解释。为满足信度和效度的要求，可以采取以下措施：调查问卷和访谈提纲的意思保持前后一致，所提出的问题和记录在采访中要按照事先设定的顺序，以确保一致性；所有受访者回答同样的问题，以便通过差异性的回答来反映他们的实际差异，不一样的问题会收集到不一致的结果。本研究中的调查问卷就使用了测谎题作为对研究访谈结果不一致的预防措施，即对同一问题进行2次回答，如果答案不一致，则该份调查问卷为无效问卷。
本研究的结果和结论是基于课题组调查收集的数据，而且这些结果和结论也大多已被文献研究所证明。此外，为了最大限度地提高效度，我们在访谈结束时会请受访者进一步检查采访时所回答的问题。这样做可以使受访者确认本次采访准确地反映了他们的真实意图。
信度方面，在进行正式的实证调查之前，本研究分别在上海、武汉和贵阳进行了3次试点研究调查。从3次试点研究收到的反馈对增强本研究信度上是有价值的。