每个历史时代流行的公共哲学，都不过是思想家主观思维的产品，面对现实的社会生活，思想家始终探求的是现实社会生活的合理性。思想家在抽象的层次上追问社会生活的伦理前提的过程，也就是解释现实生活的合理性的过程。在每个历史时代，社会生活质量的高低，往往决定于那个时代流行什么样的政治哲学，因为意识形态领域流行的思想学说，代表着这个社会普遍的道德指向，中国传统政治哲学所体现的就是古代中国人对社会政治生活的道德前提的理解能力和理解水平。中国封建时代的政治、经济制度之所以在相当长的历史时期内是一个相对稳定的结构，在很大程度上得益于传统儒家的伦理建构。

近代以来，中国社会经历了一个东西方文化碰撞、交流、融合的过程，当代中国人对于社会政治生活的理解，在很大的程度上是在近代以来的西方先进文化的影响下形成的，支撑当代中国政治哲学理论架构的许多基本概念，如民主、法治、自由、平等，都不是来自于中国古代思想家，即使是那些为人们一直沿用的概念，也被赋予了现代的意义。所以，我们在政治哲学层面上所做的任何判断，与古代思想家都有着本质的不同。

可是，在我们扬弃了古代思想家的思想成果的同时，传统的思想方式却在影响着我们的思想过程。当近代思想家在吸收西方近代的思想成分的时候，就已经对西方近代先进的价值理念做了本土化的解释，这至少在康有为、孙中山的政治思想中可以得到证实，如，民主在某种程度上被诠释为“民本”，“人民主权”被简单地理解为“当家作主”。与古代思想家的思想成果相比，近代思想家在政治哲学层面上所做的那些具有重要意义的判断，尽管超越了传统政治哲学的边界，但在另一面，它们又是同一种思维方式的产品。即使是对于当代中国人来说，我们也可能在某些方面用与古代思想家相同的方式理解着社会生活。

或许，关于中国传统政治哲学，人们最关心的是它的当下意义。在近年来有关中国传统政治思想的讨论中，时常听到有人谈起弘扬中华民族传统文化，实现中国的现代化。也常有人说到儒家思想的超时代价值。我不同意这些说法。近代以来的历史过程已经证明，传统的中国思想并不能担负起使中国走向现代的重任，甚至在中国传统政治思想中也根本找不到与现代政治文明相吻合的价值理念。而对于当代中国社会来说，摆在我们面前最为急迫的任务，就是建构现代的价值理念，从而在根本上提高我们的社会生活质量。而在这一点上，传统政治思想本身并不能为我们提供任何帮助。但这并不是说，在我们日益走向现代法治国家的过程中，可以完全忽视中国传统政治哲学的价值。我们必须为我们所以关注和研究中国传统政治哲学给出一个令人信服的理由。

思想史研究是今人与古人的对话，这场对话所以是有意义的和可能的，就在于，我们与古代思想家关心着共同的话题。无论古代思想家的思想主张在怎样的程度上与我们不同，我们都应该承认，今人和古人面对的实际上是同样的思想主题。当然，就思想的具体内容而言，无论是中国思想家所说的“大同”或“小康”，还是希腊哲学家所说的“哲学王”，与现代人的价值理念都相去甚远，不过，如果我们在更抽象的层次上理解的话，就不难发现，时至今日，古代思想家提出的问题我们仍然在回答。这个问题就是：什么样的政治是好的政治，人类应该拥有什么样的政治生活。就思想的进程来说，现代人的价值观念无疑比古代中国人更为先进，现代人的生存条件也远远不同于古代社会。但即使如此，我们仍然要面对与古代思想家相同的思想主题。这是因为，优良的社会生活是人类基本的道德承诺，每个时代的人们都不可能因为历史过程的演进而放弃这个承诺。无论我们所生活的世界是一个与古代思想家所生活的社会何等不同的世界，我们都没有因此而满足，我们有理由说现实的社会生活不是尽善尽美的，我们同样需要像以往的思想家那样，通过自己的思维过程对于优良的社会生活做出理性的判断。只是在这一意义上，我们与以往思想家的对话才是必要的。

一个无可辩驳的事实是，古代思想家关于政治生活的判断，大多不符合我们的价值观，不过，我们研究中国传统政治哲学的目的，不应该是简单地知道他们在许多至关重大的理论问题上的对错，而是要知道，如果古代思想家曾经与我们面对同样的道德问题的话，何以他们的答案不能令我们满意，他们思考关于社会政治生活的伦理原则路径是什么，我们又应该通过什么方式给出我们自己的答案。总之，中国传统政治哲学所以是值得我们珍视的思想资源，是因为它本身体现着人类不可放弃的道德追求，蕴含着需要我们永远面对的思想主题。

文载《政治思想史》
2010年第4期 YurV1Opvv5J6UYz8157CT1nnZpTdvHS3shoaOKy7dLr0kkmWPolZi159v5UtviIp