第10章
聪明的创意

基于聪明创意的创新，可能要多于其他种类创新的总和。比如，10项专利中，有7～8项属于这类创新。在企业家和企业家精神的相关书籍中，大多数新创企业都是基于聪明的创意成立的。拉链、圆珠笔、气雾剂喷雾器、软饮料和啤酒罐的拉环等，都是聪明的创意。许多企业中所谓的研究就是发现和利用聪明的创意，或是燕麦早餐和软饮料的新口味，或是更好更轻便舒服的跑鞋，或是不会烧焦衣服的熨斗。

但是，聪明的创意是风险最大、成功概率最小的创新机会源。这类创新的失败率是巨大的。这类创新的专利中，能够赚回研发成本和专利申请费用的不足1%。除去成本支出，能够赚钱的可能只有0.2%。

没人知道，哪些基于聪明创意的创新能够成功，哪些会失败。例如，为什么喷雾器会成功，而其他许多类似的创新却惨败？为什么有的万能扳手销量很好，而其他同类产品却消失了？尽管拉链很容易卡住，礼服、夹克或裤子的拉链如果卡住了，令人十分尴尬，但为什么拉链会被人们接受，甚至取代纽扣呢？

人们曾经试图提高基于聪明创意的创新的可预测性，但并未有所进展。

人们也曾试图找出成功创新者的特质、行为或习惯，同样没有成功。正如一则古老的格言所言：“成功的发明家不断地发明，他们只是碰运气而已。如果进行足够多的尝试，他们将会成功。”

“只要你不断去尝试聪明的创意就会成功”这一信念，并不比一个普遍的谬见“只要你持续投钱就能在拉斯维加斯的老虎机里赚大钱”更为合理。老虎机设定的规则是赌场主有70%的概率会赢，你投得越多，输得越惨。

根本没有证据表明，持续追求聪明的创意，肯定会有所收获。正如，没有证据表明什么能够击败老虎机一样。一些成功的发明者只有一个聪明的创意，随后就不再寻求新的创意。拉链、圆珠笔的发明者就是如此。也有数以百计的发明者拥有40项专利，却无一成功。当然，创新者可以通过实践来改善，但关键前提是正确地实践，即在对创新机会源进行系统分析的基础上开展工作。

基于聪明创意的创新的不可预测性和高失败率的原因，是显而易见的。聪明的创意往往是模糊且难以琢磨的。除了拉链的发明者，恐怕没人会想到纽扣或者挂钩不足以扣紧衣服；除了圆珠笔的发明者，没人会对19世纪发明的钢笔不甚满意。20世纪60年代成功进入市场的电动牙刷，如何满足人们的需求呢？毕竟，还是需要用手拿着。

即便能够界定需求，解决方案也难以确定。不难推测，人们在遇到交通堵塞时会想要一些消遣。为满足这种需求，索尼公司于1965年推出的小型电视机在市场中惨遭失败，可是更加昂贵的汽车音响却大获成功，这是为什么呢？现在回想起来，这个问题很容易回答。但是，我们是否可以提前预知这个问题的答案呢？

不管成功的故事如何诱人，企业家最好还是放弃基于聪明创意的创新。毕竟，每周总有人能够在拉斯维加斯的老虎机前赢得头奖，但是其他玩家做到最好也就只是没有输到无法承受。系统的、有目的的企业家会分析系统的领域，也就是前面第3～9章提到的7个创新机会源。

这些领域足以使任何一个创业者、创业型的企业或公共服务机构保持忙碌。事实上，机会远远比人们能利用的要多。在这些领域中，我们知道如何观察、观察什么以及应该做什么。

对于追求聪明创意的创新者，我们所能做的就是告诉他们如果成功了，该做些什么。这时，创业型企业的规则就开始有所作用了（详见第15章）。这也是创业文献大都研究如何创办和经营新创企业而非创新本身的根源所在。

但是，创业型经济决不能随意地忽视基于聪明创意的创新。这类创新无法加以预测，不能组织也不能系统化，而且绝大多数会失败。这类创新中很多创新起初微不足道。新的开罐器、假发套和皮带扣的专利总是多于其他事物。在任何新专利的列表中，总会出现一两种对常见物品的创新创意。基于聪明创意的创新是如此之多，极小部分的成功也能为经济带来新的业务、新的工作机会和新的生产力。

在创新与企业家精神的理论和实践中，基于聪明创意的创新是一种附带品。但是它应该得到认可和回报。它代表社会需要的品质：进取心、有志向和独创性。也许，社会很难去做些什么以推动这种创新，毕竟无法去鼓励不了解的事物。但至少，社会不能对这种创新进行打压、惩罚，或者阻碍。发达国家尤其是美国，近期（1984年）以提高专利申请费用等方式阻止基于聪明创意的创新，并将专利视为“反竞争”行为。从这个视角看来，这种做法很短视并且有害。 p9VhGhsuzCZvHGRIPNKyHaY6LSpxED1r3q8gYEo023Ualk1M+Z6f9Jaq+maAoIMq