下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
作为公司行政管理方面的重要领导，史密斯非常清楚管理工作最需要哪方面的才能。他说：“一个经验丰富的人不但要熟知整个运作程序，同时还要知道什么情况下应该摆脱常规的运作程序，听从于直觉。”因此他认为，直观判断是超越经验的直觉，同时又以理性分析为基础。直观判断既离不开经验，也离不开感性。
如今我们面临的挑战是：怎样才能找到有效运用经验和感性的最佳方式？
如果我们只依据经验来做判断，就会出现很大的问题。科学家们曾做过一个非常著名的实验：
他们将两只大猩猩关到同一个笼子里，前两天不给它们任何食物。等到第三天时，研究人员在笼子外面放上一串香蕉，并设置了一个机关。其中一只大猩猩率先伸手去拿香蕉，结果触动机关，被狠狠地电了一下。这时，另一只大猩猩也去拿香蕉，结果同样被电到。在这之后，两只大猩猩多次尝试，但始终都没能拿到香蕉，最终它们放弃了，并且再也不敢尝试。
之后，研究人员在笼子外面同时放上烂苹果和好香蕉，这时两只大猩猩先是尝试拿香蕉，结果被电到，但取苹果时却没有被电到。于是大猩猩只吃烂苹果，不敢再去拿香蕉。五天后，研究人员又将第三只大猩猩放到笼子里，这只大猩猩已经饿了两天了，饥肠辘辘，它看到笼子外面那串诱人的香蕉立刻就想伸手去拿。但令人意外的是，它遭到另外两只大猩猩的奋力阻拦。经过一番抗争后，新来的大猩猩选择和“难兄难弟”一起吃烂苹果，不去拿香蕉。
十天后，研究人员往笼子里放进第四只饿得发晕的大猩猩。当第四只大猩猩想要去拿香蕉时，不但最开始被电过的两只大猩猩去阻拦，而且连第三只没有被电过的大猩猩也加入了阻拦的行列。经过一番挣扎后，第四只大猩猩也打消了拿香蕉的念头，和其他三只大猩猩一起吃烂苹果。
等到第十六天，研究人员不再给大猩猩提供烂苹果，只提供香蕉。结果，四只大猩猩都选择挨饿，始终不敢拿那串香蕉。又过了两天，研究人员悄悄将机关撤除，这时四只大猩猩已经饿得头昏眼花了，但它们仍然没有去拿香蕉。
这就是只相信经验的害处，经验使这些大猩猩变成任人摆布的玩偶，因为“动香蕉就会被电”的认知已经在它们的脑海中扎下根来。当它们形成习惯后，不管有没有机关，都不敢再去拿香蕉。这是在潜移默化中形成的一种习惯，我们在生活和工作中也都深有体会。假如没有感性的驱动——意外行为、想象力和冲动的驱使，我们就很难突破旧有习惯的束缚，对事物产生真知灼见。
在许多课程中我都提到过这个实验，它说明人们在许多方面的困境——思考、创造、执行以及反省，总有一个经验的牢笼在前面等着你。旁观者说：“大猩猩为何不再尝试一次？”作为看客，人们总是清醒的。但只有当他们身处其中时，他们才能体会到经验被无限放大时所产生的压迫和牵引的力量。就像在生活中，我们的创造力和想象力只在我们接触新事物的最初阶段才表现得较为旺盛，随着时间的延长，我们就开始了“经验的不断重复”。
直觉需要感性的参与，才能迸发出力量。如果你仅是依赖于经验做出判断，那么在解决实际问题时创新思考的能力一定会被限制。遗憾的是，很多人都是经验主义者，百分之百地信赖经验，遵循早已过时的规律，这样做就很难发现真正的问题。
以下这些实用的建议，可以帮助你在经验与感性的直觉间实现平衡：
假如一开始的分析就从理性出发，直观判断力就会受到压制。你准备实施一项新的计划时，可以先从直观的角度对事物进行初步分析，以判断是否有必要进行深入的论证。
我们的目标是尽快做出决策，而不是追求完美。追求完美会让人瞻前顾后。我们如果一心想着做出完美的决策，就会迟迟拿不定主意。一个看起来不完美的决策总好过完美却拖延不决的行动。
从宏观层面考虑，我们先把各个选项的优缺点罗列出来，才能更快地做出决策。不要只顾着计算每个选项的详细得失，我们是要在多个选项中找出综合看来最好的选择，而非对比某一个细节。这对大部分工作来说，都是一条实用准则。
在心里展开模拟，设想每一个可能的做法：假如这样做了，未来会发展成什么样子？后果是什么？我们可以通过心理层面的模拟来降低决策的风险。这样即便出现最坏的情况，我们也能提前有所准备。
无论何时都不能忽视局外人的意见，因为他们能协助我们做出客观的判断。你可以问一问其他人，你的做法是否具有意义？它可以帮助我们察觉自己是否丧失了客观立场。
“必要程序”非常重要，它是经验的结晶，但我们也要时刻凭直觉创造性地弥补程序的不足。越是经验丰富的人，越清楚程序的缺陷。复杂的决策流程往往会让人错失良机，因此我们要懂得何时摆脱规范程序，听从直觉。