4.1 研究数据的收集

本书主要借鉴Freeman等人关于利益相关者定义中的核心思想 ^[8-9] ，把利益相关者的含义加以引申，并扩展到企业之外，在建筑遗产保护这个大系统中探讨利益相关者之间利益的协调机制。受Freeman关于利益相关者定义的启发，本书将建筑遗产保护利益相关者定义为：任何能对建筑遗产保护目标的实现产生影响，或受建筑遗产保护影响的个人和群体。

在城市更新改造中，保护建筑遗产所涉及的利益相关者对建筑遗产的存亡具有较大的影响。因此，从众多利益相关者中识别出哪些利益相关者对建筑遗产的影响力较大是非常重要的。而如何识别利益相关者是应用利益相关者理论的关键步骤。作者首先采用了文献查阅和梳理的方法，识别出保护建筑遗产所涉及的利益相关者。在现有文献中，许多作者都对建筑遗产的利益相关者进行了界定，如肖建莉界定了城市文化遗产保护的相关主体为中央政府、地方政府、非政府组织、私人企业等 ^[122] ；周剑虹和张妍把文化遗产的利益相关者认为遗产地政府、遗产管理部门、遗产地或社区居民、研究人员、媒体、其他潜在利益相关者如公众、企业和基金会等 ^[123] ；鹿奇将西湖遗产地的利益相关者确定为景区委员会、旅游经营者、社区居民、旅游委员会、佛教组织、旅游协会、旅游者 ^[97] ；石应平等人认为古城城市遗产的保护所涉及的利益相关方主要包括政府、相关学者、相关企业、古城居民、房地产商、规划师、旅游者以及旅游从业人员等 ^[94] ；倪斌把建筑遗产保护的利益相关者列为建筑遗产产权人、政府、非政府组织、遗产地居民、开发企业、游客以及公众媒体等 ^[92] ；薄茜认为工业遗产的利益相关者包括中央政府、当地政府、工业遗产旅游地管理机构、旅游地经营者、旅游者、当地社区、非政府组织、媒体、学术界和科研机构等 ^[124] 。

根据对文献的梳理，作者初步确定了 13 个建筑遗产保护所涉及的利益相关者，分别是中央政府、地方政府（包括地方文物保护部门）、旅游管理部门、社区居委会（或街道办）、开发企业、建筑遗产维修保护单位、当地居民、旅行社、旅游投资公司、学界（包括建筑遗产保护研究机构、建筑遗产保护专家委员会等社会非营利性组织）、建筑遗产维修技术人员、媒体、建筑遗产保护管理委员会，如图 4.1 所示。

在这些利益相关者中，旅游投资公司和专家学者在建筑遗产保护这件事情上，他们的选择是一致的。由于旅游管理部门受地方政府的管辖，所以他们两个的身份并不完全独立，但这并不影响本书的分析结论。

在界定出建筑遗产保护利益相关者之后，需要从图 4.1 中这 13 类利益相关者中识别出更为重要的利益相关者，并对其进行分类。本书从重要性和积极性两个维度对建筑遗产保护利益相关者进行分类。这是因为：首先，在建筑遗产保护过程中，有的利益相关者会积极主动地对建筑遗产进行保护，如建筑遗产维修保护单位、学界等；而有的利益相关者则是被动地保护建筑遗产，如开发企业和当地居民。也就是说，不同的利益相关者对保护建筑遗产的积极性不同。其次，不同的利益相关者对于建筑遗产保护工作是否能够顺利实施和如何实施的重要程度不同。有的利益相关者对于建筑遗产保护是不可或缺的，起着重要的决定性作用，如开发企业、地方政府、中央政府等，而其他利益相关者虽然其行为也会影响建筑遗产的保护，但不起决定性作用。因此在建筑遗产保护过程中，需重点考虑最重要、最直接的利益相关者的利益诉求和行为特征，在平衡协调他们的利益诉求的基础上，兼顾其他利益相关者的利益诉求。

本书对建筑遗产保护涉及的较为重要的利益相关者的识别和分类，是基于调查问卷的结果确定的，问卷样本见附录 1。调查问卷发放的对象主要是开发企业、地方政府相关部门（包括文物局、规划局、城乡建设委员会）、建筑遗产维修保护单位、建筑遗产保护管理委员会的工作人员、专家学者，以及当地居民。其中，工作人员包括高级管理人员（处级或高级职称以上）、中级管理人员（科级或中级职称以上）以及一般员工。采用邮件、实地发放等方式共发放问卷 600 份，实际回收 335 份，问卷回收率 55.8%。剔除回收问卷中存在缺项、漏项、多项以及全部选项一致的问卷 18 份，回收有效问卷 317 份，有效问卷回收率 94.6%。

按照李克特量表，调查问卷采用 5 分制。5 分表示此类利益相关者的重要性和积极性最高，1 分表示此类利益相关者的重要性和积极性最低。随后利用SPSS19.0 软件对有效调查问卷进行数据分析，所用到的统计方法主要有描述性统计、均值比较、配对样本T检验。 cSmfKTJcxNn6mTxxTCvAK20OBFbdP40vzsTqlfNlaDnkg6AETn9SlwSD8CGqcRa5