下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
法律分析
本案主要涉及两个争议点：航空货物运输公司（即被告）的赔偿责任问题和责任限制问题。
第一，航空货运公司的赔偿责任问题。由于原告提出了两项无可争辩的证据：一是胰岛素被承运人存放于零度以下的环境中；二是在上述情况下，无论是否遭受实际损坏，胰岛素都无法销售。因此，法院作出的关于产品在运输过程中受到损坏的简易判决是正确的，被告应当对胰岛素损害造成的损失承担赔偿责任。
第二，责任限制问题。《蒙特利尔公约》限制国际航空运输承运人对货物损坏的赔偿责任，本案所涉合同涉及对这些限制的放弃。初审法院认定，根据《长期服务协议》中的一项条款，被告放弃了《蒙特利尔公约》的责任限制，公司承担的责任应受《长期服务协议》中的责任条款规制。上诉法院认为，初审法院的此种认定是错误的。如果承运人有意在一份与航空运单分开的文件中约定放弃《蒙特利尔公约》的责任限制，就应当将《长期服务协议》中的责任条款纳入航空运单，以免除公约的责任限制，但他们没有采取这样的做法。航空运单中没有提到《长期服务协议》对责任限制的修改。因此，上诉法院不认为此种放弃是有效的，故撤销初审法院以下判决内容：《长期服务协议》对责任限制的约定优于《蒙特利尔公约》关于责任限制的规定。