四、最惠国待遇条款

再接下来我想讲另外一个话题，西方对此已经很熟悉了，而在中国探讨的还不是很多，但中国对此也需要了解，因为迟早中国也会出现这样的情况。这个话题就是最惠国待遇条款（most-favored nation, MFN），这是一个复杂的概念，不过可以将之简单地理解为一种最优价格保障。

最优价格保障是这样的：假设你想订一间洛杉矶的酒店房间，你可以使用缤客（Booking）来预订。缤客会告诉你，在它的平台上可以订到几乎所有旧金山的酒店，并给你提供很好的服务，而且，它还会保证你在其平台上订到的房间一定是最便宜的。这是因为，缤客上所列的酒店做出了承诺，保证它们提供给缤客平台的价格是最低的。所以，你在亿客行（Expedia）或别的OTA（在线旅游机构）以及这些酒店的官网上，找不到比缤客更优惠的价格。那么，作为一个缤客平台的用户，我能知道我可以从这家平台上找到几乎所有的酒店，并得到最低的价格。这听起来非常完美，除了一点，一旦你成为缤客的用户，你就不会再去使用其他平台了，你因此变成了单归属；尽管多归属要更划算，但在使用该类平台服务方面，你成了单归属。你只选择缤客是因为你能在上面找到所有的酒店，并拿到最低价格。这时，缤客就可以和旧金山那些酒店进行谈判，比如它会说：“你看，我现在有20%的市场份额，这20%的消费者是我们独有的用户，除非你继续留在我们的平台并同意我们的条款，否则你将无法接触到这些用户。”于是，缤客实际上就成为接触这些用户的瓶颈。缤客下一步就会说：“好的，如果你想要接触到这些用户，你需要支付给我们房间价格的25%作为佣金。”这是一笔不小的数目。缤客非常了解这一“游戏规则”，最终它会向所有酒店收取25%的佣金。

现在，酒店的运营成本提高了，它们必须把这一成本转嫁给消费者。但到底转嫁给哪些消费者呢？是缤客的用户？还是所有的住客？答案是他们将把这笔成本——也就是我们说的商业佣金——转嫁给所有住客，而不仅仅是那些用缤客预订房间的住客，因为这些酒店实行单一价格。缤客获得的价格不会高于通过其他渠道预订的价格，前提是如果住客能在其他平台上找到这家酒店。也就是说，酒店不仅需要对缤客的用户多收取25%的费用，而且不得不对所有其他住客均多收取25%。这到底意味着什么？如果缤客掌握着20%的市场份额，那就是说它可以得到所有商业佣金中的20%，其中一部分是由那些通过缤客预订房间的用户支付的，剩下80%的商业佣金则来自亿客行的用户以及直接从官网上预订房间的住客。如此一来，缤客实际上是在向自己的竞争对手征税，即便你不是缤客的用户，基于单一价格，你也不得不因为缤客而支付这笔佣金。最初你可能觉得单一价格很美好，但最终变成了一个噩梦。通过这个方法平台可以赚到很多钱，顺便说一句，亿客行也是一样。如果平台通过某些途径吸引到了其独有的客户，那么该平台就可以要求商家支付给其一大笔佣金。而且，因为有最优价格保障，不只该平台的用户需要支付这笔费用，所有其他平台的用户都要面临这一负担。理解这一点非常重要。

碰到这种情况该怎么办呢？法国的前经济部长，也就是现在的法国总统马克龙禁止了最优价格保障，即最惠国待遇，他说：“让我们终止这种情况，缤客没有权利继续这样做。”德国也有类似的情形，包括一些线上和线下平台也是这样做的。其实，亚马逊在英国也是这样做的。所以，德国、英国最后都禁止了最优价格保障。可见，这种情况到处都在发生。

虽然最惠国待遇条款是有害的，但它有合理性，因而并不是完全有害的。支持该条款的第一个理据是所谓的“展厅”（showrooming）理论，我们可以这么来理解该理论：比如你到汽车销售商那里试驾，汽车销售员花了好几个小时给你展示了他们的车并让你试驾，结果你去别的车行用更便宜的价格买了同款车。这样一来，就没有人愿意让你试驾了。部分原因就是汽车生产商设定了单一价格，就像缤客拿到的单一价格一样，例如你在旧金山找到了一家你很喜欢的酒店，当你知道这个酒店的名字之后，如果没有最优价格保障，你知道你可能会在酒店官网找到更低的价格，于是你就会去酒店官网预订。这时的最优价格保障其实很公平，否则，相当于缤客的投资被侵占了。所以，“展厅”理论是支持最惠国待遇条款的理据之一。

另外一个支持最惠国待遇条款的不同理据是收取附加费的可能性。我不知道中国怎么样，在欧洲，我们会有这个问题，使用信用卡是不允许收取附加费的，维萨卡、万事达卡、美国运通卡、Paypal、Applepay等，都是如此。欧盟实施了一项禁止附加费规则（no surcharge rule），该规则规定：无论使用信用卡、现金或支票支付，商户不能多收取任何费用。这其实就是一种最惠国待遇的情形，就像酒店对缤客的用户不能收取更高的价格一样，商户对使用维萨卡或Paypal的客户也不能收取更高的价格。

现在有一些竞争执法机构推翻了这一规则，允许收取附加费，除非出现滥用行为，也就是附加费过高。我和图卢兹经济学院的年轻学者雷纳托·戈麦斯（Renato Gomes）合作完成的一篇文章讨论的就是某些行业中的附加费问题（即将在《经济学季刊》发表）。

为什么即便禁止附加费规则有很大弊端，我们还是希望保留这一规则呢？原因有二：其一，有这样一项禁止规则是好事，但这一规则并不完美，我们希望可以有更完善的规则；其二，关于商家对用户使用某一平台收取附加费，我们更希望能对之设定一个上限。很不幸的是，对于上限问题，经济学家没有提出可供参考的指引，我们还需要在这方面付出更多的努力。我的同事让-查尔斯·罗切特（Jean Charles Rochet）在信用卡问题上给出了一些指引。“旅游者测试”（tourist test）是欧盟、欧盟委员会以及欧盟“公民数字素养框架”（Digcomp）采用的一种方法。他们用该测试来计算商家附加费的费率。但这一测试并不普及，这也是实践中仍然采用结构性救济的原因。

以上是欧盟的情况，但在美国没有这个问题。在美国，你可以随意采用最优价格保障或最惠国待遇条款。不过，这一实践应该很快就会变得普遍，因为现在全世界都在用。大家应该意识到这会成为一个很大的反垄断问题。 X5FGdnFpPnJ7vU8N5nLoWp52/HxPuNLwZKElWv1WLe5D7Z9KyzorUNQYLPCbszyt