下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
一、市场势力
作为新兴产业的互联网平台，有着很强的网络外部性，正是这些双边平台孕育了现代数字经济。全球最大的七家企业都是双边平台，也就是说，它们将两边的用户都吸引到自己的平台上来。之所以说这些平台存在网络外部性，原因之一即是买家愿意来到平台是因为上面有卖家，而卖家愿意来到平台是因为上面有买家。
例如，中国的滴滴公司。一方面，滴滴平台上有很多司机；另一方面，滴滴上有这么多司机，正是因为有很多消费者在使用滴滴。再比如，你有一张支付卡，是因为商户愿意接入这张支付卡，而商户选择接入该支付卡是因为血拼一族乐意使用这种支付卡。所以，强烈的网络外部性是普遍存在的，但也因此很容易导致赢家通吃的局面。当这种现象出现时，你会发现某一家企业或者至多就那么几家企业便能控制整个行业。负责制定竞争政策的竞争当局都面临一个难题：如何应对这样的市场势力？
是否存在可兼容性是判定市场势力的一个因素。可兼容性是一个老生常谈的问题，以电信行业为例，为了建立起电信行业的竞争，监管者强制要求电信公司做到互联互通。互联网的良好运行和爆炸式发展就是得益于端口连接和数据交换协议的兼容性，有了这种兼容性我们才得以进行基本的交易。
总的来说，网络外部性使所有人受益，但对企业来说却未必总是如此。因为企业可能是建立在一个封闭式或开放式架构之上，例如我们希望运行应用软件（App），平台可以有不同的选择，一些平台会选择自己研发的应用软件，有些时候是排他性的应用软件，有时候采用的是开放式架构。20世纪80年代的“微软诉苹果案”是一个经典案例，苹果当时采用的是封闭式架构，而微软决心撬开苹果的这个系统，使众多应用软件可以在其平台上运行。如果一个平台上有许多应用软件，它们之间的竞争便会更加激烈，该平台对消费者也就更有价值。
同时，这些应用软件本身也有可能发展成为平台，或者至少可以让其他平台接入。因此，平台与平台之间究竟采用封闭式架构还是开放式架构，其实不过是利弊权衡的问题。当然，现在的趋势是越来越倾向于开放式架构，例如，史蒂夫·乔布斯在2007年推出iPhone时的最初想法是产品中运行的全都是由苹果自身研发的应用软件，但随后他改变了自己的想法，因为他意识到，若苹果的平台上接入一些由第三方提供的应用软件，也还不错。
当谷歌决定推出安卓系统时，它就打算建立“开放手机联盟”（open handset alliance），于是，众多手机企业，例如三星，便可在此基础上开发“用户小程序系统”。安卓系统是开源的，但它的产权归谷歌。只要不对安卓系统进行拆解或研制不具有兼容性的版本，那么这些企业便可免费使用安卓系统。当然，谷歌仍可通过其他途径获得补偿，例如获取这些应用软件运行产生的全部数据。这就是今天我们要讨论的第一个问题，是否允许兼容是企业需要做出的一项重要决策。
企业需要做出的另一项重要决策是多归属的广度。多归属某种程度上是由市场双边的消费者和用户决定的。有时多归属可以很简单，例如你可以很容易地使用多个平台系统发送消息，所以在西方，人们可以有多个选择[包括Twitter、WhatsApp、Instagram、Facebook（现在Instagram和WhatsApp已经并入Facebook旗下）]，但人们完全有可能同时使用不同的平台与他人联络。是否享受多归属由价格决定。大概是在20世纪90年代，美国进行了一项重大改革，使用信用卡不再需要支付年费，于是维萨卡（VISA）和万事达卡（Master）就推出了无须支付年费的信用卡。这样做的后果是，美国运通卡（American Express）的用户成了单归属用户。美国运通卡的用户会想，既然维萨卡和万事达卡是免费的，我为什么不使用它们呢？我可以同时在兜里装着维萨卡和万事达卡。这样一来，美国运通卡便失去了向商家收取高价的部分能力，因为商家会认为，我为什么要为美国运通卡支付3%~ 4%的年费呢？即便商家意识到也许会失去使用美国运通卡的顾客，但这些顾客可能同时也在使用维萨卡或万事达卡。在这种情况下，使用维萨卡和万事达卡进行交易对商家来说就更划算。最终的结果是，美国运通卡不得不为此调低商家的手续费。
多归属发生的原因并不是因为价格低（再强调一遍，多归属的意思是可以同时接入多个平台）。例如很多人都会使用谷歌搜索引擎，即便他们的电脑上同时下载了其他搜索引擎，但他们仅仅忠实于谷歌。再比如一些人会使用“在线旅行社”（OTA）制定行程，尽管他们可以通过电脑或手机访问多家在线旅游平台，但他们常常只会使用其中的一家。由此我们不难明白，多归属的发生的确与低价格无关。
上面介绍了形成垄断地位的趋势，这种垄断地位的形成趋势源于极强的外部性。垄断地位可能会经过一段时间之后被取代，也许是因为新进入者的效率更高，抑或是因为既有垄断企业没有进行创新或价格过高。
创新可以是重大突破或重要的创新，也可能只是小小的改进。例如优步（Uber）或滴滴，从某种意义上讲它们都属于创新，这种创新虽然重要，但突破很小。如果只考虑地理定位和可运输性，它们所需的只是一张已注册的信用卡、电子收据，以及司机与乘客双方的相互评价，而这些元素其实已经存在，并不算什么复杂的科学。即便如此，全球没有一家具有垄断地位的出租车公司在此之前引入了这种创新。这就告诉我们，垄断者的创新意愿其实并不强烈，也正因为如此，既有垄断企业尽管具有先天优势，但最终会因创新而被取代。