下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
张无尽尝作一表云：鲁酒薄而邯郸围，城门火而池鱼祸。
上句出自《庄子》，下句不知所出，以意推之，当是城门失火，以池水救之，池干而鱼死。
《广韵》“池”字注说：池，水沼也，古代有个姓池名仲鱼的人，城门失火不幸被烧死。谚曰：城门失水（火），殃及池鱼。
白居易有诗：火发城头鱼水里，救火竭池鱼失水。这说明，当初池鱼是一个人的说法，并没有流行。但是，《广韵》里这样说，应该是有根据的。
（宋周辉《清波杂志》卷九，《池鱼》）
张无尽是宋代的丞相。
《广韵》是北宋官修的一部大型韵书。
而白居易的说法，已经代表大众，按这个时间表推算，除非《广韵》编著者在前代的辞书里找到强有力的证据，否则，说服力不强。
然而，池鱼是一个人的说法，从字面上没有破绽。且，《广韵》也是在前人《切韵》《唐韵》的基础上修订，那么，时间上要早于白居易。
其实，比白居易早用的人老早就有了，北齐杜弼《檄梁文》载：“但恐楚国亡猿，祸延林木，城门失火，殃及池鱼。”
比杜弼早的也已经有正确的解释。
东汉，应劭《风俗通义·佚文·辨惑》载：“城门失火，祸及池鱼。俗说司门尉姓池名鱼，城门火，救之，烧死，故云然耳。”
这样说来，《广韵》说池鱼是一个人，是有依据的。只是，后人在流传这一事件时，将名字理解成了“池里的鱼”，城门失火，殃及无辜的池鱼，比喻受到无辜牵连。很切题嘛。
有池氏谱牒称，池仲鱼为池氏第49世孙。
以此类推，以讹传讹的事，不胜枚举。只是，讹到后来，错误的反而变成正确的。
我13岁时，一颗大牙外又紧生了一颗獠牙，医生见獠牙长得好，就将里面的大牙拔掉，将獠牙扶正，几十年来，獠牙表现良好，一直在我的口腔里主持工作。那颗失去的大牙就是司门尉池鱼，獠牙就是没水喝而死的池中鱼。