研究汉语语音史，要讲究方法。

第一，要掌握唯物辩证法。辩证法不是把自然界看作静止不动的状态、停顿不变的状态，而是看作不断运动、不断变化的状态，不断革新、不断发展的状态，其中始终都有某种东西在产生着和发展着，始终都有某种东西在败坏着和衰颓着。由此看来，“古本纽、古本韵”的观点是错误的。就汉语来说，从上古到现代，历时三四千年，其中不知经过多少次变化。应该承认，现代存在的语音，古代不一定有；更重要的是，古代存在过的语音，后代并没有保存下来。还有一种情况是，某种语音古今都有，但是它所代表的字已经不一样了。汉语声母从古到今没有变化的还不少，那是由于我们研究得不够，可能上古的声母并不像我们拟测的那样简单。至于汉语的韵部，可以肯定地说，经过历代的发展和演变，今天够得上称为“古本韵”的，已经寥寥无几了。发展意味着变化，必须用发展观点武装我们的头脑，然后汉语语音史才能研究得好。

第二，要讲究普通语言学的理论。语言是富有系统性的。语音的发展，就是新系统替代了旧系统。不从系统性观察语音的发展，那就是错误的。江永把收-n的古韵分为弇侈两类，同时把收-m的古韵分为弇侈两类，是看出了语言的系统性。孔广森讲阴阳对转，是看出了语言的系统性。我发现了古韵脂微分立，使脂真质阴阳入三声相配，微文物阴阳入三声相配，也是看出了语言的系统性。从系统性看问题，可以免除许多葛藤。

第三，要讲究比较语言学的理论。比较语言学有一个定律：在完全相同的条件下，不可能有两种不同的演变。因此我们可以知道，顾炎武所谓古音“家”读如“姑”是错误的，汪荣宝所谓古音“姑”读如“家”同样也是错误的。“家”和“姑”在古代如果完全同音，后来就没有分化的条件了。比较语言学的另一个定律是有条件的变化。因此我们可以知道，钱大昕“古无舌上音”的说法是可信的。上古舌头音一、四等字直到今天还是舌头音，二、三等字到了晚唐时代变了舌上音 。等呼不同，这就是变化的条件。从这上头，我们就能发现语音发展的内部规律。

第四，要讲究音位学。音位学的发明，解决了语音史上许多问题，例如，全浊声母送气不送气的问题，历来有很多争论。其实全浊声母送气不送气是互换音位，正如现代吴方言一样，全浊声母可以送气，也可以不送气。这样，我们用不送气的音标（b、d、g等）表示就行了。又如东韵字上海读［uŋ］，苏州读［oŋ］，我们应该把苏州的［oŋ］认为是［uŋ］的变体，因为苏州不另有［uŋ］和它对立。又如苏州先韵读［iI］，屑韵读［iǝʔ］（据赵元任《现代吴语研究》），但是先韵应该标作［ie］，屑韵应该标作［ieʔ］，因为先韵和屑韵是平声和入声的对应，它们的元音应该取得一致。

此外还有其他方法，这里不详细讨论了。 deF3VDypb0enYSNhS9pfb6c7wIQcajp/sPDeBSEuvSvaCuMuvD9PR9mdSQwuIVZ3