前记

1987年秋，我从北疆到吴门钱仲联先生门下，攻读古代文学专业清代诗学方向博士研究生。听先生讲清诗，凡一年半。每周两次到先生家，于陈石遗先生题属的“梦苕庵”匾额下，一张八仙桌，一杯清茶，由早至午，很少间断。课毕，先生总送至门口，摇手告别。先生于清诗，早已烂熟胸中，并无教本，从清初迄晚清，逐次一路讲去，如数家珍。无论溯源流、揭伏藏、发隐微、论析评说，皆随口道来，征引略无滞碍。每讲到大家数，置其集于案端，间或翻开指给我看，我则耳聆手记。迤逦下来，校园小店买的印有苏州大学图志的软皮本积有四册。同承謦欬者，先后有沈金浩、严明两师兄。

当今称得起国学大师的老辈学人，已是屈指可数。其中以先生为最长者。先生于国学无所不窥，从先秦至清末，淹博通达，其洋洋乎著述可证。而于清诗用力最勤，成就最著。宏论卓识，络绎揭表于几十年来自成系列的文章著作之中。先生授徒以清诗，以此为基础自不待言，故先生之讲述，可与先生著述互参。然先生之讲述，又饶具独到价值。先生曾提及，以未遑自作一部系统的清诗史为憾，而先生授清诗，由清初至晚清，大略以各阶段代表诗家为经、风格流派为纬，一脉贯通下来，虽不云史，却又非史之间架而何？先生之讲授，又非一般性叙述，虽以作家为经，却颇注重学术问题的探讨，总是拈出一些学术要点，加以申说。一路讲下来，有关清诗的一些主要学术问题，大略都触及了，对他人的一些学术观点，时有纠驳辩说，这些都不是其他学术著作所能包括的。以先生对清诗的熟稔宏通，讲述家数或问题，总是自然地在清诗乃至古典诗学的全局当中展开，连类旁征，纵横博论，绝不局限于一人一事，此又非一般史著所能为。先生亦注重对作品的举引评说，以先生的学问识力兼诗人的感悟经验，所举权威性地道出诸家成就之所在，当为治清诗者重视，而评点即使片言只语，亦是方家之见，弥足珍贵。当面授受，随口而谈，自不受著论的局限，思至语出，往往机锋锐发；也不必考虑著论的严整，新思隽想，总是不吝启沃，此皆非他作所可取代。要之，一代宗师对一代诗学的系统讲论，本身所具有的学术价值和文史意义，识者可自会。

陈石遗先生门人黄曾樾，曾将石遗先生面授所谈整理为《石遗先生谈艺录》。受其启发，我早有整理先生讲论清诗笔记刊布之意，而从先生门下卒业十三年来竟碌碌未果。今夏初又缘便到吴门拜望先生，先生须发皆白，面容清癯，端坐依旧。执手接谈后拜辞，先生以九十六之高龄，仍坚持扶杖送至门口，摇手依依一如往昔。回来后暑假间稍暇，于是全力将这四册笔记整理出来。黄氏《石遗先生谈艺录》乃是撮要整理，即不录与石遗其他著述中重复的内容，故其书言简意赅，唯存筋骨，其例乃是一格。然石遗先生泛论古今诗学，“撮要”自是允当。而先生则就有清一代诗学专题系统讲授，理当保留先生完整的思路。其中所谈虽也有见诸先生《梦苕庵诗话》等著述的内容，但纳入先生多年之后的一种思路结构之中，意义自是不同。故尽可能呈现先生讲授的原初形态，以不但知晓先生的主要学术论断，而且从中能够体悟先生的思致、路径、方法，宏观傥论与举析辩疑并存，是我的整理原则。准此，基本按先生讲授顺序实录，对同一诗家在不同部分的评说，不作综合归并；对论说某一诗家时衍展开去的部分，不作删减。将当时速记的话语还原；个别俗语适当调整为现代汉语表达；尤对先生所征引的作品全面核对书、题、原作，分别区别句举、篇举不同侧重以征引。如此都为近九万字，以“钱仲联讲论清诗”总题，分为八段。虽曰实录，然当时误听误记之处，恐难完全避免，当由我承担责任。我的研究生蒋国林、聂欣晗、张琼、白汉坤作了原始文本录入，在此致谢。

魏中林2003年8月29日记于古韶州

9月中旬，我将整理稿寄苏州大学陈国安师弟转呈先生审阅。蒙先生扶病阅讫，将误录处随手改正，依我所请亲笔题写书名，同时作跋语寄回。今按先生所改作了修订，同时将先生跋语移至本书首端一并刊出。其间往复，皆由陈国安师弟代劳，即此致谢！

魏中林又记