下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
无论怎么讲，穷人和贫困都与不平等分不开。按照这样的逻辑，我们的确需要了解一下不平等是如何产生的。卢梭已经系统地论述了人类不平等的产生过程，似乎从政治哲学的角度也很难再提出完全不同的理论解释。正如肯特·弗兰纳里和乔伊斯·马库斯在他们的《人类不平等的起源》里讲的：“挑出卢梭所有细节上的错误并不困难，但那会像批评雷戈尔·孟德尔不知道DNA一样毫无意义。”心理学家对于不平等根源的研究非常有趣，基斯·佩恩在他的《断裂的阶梯——不平等如何影响你的人生》
一书中讲述了攀比如何影响不平等，他在书中引用了一项事故原因调查研究的结果，在那项研究中，几乎所有的车祸受伤者都认为自己的驾驶技术超过大多数驾驶员，而事实上他们的驾驶技术和其他驾驶员并没有实质性差异。还有一项评价志愿者工作的实验，几乎所有的志愿者都认为自己比他人更有道德感、更和善、更值得信赖，基斯·佩恩的观点是，这个社会越看重某种特质，人们就越倾向于夸大自己在这种特质上的能力。从亚里士多德开始，一个在社会地位处于上升阶段的人，往往都被戏剧捧为英雄，因为只有处于较高社会地位的人，才有可能是斯文和高贵的，而斯文和高贵是社会普遍崇拜的特质。基斯·佩恩认为对地位的渴望不仅仅是人类的特质，在大量非人类灵长类动物的研究中，也发现了类似的现象。在对猴子的研究中发现，给猴子不同的水果，猴子在接受水果以后的反应事实上和所给的水果是什么关系不是很大，猴子们更关心它们在与其他猴子的比较中处于何种位置，也就是说猴子存在明显的攀比。
事实上人类普遍存在追捧某一类特质的主要原因，并不真正在于这些特质的符号意义，而主要由于这些被追捧的特质往往与一系列物化的内容相联系。约翰·罗尔斯是20世纪知名的政治哲学家，他曾在自传里写到他和两位弟弟不同的生死结果，大家都认为他是一个拥有聪明才智的人，但他却提出一个人的聪明才智会如此受到追捧，只不过是这个人比较幸运，碰巧成功而已。最强大、最聪明、最具竞争力的个人将会倾向于倡议更加不平等的结果，因为他们具有先天优势，而那些不具有这样优势的人往往会追求一种更加公平的分配方式，这就是我们经常看到的富人更强调效率，穷人更强调公平。约翰·罗尔斯在他著名的《正义论》一书中明确提出，一旦一个人抛开自我利益，那么所有人都倾向于平等。强大、能干、有创造力、有竞争力等一系列人的社会特质，背后一定伴随着个人的财富、物质利益以及由此产生的对他的追捧和崇拜，从而给他产生心理上的满足。这些特质都是实实在在物化的产物，这些有能力的人往往都处在较高的社会地位上，而从人类最基本需求来看，由于人类存在着基本生存的挑战，这种基本生存与他所拥有的物质财富直接相关，这样的物质财富在人类的不同阶段可能是不同的，就形成了对人的社会地位的攀比现象。我这样讲显然具有生物决定论的色彩，但是我们研究社会经济现象时往往会忽视人作为一种生物的基本问题。
人类社会看起来是充满了关爱、和谐、团结的社会，但实际上人类社会的个体从来没有脱离过对物质财富的追逐和竞争，这样的竞争导致了社会个体拥有财富的差异，这可以看作很接近不平等的元问题的一个线索。商品、阶级、国家等卢梭提出的导致人类不平等的很多因素，从某种程度上讲只是加剧了人类不平等的因素，我认为还不能说都是不平等的真正源泉。从人类生物性特质的角度来思考人类社会不平等的设想看起来是十分荒谬的，因为我们的生活是政治、经济、社会的，所以无论如何采用措施来缩小不平等，不平等都依然存在。