1 不尝试无用组合

●　让猴子敲打打字机键盘

物理学家 乔治·伽莫夫 在 《从一到无穷大》 一书中论述了“让猴子敲打打字机键盘写文章”的方法 。

因为猴子是随意敲打键盘的，所以打出来的基本上都是无意义的句子。但是，其中也会偶然打出有意义的，偶然中的偶然还可能会打出莎士比亚的名句。

从理论上讲，如果猴子尝试所有的组合，并且不再重复相同的组合，在无穷长的时间之内猴子可以敲打出所有的句子。

这是因为一定长度的句子总数是 有限 的。其中包含迄今为止所有的名人名言，所有令人感动的句子，以及所有深邃的思想。

岂止如此，甚至还包含了人类未来将要写出来的句子。人类所能写出来的所有句子可能都包含在其中。假设站在“一切思想皆由句子表达”这个立场上的话，猴子敲打打字机键盘将能打出人类所有的思想。人类只须从中挑选出适当的思想即可。如此，人类就可以机械地处理“想法”了。

●　可能的组合数量过于庞大

虽令人难以置信，但理论上确实如此。问题是组合的数量超级庞大。有多庞大呢？我们以俳句 为例来计算。

为简化计算，我们去除浊音、促音等问题，只尝试50个音的组合。最终组合的总数是50的17次方个。这大概是10的29次方。相当于1亿的1亿倍，再1亿倍，再10万倍的数量。

假设人类打出这些俳句，检查其结果并从中挑选出美文。假定检查一句需要1秒钟，一天花10个小时做这个工作，一个人花费一年时间能够检查的俳句总数大约是1300万句。假定日本所有人都参与，一年能够检查出的结果大约是1700万亿个。

但是，即便以这个速度来工作，要检查完所有打出来的俳句大约需要花费60万亿年。据说宇宙自大爆炸起距今约150亿年。即使从宇宙诞生之初开始工作，到现在为止也仅仅是完成了四千分之一的检查。

可以说，猴子打出来的俳句 总数量庞大 到令人绝望的程度。当然，敲打出来的大部分是没有意义的文字组合，使用电脑可自动排除掉。但即使能够排除掉十分之九，情况也基本上没什么变化。

仅仅是17个字的俳句，可能的组合的总数就如此庞大，更不用说平常的句子了。 根本无法使用“尝试所有的组合”这种方法。

要点

●　排除无价值事物的直观判断能力

那么，实际的创作活动与猴子敲打打字机有何不同呢？

不同在于，在创作活动中 不是机械性地检查所有组合，而是在最初阶段排除那些无价值组合。 即，在实际的创作活动中，虽说是“尝试各种组合”，但也仅仅是尝试非常非常有限范围内的组合。大多数可能的组合未经尝试就已被舍弃掉。

也就是说，人类大脑拥有排除无价值事物的能力。或者说人类在尝试具体组合之前，已经做出判断：这样的组合能够进展顺利。这些判断是在工作进行之前做出来的，因此 不得不说它是“直观性”的判断。

●　事前的判断能力

文学作品的作者肯定在开始动笔之前就已做出了“这个题目能写”的判断。

其他的脑力工作也是如此。例如，一个数学能力较强的学生在解数学题时，会做出“这个方法可能能解答出来”，抑或做出“这个方法不行”的直观判断。这些判断在具体计算之前的阶段早已完成。诸如该着眼于哪个变量，哪些项该加在一起，在公式演算前已对这些做出判断。又或者将某个公式展开到某种程度时，判断出展开方向错误。

对研究者来说 ，这种 “事前的判断能力”是最为重要的能力。 在选择研究题目时，能够做出诸如“这个问题有挑战的价值”，抑或“这个题目即使研究了也很难取得重大成果”之类的直观判断，是非常重要的。

这样的判断对经营者来说也至关重要。 在决定开始新事业或新投资时，很多时候肯定不是一一比较思考一切可能的选择，而是要依靠直觉做出判断。

要点

●　发明即选择：彭加勒的论断

上面所论述的内容，在法国数学家彭加勒的著作 《科学与方法》 一书中有明确说明。稍微有点长，我们引用其中一部分。

在这里彭加勒指出 “从一开始就不尝试无用组合” ，这一点非常重要。因为它与“如何推进思考行为”这一实际问题息息相关，意义重大。

特别重要的是它能够判断出机械性思考方法（诸如尝试组合卡片或根据指南逐一检查可能性等）是否有效。从“无用的东西无须尝试直接舍弃”这个角度来看的话，不得不说这些方法是无效的。对此将在第7章中再做论述。

要点