下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
到这里，至少已经有两个大问题了。
其一，如凯恩斯那样，在概念上我们热刀切奶油般很容易划下这道绝对需求之线，以接近数学线的模样，但回到我们每个人的实际生活里却不是这样——所谓维持生命基本所需究竟是什么意思？一杯淡水河里直接舀出来的水，对某个困在阿塔卡马沙漠（号称全世界最干的沙漠，曾整整四百年没下过一滴雨，天啊！）的人可能是仁慈的、符合定义的，但我们并不主张这么做。
但丁《神曲》里以三十五岁为人生正中央一点，是人生命之旅的折返点，写诗当时但丁正跨过这个交界，如同诗里他跨入地狱、净界和天堂，所以人寿是三十五乘以二的七十岁。很长一段时日一直到才昨天（大约有个几千年吧），七十岁大致上是人们普遍同意的正常人寿终点，再多活下去的人就稀少了，如中国人所说的。
但七十人寿其实是人类世界的，之前更长时间的生物世界并非如此。证诸考古学人类学的挖掘和田野调查报告，也佐以生物世界没有老年、生殖能力终止大致等同于生命终点的通则，五十岁左右应该是合理的数字。而今天这个大家努力活着的新世界，我们提高到八九十岁应该不过分——所以绝对需求，究竟是维持一个使用五十年、七十年抑或九十年的身体？
其二，我们始终（也可能永远，马尔萨斯幽灵徘徊不去）无法说人类世界已解决、已完全脱离了绝对需求问题——还需要一一提出证据吗？这使得进一步的讨论变得很尴尬很困难，人类世界的进展从来不同步，世界是厚厚一叠化石层，同时存在着“正常人寿”是五十岁、七十岁、九十岁以及一些非活超过一百岁不可的人（基本上和财富的数字呈现高度的重叠，谁要看不出这个就太瞎了），这让人很难畅所欲言地检讨生存线以上世界的各式棘手难题，只因为对财富现象、经济扩张现象的必要质疑，总会冒犯到仍挣扎于生存线下的人们，脑中自动响起“何不食肉糜”（中国）“为什么不吃蛋糕”（法国）的道德责怪声音。而那些站在财富世界顶端的人也很懂这个，这些被他们欺负得最惨的人同时也是他们的人质，有人仍在挨饿受冻，怎么可以不继续创造财富呢？
诚心讨论民主政治问题也是这样。道德是强大的自我约束力量，在意它的人很难讲赢不在意它的人，没办法，这是令人极不舒服的另一个历史通则。