宋初武将张琼为宋太祖的心腹将校，早年隶赵匡胤帐下。史载张琼于后周显德年中，从赵匡胤征战淮南，屡立战功，并在战场上救过赵匡胤一命：“及攻寿春，太祖乘皮船入城濠。城上车弩遽发，矢大如椽，琼亟以身蔽太祖，矢中琼股，死而复苏。镞着髀骨，坚不可拔。琼索杯酒满饮，破骨出之，血流数升，神色自若。太祖壮之。”故赵匡胤创立宋朝后，即擢张琼典禁军，累迁内外马步军都军头、领爱州刺史。至建隆二年（961）中，赵光义自殿前都虞候改为开封尹，宋太祖曰：“殿前卫士如狼虎者不啻万人，非琼不能统制。”即诏令张琼接任殿前都虞候之职。 然而如此深得天子信任的心腹亲将，却于官拜典领禁军的殿前都虞候两年后被杀，且此事当为宋初朝廷一大事，然而有关其死法及死因等，宋朝官史却所载互异，其中实当别有隐情。

对于张琼之死，《宋史·太祖纪一》云：乾德元年（963）“八月壬午，殿前都虞候张琼以陵侮军校史皀、石汉卿等，为所诬谮，下吏，琼自杀”。 但《宋史·张琼传》却称张琼是被太祖“赐死”，而非“自杀”：

琼性暴无机，多所凌轹。时史皀、石汉卿方用事，琼轻侮之，目为巫媪。二人衔之切齿，发琼擅乘官马，纳李筠隶仆，畜部曲百余人，恣作威福，禁军皆惧；又诬毁太宗为殿前都虞候时事。建隆四年秋，郊禋制下，方欲肃静京师，乃召讯琼。琼不伏，太祖怒，令击之。汉卿即奋铁挝乱下，气垂绝，曳出，遂下御史案鞫之。琼知不免，行至明德门，解所系带以遗母。狱具，赐死于城西井亭。太祖旋闻家无余财，止有仆三人，甚悔之。因责汉卿曰：“汝言琼有仆百人，今何在？”汉卿曰：“琼所养者一敌百耳。”太祖遂优恤其家。以其子尚幼，乃擢其兄进为龙捷副指挥使。

李焘《续资治通鉴长编》卷四乾德元年八月壬午日所载，除“狱具，赐死于城西井亭”九字作“即自杀”，“乃擢其兄进为龙捷副指挥使”句下多“然亦不罪汉卿”数字外，其他略同；然李焘在注文中又考证曰：“《（太祖）新录》及《（两朝）国史》并宋白所为《（张）琼传》并云狱具乃赐死于城西井亭。今从《（太祖）旧录》。疑《新录》与《国史》及宋白或加润饰也。” 考诸史实，李焘之“考证”大误。熙宁年间，宰相王安石与宋神宗对话时，即曾明言：“太祖敢于诛杀，然犹为史皀、丁德裕之徒所欺，而滥及无辜。” 因史皀所欺而被宋太祖诛杀的“无辜”即为张琼。而张琼被“赐死”的原因，实与当时政坛中最为敏感的皇位继承之事密切相关。

张琼被杀之原因，据宋代官史记载，是因其“性暴无机”，得罪了声名不佳的宋太祖亲信军校史皀、石汉卿，故遭史、石二人诬陷而死。其罪名主要为：“擅乘官马，纳李筠隶仆，畜部曲百馀人，恣作威福，禁军皆惧；又诬毁太宗为殿前都虞候时事”。虽然史称如此罪名皆出于史、石二人之诬陷，然事白之后，诬害天子大将的石汉卿等亦别无处分，此实在大有蹊跷。史、石二人亦是宋太祖的旧日帐下亲校。据载史皀“多智数，好以甘言小惠取誉于人”，“少以武勇隶军籍，周显德中，迁小校。太祖领禁卫，以皀给事左右。及受禅，用为御马直队长，四迁马步军副都军头兼控鹤、弓弩、大剑都指挥使。开宝六年，加都军头，领毅州刺史。太祖初临御，欲周知外事，令皀博访。皀廉得数事白于上，验之皆实，由是信之，后乃渐肆威福”。

至开宝九年（976），“坐漏泄禁中语，出为光州刺史”。 而石汉卿《宋史》无传，据《长编》卷四、卷十知，石汉卿于后周显德初，补散员指挥使，入宋后升殿前指挥使都虞候、袁州刺史，开宝二年五月随宋太祖出征太原，战死；并称石汉卿“性桀黠，善中人主意，多言外事，恃恩横恣，中外无敢言者，闻其死，无不称快”。 可见声名不佳的史、石二人，在张琼被冤杀后，仍然深得天子的信用。史载张琼“性暴无机，多所凌轹”，但张琼绝非是一不明事理的莽夫。如宋初名臣宋白“豪俊，尚气节，重交友”且“善属文”，早年“尝馆于张琼家，琼武人，赏白有才，遇之甚厚”。 因此，张琼被杀之根本原因，并不在于史、石二人的蓄意诬害。宋释文莹《玉壶清话》卷七中所载一段文字，似可对此加以解释：

开宝初，太宗居晋邸，殿前都虞候奏太祖曰：“晋王天日姿表，恐物情附之，为京尹，多肆意，不戢吏仆，纵法以结豪俊，陛下当图之。”上怒曰：“朕与晋弟雍睦起国，和好相保，他日欲令管勾天下公事，粗狂小人，敢离我手足耶？，亟令诛之。

文莹所云有讹误，如太宗封晋王在开宝六年，但宋人一般习称登基之前的宋太宗为晋王。宋太祖一朝官拜殿前都虞候者四人，即宋太宗、张琼、杨义、李重勋。杨义、李重勋先后官殿前都虞候，皆率于宋太宗朝，故此处殿前都虞候当指张琼。如此，则“开宝初”当作“乾德初”。但文莹云云所大可注意者，是点明了张琼被杀之真实原因，即在于其劝宋太祖要抑制其弟开封尹赵光义之势力，以免不测，不料却反由此激怒了天子。因此，《宋史·张琼传》等所言张琼罪状之一，即张琼“又诬毁太宗为殿前都虞候时事”，恐怕不是出于史、石二人的诬陷，而当实有其事，《宋史》以及《长编》等文献云云，实有隐讳。

《玉壶清话》所云张琼之死因，亦见诸于两宋之际学者罗从彦所撰《遵尧录·太祖》中。罗从彦曾于称誉宋太祖之仁心时说道：“故开宝之前，惟殿前都虞候张琼以忤晋邸伏法外，未尝辄诛大臣。” 可见张琼确实是“以忤晋邸”而被“赐死”的。

在此同年，还发生了两件与此事有相当关联之事。乾德元年二月，天雄军节度使符彦卿来京城觐见天子，太祖“欲使彦卿典兵，枢密使赵普以为彦卿名位已盛，不可复委以兵柄，屡谏，不听。宣已出，普复怀之请见，……曰：臣托以处分之语有未备者，复留之，惟陛下深思利害，勿复悔。’上曰：卿苦疑彦卿，何也？朕待彦卿至厚，彦卿岂能负朕耶？’普曰：

陛下何以能负周世宗？’上默然，事遂中止”。 符彦卿之祖、父皆为军中大将，符彦卿亦因“能骑射”、“勇略有谋，善用兵”，深得军中拥戴，“故士卒乐为效死”；周世宗的两位符皇后均为符彦卿之女，而其另有一女嫁赵光义， 故符彦卿在后周、宋初始终官贵位显，但并不实掌军权。此时上距宋太祖解除开国勋臣、义社兄弟石守信、王审琦等人军职之“杯酒释兵权”仅一年半左右，宋太祖竟然不顾倚信如股肱的赵普的强烈反对，欲重用关系相对疏远且在军中资历深于自己、声望似不次于自己的符彦卿“典兵”，而以其资历、声望只能授予殿前都点检、侍卫亲军都指挥使之类高位。因此，宋太祖如此令人甚为奇怪的行为，当与符彦卿之婿有关，恐是赵光义向宋太祖举荐了符彦卿。因赵普反对，符彦卿典军不成，于四月“辞归镇”。 但此后宋太祖对符彦卿的态度一变为甚是戒备。如是年六月，宋廷以“时符彦卿久镇大名，专恣不法，属邑颇不治，故特选强干者往莅之”，命大理正奚屿知馆陶县、监察御史王祜知魏县、杨应梦知永济县、屯田员外郎于继徽知临清县。 直至开宝初年，符彦卿还因“镇大名，颇不治，太祖以（王）祐代之，俾察彦卿动静”，王祐“以百口明彦卿无罪，且曰：五代之君，多因猜忌杀无辜，故享国不永，愿陛下以为戒。’彦卿由是获免”。 因此，此时张琼上言攻讦赵光义为殿前都虞候时之事，要求天子抑制赵光义的势力和影响扩大，其背后实有着赵普的影子。但宋太祖虽然未让符彦卿“典兵”，以免赵光义间接插手禁军事务，却还是不欲有伤手足之情，甚至不惜“亟诛”张琼以示意。

是年九月，统军平定荆、湖地区的湖南道行营都监、枢密副使李处耘因严肃军纪，严惩主帅慕容延钊帐下亲校等事，而与主帅“由是大不协，更相论奏。朝议以延钊宿将贳其过，谪处耘为淄州刺史。处耘惧，不敢自明”。 《长编》卷四乾德元年九月丁卯日所载略同，然“朝议以延钊宿将贳其过”作“上以延钊宿将，赦其过”为稍有异。《宋史·李处耘传》又云：“处耘有度量，善谈当世之务，居常以功名为己任。荆湖之役，处耘以近臣护军，自以受太祖之遇，思有以报，故临事专制，不顾众议，遂至于贬。”因当时宋太祖正大力整顿禁军军纪，而作为天子心腹、官拜枢密副使的李处耘随行监军，“临事专制”本属平常，且又是惩处犯法犯禁的军士，虽因此与主将“大不协”，至多也就各负其责，但结果却是“朝议”或“上”以慕容延钊“宿将”而“赦其过”，只严惩李处耘，且竟然使得李处耘“惧，不敢自明”，内中原因虽史无明言，但据一些散见的史料推断，当与赵普、赵光义的权力斗争有一定关系。

李处耘被贬官后，其子李继隆“亦除籍”，后因故“复旧官。时权臣与处耘有宿憾者，忌继隆有才，继隆因落魄不治产，以游猎为娱”。至开宝末，宋太祖赏识李继隆，且“且追念其父，欲拔用之”。 于太祖朝能被称为“权臣”者，大概赵普之外应无第二人。又据《宋史·李处耘传》载，李处耘卒于贬所后，“太祖颇追念之。及开宝中，为太宗纳其次女为妃，即明德皇后也”。而《宋史·后妃传上》亦载：太宗明德皇后李氏为“淄州刺史处耘第二女。开宝中，太祖为太宗聘为妃。既纳币，会太祖崩，至太平兴国三年始入宫，年十九”。 古代女子十六岁及笄，故此处及上述《李处耘传》之“开宝中”，当作“开宝末”为是。因赵普于开宝六年中罢相，此后宋太祖方擢用李处耘之子、为赵光义礼聘李处耘之女为妃，以为李家之补偿，由此推断李处耘被贬官背后，还深藏着赵普、赵光义暗中争斗之因素。可能正因为此，且有鉴于八月间张琼效忠天子反遭诛之近事，使得遭受有功反贬之不公结果的李处耘只得“惧，不敢自明”了。

因此，张琼被“赐死”之事，与是年发生了符彦卿“典兵”不成、李处耘被贬官二事，皆是当时渐趋激化的赵普与赵光义之间权力斗争的产物。至开宝末，宋太祖与赵光义间的关系不那么无间，于是当年与张琼“赐死”事件直接相关的史、石二人就不再得宋太祖的宠任。如石汉卿于开宝二年战死时，宋太祖为赏其功，命其父石万德“落致仕，为伴食都指挥使、领端州刺史”，其后宋太祖“尽知汉卿诸不法事，复令万德致仕”。 而史皀亦于开宝九年二月，以“坐漏泄省中语”之罪名，自马步军副都军头出为光州刺史。 而赵光义继位后，对史皀还是颇为重用的：太平兴国初，以为扬、楚等九州都巡检使；四年（979），宋太宗亲征太原，命史皀与彰信军节度刘遇攻城北面；从天子北征幽州，“坐所部逗挠失律，责授定武行军司马”，但数月后即召为右卫将军、领平州刺史；六年，迁隰州刺史，知保州、静戎军；雍熙中，又从大将曹彬北征幽州，为押阵部署。

由于宋太宗得位不正，为稳定其统治，而竭力掩饰其与宋太祖之间的矛盾，故在太平兴国初编撰《太祖旧录》时，仍取张琼“自杀”之说，且将罪责归之于“小人”诬陷。至宋真宗初年编撰《太祖新录》、《两朝国史》以及宋白撰写《张琼传》时，似已不再回避宋太祖的“失政”，故而记载了张琼被“赐死”的事实，但对张琼被诛的真正原因仍然讳莫如深，只在私家著述中才透露一二。至南宋李焘撰《长编》时，弃“《新录》及《国史》并宋白所为《琼传》”中所载的宋太祖涉嫌滥刑“无辜”之史事，而取《太祖旧录》所称张琼“自杀”之曲笔，其原因当即在于此，即为了维护宋太祖“圣明”天子以及其与赵光义“亲密无间”的形象。

（载《宋史研究论丛》第八辑，河北大学出版社2007年版） 0Kq2UFQ75i+7yDhDohfcAt8LBGTFVLuf9DMOqit7akSGmjHynwyiVm1pQ4rZntEH