二

张守真“降神”事，《长编》载于开宝九年十月壬子日（十九日），曰：

初，有神降于銩稨县民张守真家，自言：“我天之尊神，号黑杀将军，玉帝之辅也。”守真每斋戒祈请，神必降室中，风肃然，声若婴儿，独守真能晓之，所言祸福多验。守真遂为道士。上不豫，驿召守真至阙下。壬子，命内侍王继恩就建隆观设黄箓醮，令守真降神，神言：“天上宫阙已成，玉锁开。晋王有仁心。”言讫不复降。（原注：此据《国史·符瑞志》，稍增以杨亿《谈苑》。《谈苑》又云：“太祖闻守真言以为妖，将加诛，会宴驾。”恐不然也，今不取。）上闻其言，即夜召晋王，属以后事。

分析上引注文，可知《长编》所记乃主要依据《国史·符瑞志》，并补充以杨亿《谈苑》，但未取《谈苑》“太祖闻守真言以为妖，将加诛，会宴驾”之语。宋初《国史》有太祖、太宗《两朝国史》和太祖、太宗、真宗《三朝国史》。《两朝国史》由王旦等撰修于真宗朝前期，《三朝国史》由吕夷简等撰于仁宗初天圣八年（1030）。 南宋初洪迈曰：“祥符中，王旦亦曾修撰两朝史，今不传。” 是知南宋初《两朝国史》已不传，故李焘所引用者当为《三朝国史》。《谈苑》又名《杨文公谈苑》，乃杨亿“里人黄鉴从公游，纂其异闻奇说，名《南阳谈薮》”。仁宗时，宋庠“所录杨文公亿言论，……删其重复，分为二十一门，改曰《谈苑》”。 其曰：

开宝中，有神降于终南道士张守真，自言我天之尊神，号黑杀将军，与玄武、天蓬等列为天之三大将。言祸福多验，每守真斋戒请之，神必降室中，风肃肃然，声如婴儿，独守真能晓之。太祖不豫，驿召守真至阙下，馆于建隆观，令下神。神言：“天上宫阙已成，玉锁开，晋王有仁心。”言讫，不复降。太祖以其妖，将加诛，会晏驾。太宗即位，筑宫于山阴。

但有关张守真与黑杀将军之事，早于《三朝国史》和《谈苑》二书、由王钦若纂集于大中祥符年间的《翊圣保德真君传》中已有记载，《国史·符瑞志》所载当即取材于此。王应麟《玉海》云：

国初，有神降于銩稨民张守真家，守真为道士，即所居创北帝宫。太宗嗣位，真君降言，有“忠孝加福，爱民治国”之语，诏于终南山下筑宫。凡二年，宫成，宫中有通明殿，题曰上清太平宫，如真君预言。祀神之夕，上望拜。兴国六年十一月壬戌，封神为翊圣将军。祥符七年（1014），加号翊圣保德真君。凡真君所降语，帝命王钦若编为三卷，九年十月己卯上之。上作序，命曰《真君传》。

《翊圣保德真君传》见载于《云笈七签》卷一o三。王钦若于《进翊圣保德真君事迹表》中称其汇集“真君所降语”，“凡厥秘言，悉存旧录，将伸伦次，以示方来”。 关于张守真受命于“建隆观设黄箓醮，以“降神，之事经过，《翊圣保德真君传》记云：

乾德中，太宗皇帝方在晋邸，颇闻灵应，乃遣近侍赍信币香烛，就宫致醮。使者斋戒焚香，告曰：“晋王久钦灵异，欲备俸缗，增修殿宇。仍表乞鯩赐宫名。”真君曰：“吾将来运值太平君，宋朝第二主修上清太平宫，建十二座堂殿，俨三界中星辰，自有时日，不可容易。而言但为吾启大王，言此宫观上天已定增建年月也，今犹未可。”使者归以闻，太宗惊异而止。太祖皇帝素闻之，未甚信，异（日），遣使赍香烛青词，就宫致祷。召守真诣阙，备询其事。守真具言之，且曰：“非精诚恳至，不能降其神。”仍以上圣降灵事迹闻奏。太祖召小黄门长啸于侧，谓守真曰：“神人之言若此乎？”守真曰：“陛下傥谓臣妖妄，乞赐按验，戮臣于市，勿以斯言亵黩上圣。”诏守真止于建隆观。翌日，遣内臣王继恩就观设醮，移时未有所闻。继恩再拜虔告，须臾，真君降言曰：“吾乃高天大圣，玉帝辅臣，盖遵符命，降卫宋朝社稷，来定遐长基业，固非山林魑魅之类也。今乃使小儿呼啸，以比吾言，斯为不可。汝但说与官家，言上天宫阙已成，玉锁开。晋王有仁心，晋王有仁心。”凡百余言，继恩惶惧不敢隐，具录以奏，因复面言神音历历，闻者兢悚，太祖默然异之。时开宝九年十月十九日之夕也。翌日，太祖升遐，太宗嗣位。

比勘《翊圣保德真君传》与《谈苑》之相关文字，可知《谈苑》并未录自《翊圣保德真君传》，而是别有来源。《真君传》有真宗为之作序，当可视之“钦定”。然从太祖“未甚信”，“召小黄门长啸于侧”以拟“神”之声音，可证杨亿《谈苑》称“太祖闻守真言以为妖，将加诛”之语当有所据。而神宗时张师正所记也可与《谈苑》之语相印证。张师正《括异志》卷一载“降神”事曰：

太祖召至京师，设醮于宫廷。降语曰：“天上宫阙成，玉锁开，十月二十日陛下当归天。”艺祖恳祈曰：“死固不惮，所恨者幽、并未并，乞延三数年，俟克复二州，去亦未晚。”神曰：“晋王有仁心，历数攸属，陛下在天亦自有位。”（原注：时太宗王晋，为开封尹。）太祖命系于左军，将无验而罪焉。既而事符神告，太宗践祚，度守真为道士，仍赐紫袍。……仍尊黑杀，号为翊圣。仁宗朝，追谥守真为传真大法师。事见《翊圣别传》。

有学者认为张师正所标示的“资料来自别称《翊圣别传》的《翊圣保德真君传》，内容自是与《国史》等官方记载不相悖违”。 但对勘《长编》所引《国史·符瑞传》以及王钦若所撰《翊圣保德真君传》相关内容，可证《括异志》所云与此二书大相“悖违”，也与《谈苑》所言不同，是其也当别有史源。因此，所谓“事见《翊圣别传》”，或是《翊圣保德真君传》之外别有《翊圣别传》一书，或是张师正表示自己所记之事以外的其他有关黑杀将军、张守真的言行见载于《翊圣保德真君传》。

如上所引诸书，可证在黑杀将军降言“晋王有仁心”一事中，张守真实为关键。张守真生平记载，现见最早者当属张守真之子张元济于真宗咸平二年（999）六月所撰的《圣宋传应大法师行状》（收载于王昶《金石萃编》卷一三四）。传应大法师，乃宋廷赐张守真之尊号。张守真卒于至道二年（996）闰七月十六日，享年六十六岁。《圣宋传应大法师行状》在叙述张守真于太宗朝从“祀圜丘”事时，云“国史详焉”。 因太祖、太宗《两朝国史》撰成于大中祥符年间，故此“国史”，当指于咸平元年撰成的《太宗实录》。但《圣宋传应大法师行状》中仅记载了张守真开宝九年十月间自终南山来汴京觐见太祖之事，却并未记载张守真壬子日于“建隆观设黄箓醮”一事；

开宝口年，太祖皇帝口口口口口口口口口口驰驿以口。是年十月三日赴命。十日口口东都，趋文陛，天子被口，百辟列叙，法师对扬，神气自若，左右为之动容。上询遇真君神异事，法师具对。口口口口口口口口口口谓法师曰：“真君降言，有类此乎？”对曰：“若陛下不之信，弃臣市可验，无以人声華上圣。”帝然之，曰：“果正真之口。”即日诏憩建隆观。十九日，太祖上仙。二十一日，太宗皇帝嗣统，命法师琼林苑醮谢上帝，结坛施法。

《圣宋传应大法师行状》中颇有阙文，但结合《翊圣保德真君传》，其文意大体可知。《行状》所述张守真抵东都及太祖召见之日，为《真君传》所未载。又《行状》言“十九日，太祖上仙”，也显与诸书所记不同。考《金石萃编》所录《行状》，于“太祖皇帝”、“天子”、“上”、“真君”、“上圣”、“帝”、“太祖”、“太宗皇帝”诸字之前皆空格，于漫漶难辨之字则以“口”代之，可见“十九日”、“太祖上仙”之间当无脱文。

对于太祖召见张守真之日，《翊圣保德真君传》列于壬子（十九日）张守真于“建隆观设黄箓醮”前一日，即十八日，而《圣宋传应大法师行状》系于十月十日。太祖召见张守真的原因，《长编》云是“上不豫，驿召守真至阙下。壬子，命内侍王继恩就建隆观设黄箓醮，令守真降神”。显然李焘认为太祖是因为“不豫”，故召来张守真“设黄箓醮”并“降神”以祛除病魔，而太祖之“崩”也是此“不豫”的结果。然从《圣宋传应大法师行状》、《翊圣保德真君传》所载太祖召见张守真时的言、行来看，皆不似有重疾的样子。而且“黄箓醮”亦称“黄箓斋”，系指为超度亡灵而作的度亡道场。《资治通鉴》卷二五七载唐末吕用之“与郑杞、董瑾谋因中元夜，邀高骈至其第建黄箓斋，乘其入静，缢杀之，声言上升”。胡三省注曰：“道书以正月十五为上元，七月十五为中元，十月十五为下元。黄箓大斋者，普召天神、地祗、人鬼而设醮焉，追忏罪根，冀升仙界，以为功德不可思议，皆诞说也。” 《云笈七签》卷三七《十二斋》亦称：“黄箓斋，拯拔地狱罪根，开度九幽七祖。”因此，太祖召见道士张守真入京，于建隆观设“开度九幽七祖”的黄箓醮，似与其是否“不豫”不相干，且当于十月十五日下元节举行为合适。而且，对撰写《圣宋传应大法师行状》的张元济而言，其父被太祖召入京城，并为太祖“设黄箓醮”以“降神”，是何等重要且荣耀之事，但却是只字未提。稍后撰成的《翊圣保德真君传》虽已提及太祖命内侍王继恩于十八日在建隆观设黄箓醮，让张守真“降神”，并记下了神言“晋王有仁心”等语，但也未有只字提及太祖“不豫”。邵博《邵氏闻见后录》卷一也记有张守真事，云：

开宝九年，太祖召守真，见于滋福殿，疑其妄。十月十九日，命内侍王继恩就建隆观降神，神有“晋王有仁心”等语。明日，太祖晏驾，晋王即位，是谓太宗。诏筑上清太平宫于终南山下，封神为翊圣将军。出《大宗实录》、《国史·道释志》、《符瑞志》。

因《长编》已注明其乃“据《国史·符瑞志》，稍增以杨亿《谈苑》”，且十月十九日太祖尚在位，故邵博云“出《太宗实录》”者，当指太宗继位以后于终南山下筑上清太平宫、“封神为翊圣将军”事出自《太宗实录》。

因李焘《长编》的取材大则，是以官修史书为基础，并用官史记载来衡量“纷杂难信”的私家著述，加以考辨选用，故其“大量正文则径取《实录》而并不注明”。 当官私史书记载文字存有矛盾，李焘一般注明正文所依据之书，并引录其他记载以考证、辨析。从《长编》卷一七注明此事系依据《国史·符瑞志》，并“增以杨亿《谈苑》”而成，可证撰于太宗太平兴国年间的《太祖旧录》以及撰于真宗初年的《太祖新录》、《太宗实录》中尚未有如此内容，而成文于真宗初年的张元济《圣宋传应大法师行状》也同样没有记载。至大中祥符年间王钦若撰《翊圣保德真君传》，才添入于建隆观设黄箓醮，命张守真“降神”之事，因真宗为《翊圣保德真君传》撰序，故其具有“钦定”身份，而被修入《国史》，但依然未有“上不豫，驿召守真至阙下”的说法。所谓“上不豫”之说，当出自杨亿《谈苑》。李焘记载张守真之事时“稍增以杨亿《谈苑》”，看来所增者当即此“上不豫，驿召守真至阙下”之说。由上可知，有关太祖于“建隆观设黄箓醮”，张守真“降神”以及神言“天上宫阙已成，玉锁开。晋王有仁心”诸故事，当皆出自日后伪撰，直至真宗祥符年间方成型，被王钦若编入《翊圣保德真君传》，而后进入《国史》，至李焘编《长编》时又添入太祖因“不豫”而“驿召守真至阙下”之说。杨亿《谈苑》所载“上不豫”事，也当出于传闻。因《谈苑》于此下又云：“至道三年春，太宗弗豫，召守真至，令为下神，守真屡请，神不降。归，才至而卒。后数日，宫车晏驾。此事异也。”按：太宗死于至道三年三月，而《圣宋传应大法师行状》云其卒于至道二年七月十六日，《翊圣保德真君传》云其卒于是年“闰七月十六日”，“七月”、“闰七月”虽不同，但可证《谈苑》所云乃误。或为证明太宗死前之“事异”，传闻中也增添了太祖“不豫”而召见张守真“降神”成功之事，以为对应。又杨亿《谈苑》乃他人所裒集，“但杂抄旁记，交错无次序”，故此后宋庠加以编次，“掇去重复，分为二十目，勒成一十二卷，……辄改题曰《杨公谈苑》”。 因此，所谓“太祖不豫”之语，或为传写时所添入。

分析《长编》所引文字，李焘似未曾利用《圣宋传应大法师行状》和《翊圣保德真君传》，只是“删润”《国史·符瑞志》、杨亿《谈苑》所载张守真之事编入《长编》，但为避免与其下太祖闻听神言“晋王有仁心”后，“即夜召晋王，属以后事”之语相冲突，故特意删去《国史·符瑞志》“太祖召守真，见于滋福殿，疑其妄”以及杨亿《谈苑》“太祖以其（张守真）妖，将加诛”等语，以突出真君之语。经此“删润”，李焘在相当程度上划一了各种相异甚至对立的记载，以证明太宗继位乃上符天意、下遵太祖之命，从而否认太宗有篡夺太祖皇位即所谓“斧声烛影”之事。 8Uy4c4pEX8bplCeLadSTbT49x3roxteIgujdTdDn/7YtyDQBvrF0PXStGoZRq5vM