下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
冬十二月歲辛丑，我初從政見魯叟
。舊聞石鼓今見之，文字鬱律蛟蛇走
。細觀初以指畫肚
，欲讀嗟如箝在口
。韓公好古生已遲
，我今況又百年後！强尋偏旁推點畫，時得一二遺八九。“我車既攻馬亦同”，“其魚維鱮貫之柳”
[1]
。古器縱横猶識鼎，衆星錯落僅名斗
。模糊半已隱瘢胝
，詰曲猶能辨跟肘
；娟娟缺月隱雲霧，濯濯嘉木秀稂莠
。漂流百戰偶然存，獨立千載誰與友？上追軒頡相唯諾，下揖冰斯同鷇
[2]
。
[1]
我車二句：蘇軾自注：“其詞云：‘我車既攻，我馬既同。’又云：‘其魚維何？維鱮維鯉；何以貫之？維楊與柳。’惟此六句可讀，餘多不可通。”此爲十鼓中兩鼓上的文字。貫，原刻作
，前人多謂蘇軾誤讀。明楊慎《升庵外集》卷八十九《橐魚》條：“橐，包也。今之漁者多以楊木或箬葉作包覆魚入市易，曰‘包有魚’是也，”并駁蘇軾釋“貫”之誤。清王昶《金石萃編》卷一亦謂橐爲“包裹承藉之義。”郭沫若《石鼓文研究》亦釋此句爲“可（何）以橐之，”但云“橐之言罩也，之指汧水，言汧之兩岸有楊柳垂罩也。宋人多誤橐爲貫，又均從捕魚上着想，如梅聖俞詩‘何以貫之維楊柳’，蘇軾詩‘其魚維鱮貫之柳’，于字形詩意兩失。”
[2]
上追二句：謂石鼓字體（籀文），上承黄帝、倉頡（古文），下啓李斯、李陽冰（小篆）。軒，軒轅，即黄帝。頡，倉頡，舊傳他是黄帝的史官，漢字創造者。他“仰觀奎星圜曲之勢，俯察龜文鳥跡之象，博采衆美，合而爲字，是曰古文”（張懷瓘《書斷》卷一）。斯，李斯，小篆的創立者。許慎《説文解字》卷十五《叙目》：秦統一後，“（李）斯作《倉頡篇》（今佚，有輯本）……取史籀大篆或頗省改，所謂小篆者也。”冰，李陽冰，唐代文字學家、書法家，善小篆，得法于秦《嶧山刻石》，自稱“斯翁（李斯）之後，直至小生。曹嘉、蔡邕不足言也”。（《唐國史補》卷上）鷇（kòu），待哺食的雛鳥。
（gòu），乳，引申爲吃奶的小孩。
以上第一段，寫初見石鼓及鼓上刻字情况。
憶昔周宣歌鴻雁
，當時籀史變蝌蚪
。厭亂人方思聖賢
，中興天爲生耆耇
。東征徐虜闞虓虎
，北伏犬戎隨指嗾
。象胥雜沓貢狼鹿
，方召聯翩賜圭卣
。遂因鼓鼙思將帥，豈爲考擊煩朦瞍
！何人作頌比嵩高
？萬古斯文齊岣嶁
。勳勞至大不矜伐
，文武未遠猶忠厚
。欲尋年歲無甲乙，豈有名字記誰某
。
以上第二段，追溯石鼓原委，原係記叙周宣王武功而作。
自從周衰更七國，竟使秦人有九有
。掃除詩書誦法律，投棄俎豆陳鞭杻
。當年何人佐祖龍
：上蔡公子牽黄狗
。登山刻石頌功烈
，後者無繼前無偶。皆云“皇帝巡四國，烹滅强暴救黔首”
。六經既已委灰塵
，此鼓亦當遭擊掊。傳聞九鼎淪泗上
，欲使萬夫沉水取
。暴君縱欲窮人力，神物義不污秦垢。是時石鼓何處避，無乃天工令鬼守
。
以上第三段，用秦始皇刻石紀功作陪襯，進一步説明周宣王作石鼓“勳大不伐”，并頌贊石鼓不爲秦皇所玷辱。
興亡百變物自閒，富貴一朝名不朽。細思物理坐嘆息：人生安得如汝壽
！
【評箋】 汪師韓《蘇詩選評箋釋》卷一：“雄文健筆，句奇語重，氣魄與韓退之作相埒，而研錬過之。……瀾翻無竭，筆力馳驟，而章法乃極謹嚴，自是少陵嗣響。”
紀批（卷四）：“精悍之氣，殆駕昌黎而上之。”
施補華《峴傭説詩》：“《石鼓歌》，退之一副筆墨，東坡一副筆墨。古之名大家必自具面目如此。”
《昭昧詹言》卷十二：“渾轉溜亮，酣恣淋漓。……可爲典制之式。”
吴汝綸云：“此蘇詩之極整練者。句句排偶，而俊逸之氣自不可掩，所以爲難。”（《唐宋詩舉要》卷三引）
石鼓製作年代，歷來説法很多，大略有三：（一）周宣王説。唐人多主此説。李吉甫《元和郡縣志》卷二《鳳翔府·天興縣》：“石鼓文在縣南二十里許，石形如鼓，其數有十。蓋紀周宣王畋獵之事，其文即史籀之跡也。”貞觀時人蘇勗（《能改齋漫録》卷十五、《雲谷雜記》卷三皆引）、張懷瓘《書斷》卷上《籀文》條（見《法書要録》卷七）、竇蒙注《述書賦》（見《法書要録》卷五）、韋應物《石鼓歌》、韓愈《石鼓歌》等皆謂周宣王時所製。蘇軾本詩亦從之。另，董逌《廣川書跋》卷二《石鼓文辯》、程大昌《雍録》卷九、韓元吉（《雲谷雜記》卷三引）等則認爲是周成王時之物。（二）秦時説。宋人任汝弼（《雲谷雜記》卷三引）、鄭樵《通志》卷七十三《金石略》“石鼓文”自注、鞏豐（《升庵外集》卷八十九引，楊慎亦稱許“此説有理”）等均斷爲秦物。（三）北周時説。金馬定國主此説，見《金石萃編》卷一引《姚氏殘語》。北周説前人多駁之。如元陸友仁《研北雜志》卷上引北魏景明三年（五〇二）碑詞中即已追述歧陽石鼓，早在北周之前，駁云：“石决非宇文周之物也。”周宣王説雖傳聞較古（唐以前古籍不見關于石鼓的著録），但質疑者不少，如歐陽修《集古録》卷一《石鼓文》條謂“其可疑者三四”；秦時説却成爲近代和今人一致公認的定論，但仍有襄公（郭沫若）、文公（馬叙倫）、穆公（馬衡）、靈公（唐蘭）諸説。