伯夷颂

王荆公 伯夷论 谓 韩子 之 颂 为不然。曰： 伯夷 尝与 太公 闻 西伯 善养老而往归焉，当是之时，欲夷 纣 者，二人之心岂有异邪？及 武王 一奋， 太公 相之，遂出元元于涂炭之中， 伯夷 乃不与，岂 伯夷 欲归 西伯 而志不遂，乃死于 北海 邪？抑来而死于道路耶？抑其至 文王 之都而不足以及 武王 之世而死耶？呜呼！使 伯夷 之不死，以及 武王 之时，其烈岂下 太公 哉！ 荆公 之论，与此 颂 相反，学者其审之。 伊川 曰： 伯夷颂 只说得 伯夷 介处，要说得 伯夷 心，须是圣人语：不念旧恶，怨是用希。〔补注〕 姚鼐 曰：用意反侧荡漾，颇似 太史公 论赞。 曾国藩 曰：举世非之而不惑，此乃 退之 生平制行作文之宗旨。此自况之文也。又曰：读 原毁 、 伯夷颂 、 获麟解 、 龙说 诸首，岸然想见古人独立千古，碻乎不拔之概。 张裕钊 曰： 介甫 书李文公集后 从此出，而气太劲，神太迫，韵度迥不及此。按：用笔全在空际取势，如水之一气奔注，中间却有无数回波，盘旋而后下。后幅换意换笔，语语令人不测，此最是古人行文秘密处也。

士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非：皆豪杰之士，信道笃而自知明者也 ^〔一〕 。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣；若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳。若 伯夷 者，穷天地亘万世而不顾者也 ^〔二〕 。昭乎日月不足为明，崪乎 泰山 不足为高 ^〔三〕 ，巍乎天地不足为容也！

〔一〕〔补注〕 姚鼐 曰：“皆”字冒下宾主四层。

〔二〕“举世非之”下， 方 从 杭 、 粹 及 范文正公 写本无“力行”二字；“千”下，有“五”字，云：自 周 初至 唐 贞元 末，几二千年，公言千五百年，举其成也。今按：此篇自“一家一国”以至“举世非之而不惑者”，泛说有此三等人，而 伯夷 之穷天地亘万世而不顾，又别是上一等人，不可以此三者论也。前三等人，皆非有所指名，故举世非之而不顾者，亦难以年数之实论其有无，而且以千百年言之，盖其大约如此耳。今 方氏 以 伯夷 当之，已失全篇之大指；至于计其年数，则又舍其几二千年全数之多，而反促就千五百年奇数之少，其误益甚矣。 方 说不通文理，大率类此，不可不辨。〔补注〕 张裕钊 曰：上面累势甚重，故著此极力语压之。

〔三〕“崪”，音“捽”。

当 殷 之亡、 周 之兴， 微子 贤也，抱祭器而去之 ^〔一〕 ； 武王 周公 圣也 ^〔二〕 ，从天下之贤士与天下之诸侯而往攻之 ^〔三〕 ：未尝闻有非之者也。彼 伯夷 叔齐 者 ^〔四〕 ，乃独以为不可。 殷 既灭矣，天下宗 周 ，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾 ^〔五〕 。繇是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也 ^〔六〕 。

〔一〕事见 史记 宋世家 。“去”下，或无“之”字。

〔二〕“圣”下，一有“人”字。

〔三〕“从”，或作“率”。“与”，或作“从”。

〔四〕 伯夷 姓 墨 ，名 允 ，字 公信 ； 叔齐 名 智 ，字 公达 ： 孤竹君 之二子。伯，长也；叔，少也； 夷 、 齐 ，谥也。见 春秋少阳篇 。

〔五〕〔补注〕 张裕钊 曰：作两层顿挫。

〔六〕“明”下，或有“者”字。〔补注〕 张裕钊 曰：断制 截。

今世之所谓士者 ^〔一〕 ：一凡人誉之，则自以为有余；一凡人沮之，则自以为不足 ^〔二〕 。彼独非圣人，而自是如此 ^〔三〕 。夫圣人乃万世之标準也；余故曰：若 伯夷 者，特立独行，穷天地亘万世而不顾者也 ^〔四〕 。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。

〔一〕或无“所”字。

〔二〕“一凡人”，诸本两句皆作“凡一人”，唯 范 本并作“一凡人”，乃与下文“非圣人”者相发明。诸本非是。

〔三〕〔补注〕 张裕钊 曰：止一语，含蓄深妙，下即随手转换，运掉自如。

〔四〕“準”， 方 作“准”。今按：“準”字从水隼声，俗作“准”。 方 本误也。又按此篇之意，所谓圣人，正指 武王 、 周公 而言也。既曰圣人，则是固为万世之标准矣，而 伯夷 者，乃独非之而自是如此。是乃所以为穷天地亘万世而不顾者也。与世之以一凡人之毁誉而遽为喜愠者，有间矣。近世读者，多误以 伯夷 为万世标准，故因附见其说云。 D3RUy4NMllxeAUC/aaaKN9uvxBqcVWmNVLaB5USUQ+qe2EoaenGFelumSAt9h+1a