原道

淮南子 以 原道 首篇。 许氏 笺云：“原，本也。”公所作 原道 、 原性 等篇，史氏谓其奥衍宏深，与 孟轲 、 扬雄 相表里，而佐佑六经。诚哉是言！ 东坡 尝曰：“自 孟子 后，能将许大见识寻求古人，其断然曰：‘ 孟子 醇乎醇； 荀 与 扬 也，择焉而不精，语焉而不详。’若非有见识，岂千余年后便断得如此分明？” 伊川 亦曰：“ 退之 晚年作文，所得甚多，如曰：‘ 轲 之死，不得其传。’似此言语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得，必有所见。”二先生之论，岂轻发者哉！ 山谷 尝曰：“文章必谨布置。每见后学，多告以 原道 命意曲折，后以此概求古人法度，如 老杜 赠韦见素 诗，布置最得正体，如官府甲第厅堂房室，各有定处，不可乱也。 韩文公 原道 ，与 书 之 尧典 盖如此。” 石介 守道 曰：“ 孔子 之 易 春秋 ，自圣人以来未有也。吏部 原道 、 原性 、 原毁 、 行难 、 禹问 、 佛骨表 、 诤臣论 ，自诸子以来未有也。” 苏子由 曰：“ 愈 之学，朝夕从事于仁义、礼智、刑名、度数之间，自形而上者， 愈 所不知也。 原道 之作，遂指道德为虚位，

而斥佛 老 与 杨 墨 同科，岂为知道哉？ 韩愈 工于文者也。” 张芸叟 曰：“ 张籍 尝劝 愈 排佛 老 不若著书。 愈 亦尝以书反复之。既而 原道 、 原性 等篇，皆激 籍 而作。其 原道 也，大抵言教；其 原性 也，大抵言情。”云云。 子由 所云 释氏 ， 柳子厚 在当时于 送僧浩初序 已有此论，而 芸叟 指摘纷然，盖少作也。今其 画墁集 删之矣。学者其审之。

博爱之谓仁，行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。仁与义，为定名；道与德，为虚位 ^〔一〕 ：故道有君子小人 ^〔二〕 ，而德有凶有吉。 老子 之小仁义，非毁之也，其见者小也 ^〔三〕 。坐井而观天，曰天小者，非天小也 ^〔四〕 ；彼以煦煦为仁 ^〔五〕 ，孑孑为义 ^〔六〕 ，其小之也则宜。其所谓道，道其所道，非吾所谓道也；其所谓德，德其所德，非吾所谓德也 ^〔七〕 。凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也； 老子 之所谓道德云者，去仁与义言之也 ^〔八〕 ，一人之私言也 ^〔九〕 。 周 道衰， 孔子 没，火于 秦 ， 黄 老 于 汉 ，佛于 晋 、 魏 、 梁 、 隋 之间 ^〔一〇〕 ，其言道德仁义者，不入于 杨 ，则入于 墨 ；不入于 老 ，则入于佛 ^〔一一〕 。入于彼，必出于此。入者主之，出者奴之 ^〔一二〕 ；入者附之，出者污之 ^〔一三〕 。噫！后之人其欲闻仁义道德之说，孰从而听之？ 老 者曰： 孔子 ，吾师之弟子也。佛者曰： 孔子 ，吾师之弟子也。为 孔子 者，习闻其说，乐其诞而自小也，亦曰：吾师亦尝师之云尔 ^〔一四〕 。不惟举之于其口，而又笔之于其书。噫！后之人虽欲闻仁义道德之说，其孰从而求之？甚矣，人之好怪也！不求其端，不讯其末，惟怪之欲闻 ^〔一五〕 。

〔一〕 杨诚斋 曰：“道德之实非虚也，而道德之位则虚也。 韩子 之言，实其虚者也。其曰：‘仁与义，为定名。’又曰：‘吾之所谓道德者，合仁与义言之也。’而后道德之虚位可得而实矣。” 张无垢 曰：“此正是 退之 辟佛 老 要害处。 老子 平日谈道德，乃欲捶提仁义，一味自虚无上去，曾不知道德自仁义中出；故以定名之实，主张仁义在此二字。既言行仁义，后必继曰：‘由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。’亦未始薄道德也。特恶佛 老 不识仁义即是道德，故不得不表出之。” 杨龟山 曰：“ 韩子 意曰：由仁义而之焉，斯谓之道；充仁义而足乎己，斯谓之德。所谓道德云者，仁义而已。故以仁义为定名，道德为虚位。 中庸 曰：‘天命之谓性，率性之谓道。’仁义，性所有也，则舍仁义而言道者，固非也。道固有仁义，而仁义不足以尽道；则以道德为虚位者，亦非也。”

〔二〕“子”下，或有“有”字。

〔三〕〔补注〕 何焯 曰：“首辟 老 者，探源之论也。”

〔四〕“非天”下，或有“之”字。下“小”字，或作“罪”，云： 尸子 曰：“井中视星，所视不过数星。”今按： 韩公 未必用 尸子 语，正使用之，作“罪”，亦非文意。

〔五〕“煦”，音诩。

〔六〕〔补注〕 沈钦韩 曰： 庄子 骈拇 篇：“屈折礼乐，呴俞仁义。” 老子 上篇 ：“大道废焉有仁义。”

〔七〕或无“其所谓德”四字，非是。

〔八〕〔补注〕 沈钦韩 曰：彼云失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。

〔九〕“公言”“私言”下，或皆有“者”字，或惟下句有之。

〔一〇〕或无“黄”字。“晋魏梁隋”，诸本作“晋宋齐梁魏隋”。 文苑 作“晋梁魏隋”。 蜀 本作“魏晋宋梁齐”， 方 从 阁 、 杭 本云：南举 晋 、 梁 ，北举 魏 、 隋 也。

〔一一〕“墨”下，诸本有“不入于 墨 ，则入于 老 ”二语。

〔一二〕“必”上或有“则”字。“主”，或作“王”。今按：作“主”乃与下文三韵皆叶，作“王”非是。

〔一三〕二“者”字，或皆作“则”。“附”，或作“隆”。皆非是。

〔一四〕一本“尝”下无“师之”二字。

〔一五〕〔补注〕案：以上第一节。 唐 时崇尚 老子 ，别有佛学流入中国，去人伦，无职业， 昌黎 尤恶之。著 原道 之篇，以谓佛原于 老， 求其端，讯其末，然后知圣人之道为常道，彼佛 老 则怪而已矣。篇中论圣道，论佛 老 ，皆求端讯末之事，所谓“原”也；故前三节皆由 老 以递入于佛。

古之为民者四，今之为民者六；古之教者处其一，今之教者处其三。农之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；贾之家一，而资焉之家六；奈之何民不穷且盗也！古之时，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生养之道 ^〔一〕 。为之君，为之师，驱其虫蛇禽兽而处之中土。寒，然后为之衣，饥，然后为之食；木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工，以赡其器用；为之贾，以通其有无 ^〔二〕 ；为之医药，以济其夭死；为之葬埋祭祀，以长其恩爱；为之礼，以次其先后；为之乐，以宣其壹郁 ^〔三〕 ；为之政，以率其怠勌；为之刑，以锄其强梗。相欺也，为之符玺、斗斛、权衡以信之；相夺也，为之城郭、甲兵以守之 ^〔四〕 。害至而为之备，患生而为之防。今其言曰：“圣人不死，大盗不止；剖斗折衡，而民不争。” ^〔五〕 呜呼，其亦不思而已矣！如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也 ^〔六〕 。是故：君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝，作器皿、通货财，以事其上者也 ^〔七〕 。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，民不出粟米麻丝，作器皿、通货财，以事其上，则诛 ^〔八〕 。今其法曰：必弃而君臣，去而父子，禁而相生养之道，以求其所谓清净寂灭者；呜呼！其亦幸而出于三代之后，不见黜于 禹 汤 文 武 周公 孔子 也；其亦不幸而不出于三代之前，不见正于 禹 汤 文 武 周公 孔子 也 ^〔九〕 。

〔一〕或无“以”字。

〔二〕“通”，或作“同”。

〔三〕“壹”，或作“湮”，或作“堙”。按： 史记 贾谊传 ：“独堙郁其谁语。” 汉书 作“壹郁”。“壹”，当作“ ”。 集韵 ；音咽， 郁，不得泄也。平入声通用。“湮”与“ ”亦音义同也。作“壹”字则非。今按： 字书 ：壹 ，吉凶在壶中，不得泄也。即今之“氤氲”字。“壹”“湮”，古盖通用，故 汉书 但作“壹”耳。

〔四〕或无“权衡”字，非是。

〔五〕“剖”，或作“掊”。

〔六〕〔补注〕 姚鼐 曰：此辟 老。

〔七〕“致之”或作“致其”，非是。“麻丝”，或作“丝麻”，篇内并同。

〔八〕“臣不”字下，诸本有“能”字，无“而致之民”四字。而句下有“则失其所以为臣”一语。

〔九〕〔补注〕 姚鼐 曰：此辟佛。按：以上第二节。以 老 佛大为民害，因求其端于生民之初：圣人立生养人之法，而制为君臣民之职。今 老氏 乃掊击圣人，而佛氏遂弃君臣父子，而禁其相生养之道，则末流之极弊也。

帝之与王，其号名殊，其所以为圣一也 ^〔一〕 。夏葛而冬裘，渴饮而饥食，其事殊，其所以为智一也 ^〔二〕 。今其言曰：曷不为太古之无事？是亦责冬之裘者曰：曷不为葛之之易也？责饥之食者曰：曷不为饮之之易也 ^〔三〕 ？传曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。”然则，古之所谓正心而诚意者，将以有为也 ^〔四〕 。今也欲治其心，而外天下国家 ^〔五〕 ，灭其天常；子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。 孔子 之作 春秋 也，诸侯用夷礼，则夷之；进于中国，则中国之 ^〔六〕 。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。” ^〔七〕 诗 曰：“戎狄是膺， 荆 舒 是惩。”今也，举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也 ^〔八〕 ！

〔一〕“名”下，或有“虽”字。

〔二〕“事”下，或有“虽”字。

〔三〕“其言”，或作“之言”。“饥之”，或作“饥而”。〔补注〕 茅坤 曰：“正譬杂遝，各无数语，笔力天纵。” 姚鼐 曰：“此辟 老 ，仍承害至为备，患生为防意。”

〔四〕 尹彦明 曰： 介甫 谓 退之 正心诚意，将以有为，非是；盖 介甫 不知道也。正心诚意，便休却；是 释氏 也。正心诚意，乃所以将有为也，非 韩子 不能至是。

〔五〕“天下国家”，一作“国家天下”。句下或有“者”字，皆非是。

〔六〕“进”上，或有“夷而”字。

〔七〕〔补注〕 姚鼐 曰： 邢 疏：“中国虽偶无君，若 周 召 共和 之年，而礼义不废。”公意盖同此。

〔八〕〔补注〕 姚鼐 曰：此辟佛，仍承弃君臣父子之意。按：以上第三节。求其端，开于 老 ，慕太古之无事；讯其末，遂举夷狄之法，而加之先王之教之上。夫古之正心诚意者，欲将以有为也，今不求不讯，而祸乃至此。故不得不原先王之道以道之矣。

夫所谓先王之教者，何也？博爱之谓仁；行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道；足乎己，无待于外之谓德。其文 诗 书 易 春秋 ^〔一〕 ，其法礼乐刑政，其民士农工贾，其位君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇，其服麻丝，其居宫室，其食粟米果蔬鱼肉 ^〔二〕 ：其为道易明，而其为教易行也 ^〔三〕 。是故以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。是故生则得其情，死则尽其常，郊焉而天神假 ^〔四〕 ，庙焉而人鬼飨。曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所谓道也，非向所谓 老 与佛之道也 ^〔五〕 。 尧 以是传之 舜 ， 舜 以是传之 禹 ， 禹 以是传之 汤 ， 汤 以是传之 文 武 周公 ， 文 武 周公 传之 孔子 ， 孔子 传之 孟轲 ， 轲 之死，不得其传焉 ^〔六〕 。 荀 与 扬 也，择焉而不精，语焉而不详 ^〔七〕 。由 周公 而上，上而为君，故其事行；由 周公 而下，下而为臣，故其说长。

〔一〕“文”，或作“书”，或作“教”。

〔二〕“果蔬”，或作“蔬果”。

〔三〕或无“而”字。“而”下或无“其”字。

〔四〕“假”，音各。

〔五〕“何”上，或无“也”。今按：“曰：斯道也，何道也”，是问词；而“曰：斯吾所谓道也”以下。乃答语也。“斯道也，何道也”，或作“斯何道也，斯吾所谓道也”，或作“斯道也，吾所谓之道也”。又或无“所谓”字，皆非是。

〔六〕或问 张无垢 曰： 汤 学于 伊尹 ， 韩愈 乃谓其传自 禹 ； 扬雄 自比 孟子 ，是得其传者，而 愈 以谓 轲 死无传：何也？先生曰： 禹 之道， 尧 舜 之道也。 伊尹 得以授 汤 ，置 伊尹 而言 禹 ，亦无害也。 扬雄 虽自比 孟子 ，而 愈 以小疵讥之，其言无传，则舍之矣。

〔七〕 宛丘 论公 原道 亦曰： 愈 者，择焉而不精，语焉而不详，而健于言。〔补注〕 张裕钊 曰：插入三语，极奇宕恣肆之观。

然则，如之何而可也 ^〔一〕 ？曰：不塞不流，不止不行。人其人 ^〔二〕 ，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独癈疾者有养也 ^〔三〕 ：其亦庶乎其可也？

〔一〕“何而”，或作“何其”。今按：此句复是问词，其下乃答语。

〔二〕〔补注〕 沈钦韩 曰：“民”本是“人”， 唐 所讳。

〔三〕“癈”，音废。 EnkK801m83G0DVOytzcd9oqWdgxntlbMz0fxmRXvFq/VvYe5wW6zKLKtZXAKNDTt