下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
退之 以文为诗， 子瞻 以诗为词，如教坊 雷大使 之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟 秦七 、 黄九 尔， 唐 诸人不迨也。
东坡 尝以所作小词示 无咎 、 文潜 ，曰：“何如 少游 ？”二人皆对曰：“ 少 游 诗似小词，先生小词似诗。”
苕溪渔隐 曰： 后山诗话 谓 退之 以文为诗， 子瞻 以诗为词，如教坊 雷大 使 之舞，虽极天下之工，要非本色。余谓 后山 之言过矣。 子瞻 佳词最多，其间杰出者，如“ 大江 东去，浪淘尽、千古风流人物” 赤壁 词，“明月几时有，把酒问青天”中秋词，“落日绣帘卷，庭下水连空” 快哉亭 词，“乳燕飞华屋，悄无人，桐阴转午”初夏词，“明月如霜，好风如水，清景无限”夜登 燕子楼 词，“ 楚 山修竹如云，异材秀出千林表”咏笛词，“玉骨那愁瘴雾，冰肌自有仙风”咏梅词，“ 东武 南城，新堤固，涟漪初溢”宴 流杯亭 词，“冰肌玉骨，自清凉无汗”夏夜词，“有情风万里卷潮来，无情送潮归”别 参寥 词，“缺月挂疏桐，漏断人初静”秋夜词，“霜降水痕收，浅碧鳞鳞露远洲”重九词。凡此十余词，皆绝去笔墨畦径间，直造古人不到处，真可使人一唱而三叹。若谓以诗为词，是大不然。 子瞻 自言平生不善唱曲，故间有不入腔处，非尽如此。 后山 乃比之教坊司 雷大使 舞，是何每况愈下，盖其谬耳。
东坡 词，人谓多不谐音律，然居士词横放杰出，自是曲中缚不住者。
晏元献 、 欧阳永叔 、 苏子瞻 ，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗耳。
东坡 先生以文章余事作诗，溢而作词曲，高处出神入天，平处尚临镜笑春，不顾侪辈。或曰长短句中诗也。为此论者，乃是遭 柳永 野狐涎之毒。诗与乐府同出，岂当分异。若从 柳氏 家法，正自不分异耳。 晁无咎 、 黄鲁直 皆学 东坡 ，韵制得七八。 黄 晚年间放于狭邪，故有少疏荡处。后来学 东坡 者， 叶少蕴 、 蒲大受 亦得六七，其才力比 晁 、 黄 差劣。 苏在庭 、 石 耆翁 ，入 东坡 之门矣，短气跼步，不能进也。
长短句虽至本朝盛，而前人自立与真情衰矣。 东坡 先生非心醉于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振。今少年妄谓 东坡 移诗律作长短句，十有八九不学 柳耆卿 则学 曹元龙 ，虽可笑，亦毋用笑也。
词曲者，古乐府之末造也。古乐府者，诗之傍行也。诗出于 离骚 楚 词 ，而 离骚 者，变 风 变 雅 之怨而迫、哀而伤者也，其发乎情则同，而止乎礼义则异。名之曰曲，以其曲尽人情耳。方之曲艺犹不逮焉，其去曲礼则益远矣。然文章豪放之士，鲜不寄意于此者，随亦自扫其迹，曰谑浪游戏而已也。 唐 人为之最工者。 柳耆卿 后出，掩众制而尽其妙，好之者以为不可复加。及 眉山 苏氏 ，一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气超然乎尘垢之外，于是花间为皂隶，而 柳 氏 为舆台矣。
昔人作七夕诗，率不免有珠栊绮疏惜别之意，惟 东坡 此篇居然是星汉上语，歌之曲终，觉天风海雨逼人。学诗者当以是求之。
世言 东坡 不能歌，故所作乐府多不协律。 晁以道 谓 绍圣 初，与 东坡 别于 汴 上， 东坡 酒酣，自歌 阳关曲 。则公非不能歌，但豪放不喜剪裁以就声律耳。试取 东坡 诸词歌之，曲终觉天风海雨逼人。
词至 东坡 ，倾荡磊落，如诗如文，如天地奇观，岂与群儿雌声学语较工拙？然犹未至用经用史，牵 雅 颂 入 郑 卫 也。
东坡
词如
水龙吟
咏杨花、咏闻笛，又如
过秦楼
（
榆
案：现行
东坡词
未见此调）、
洞仙歌
、
卜算子
等作，皆清丽舒徐，高出人表，
哨遍
一曲
栝
归
去来辞
，更是精妙，
周
、
秦
诸人所不能到。
晁无咎 云： 眉山公 之词短于情，盖不更此境耳。 陈后山 曰： 宋玉 不识 巫山 神女，而能赋之，岂待更而后知，是直以公为不及于情也。呜呼，风韵如 东坡 而谓不及于情，可乎？彼高人逸士正当如是，其溢为小词，而间及于脂粉之间，所谓滑稽玩戏，聊复尔尔者也。若乃纤艳淫媟，入人骨髓，如 田中行 柳耆卿 辈，岂公之雅趣也哉？公雄文大手，乐府乃其游戏，顾岂与流俗争胜哉？盖其天资不凡，辞气迈往，故落笔皆绝尘耳。
唐 歌词多宫体，又皆极力为之。自 东坡 一出，情性之外不知有文字，真有“一洗万古凡马空”气象。虽时作宫体，亦岂可以宫体概之？人有言乐府本不难作，从 东坡 放笔后便难作。此殆以工拙论，非知 坡 者所以然者。 诗三百 所载小夫贱妇幽忧无聊赖之语，时猝为外物感触，满心而发，肆口而成者尔，其初果欲被管弦，谐金石，经圣人手以与六经并传乎？小夫贱妇且然，而谓 东坡 翰墨游戏，乃求与前人角胜负，误矣。自今观之， 东坡 圣处，非有意于文字之为工，不得不然之为工也。 坡 以来 山谷 、 晁无咎 、 陈去非 、 辛幼安 诸公，俱以歌词取称，吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思，亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者，皆自 坡 发之。
子瞻 “与谁同坐，明月清风我”，“明月几时有，把酒问青天”，快语也；“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”，壮语也；“杏花疏影里，吹笛到天明”（ 榆 案：此二句为 陈与义 临江仙 词， 王氏 误记），又“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，爽语也。其词浓与淡之间也。
山谷 云： 东坡 书挟海上风涛之气。读 坡 词，当作如是观。琐琐与 柳 七 较锱铢，无乃为髯公所笑。
苏 、 辛 并称， 东坡 天趣独到处，殆成绝诣，而苦不经意，完璧甚少。 稼 轩 则沉著痛快，有辙可循， 南宋 诸公无不传其衣钵，固未可同年而语也。
人赏 东坡 粗豪，吾赏 东坡 韶秀。韶秀是 东坡 佳处，粗豪则病也。 东 坡 每事俱不十分用力，古文、书尽皆尔，词亦尔。
苏 、 辛 并称， 辛 之于 苏 ，亦犹诗中 山谷 之视 东坡 也。 东坡 之大，与 白 石 之高，殆不可以学而至。
东坡 词颇似 老杜 诗，以其无意不可入，无事不可言也。若其豪放之致，则时与 太白 为近。
太白 忆秦娥 声情悲壮， 晚唐 、 五代 惟趋婉丽，至 东坡 始能复古。后世论词者或转以 东坡 为变调，不知 晚唐 、 五代 乃变调也。
东坡 定风波 云：“尚余孤瘦雪霜姿。” 荷华媚 云：“天然地、别是风流标格。”雪霜姿、风流标格，学 坡 词者便可从此领取。
东坡 词具神仙出世之姿，方外 白玉幨 诸家，惜未诣此。
北宋 人词，如 潘逍遥 之超逸， 宋子京 之华贵， 欧阳文忠 之骚雅， 柳屯 田 之广博， 晏小山 之疏俊， 秦太虚 之婉约， 张子野 之流丽， 黄文节 之隽上， 贺方回 之醇肆，皆可模拟得其仿佛，唯 苏文忠 之清雄，夐乎轶尘绝迹，令人无从步趋。盖霄壤相悬，宁止才华而已，其性情、其学问、其襟抱，举非恒流所能梦见。词家 苏 、 辛 并称，其实 辛 犹人境也， 苏 其殆仙乎！
苏 、 辛 并称，然两人绝不相似。魄力之大， 苏 不如 辛 ；气体之高， 辛 不逮 苏 远矣。 东坡 词寓意高远，运笔空灵，措语忠厚，其独至处， 美成 、 白石 亦不能到。昔人谓 东坡 词非正声，此特拘于音调言之，而不究本原之所在，眼光如豆，不足与之辩也。
词至 东坡 ，一洗绮罗香泽之态，寄慨无端，别有天地。 水调歌头 、 卜算子 雁 、 贺新凉 、 水龙吟 诸篇，尤为绝构。
太白 之诗， 东坡 之词，皆是异样出色，只是人不能学，乌得议其非正声？
兴化 刘氏 熙载 所著 艺概 ，于词多洞微之言，而论 东坡 尤为深至，如云： 东坡 词颇似 老杜 诗，以其无意不可入，无事不可言也。若其豪放之致，则时与 太白 为近。又云： 东坡 定风波 云：“尚余孤瘦雪霜姿。” 荷华媚 云：“天然地、别是风流标格。”雪霜姿、风流标格，学 东坡 词者便可从此领取。又云：词以不犯本位为高， 东坡 满庭芳 “老去君恩未报，空回首，弹铗悲歌”，语诚慷慨，然不若 水调歌头 “我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”，尤觉空灵蕴藉。观此可以得 东坡 矣。
东坡 以诗为词，如 雷大使 之舞，虽极天下之工，要非本色。此 后山 谈丛 语也。然考 蔡絛 铁围山丛谈 ，称上皇在位，时属升平，手艺之人有称者，棋则有 刘仲甫 、 晋士朋 ，琴则有僧 梵如 、僧 全雅 ，教坊琵琶则有 刘 继安 ，舞有 雷中庆 ，世皆呼之为 雷大使 ，笛则 孟水清 。此数人者，视前代之技皆过之。然则 雷大使 乃教坊绝技，谓非本色，将外方乐乃为本色乎？
东坡 之词旷， 稼轩 之词豪，无二人之胸襟而学其词，犹 东施 之效捧心也。
读 东坡 、 稼轩 词，须观其雅量高致，有 伯夷 、 柳下惠 之风。 白石 虽似蝉蜕尘埃，然不免局促辕下。
苏 、 辛 词中之狂， 白石 犹不失为狷。
东坡 词如春花散空，不著迹象，使 柳枝 歌之，正如天风海涛之曲，中多幽咽怨断之音，此其上乘也。若夫激昂排宕，不可一世之概， 陈无己 所谓如教坊 雷大使 之舞，虽极天下之工，要非本色，乃其第二乘也。后之学 苏 者惟能知第二乘，未有能达上乘者，即 稼轩 亦然。
东坡
永遇乐
词云：“
如三鼓，铿然一叶，黯黯梦云惊断。夜茫茫，重寻无处，觉来小园行遍。”此数语可作
东坡
自道圣处。
予既重校二十年前所纂 东坡乐府笺 ，随录诸家对 苏 词之总评若干则，以便参考。其有未备，容俟续编。一九五七年九月十日， 龙榆 生 记于 上海 寓庐之 葵倾室 。