一、社会矛盾的深化和革命形势的酝酿

20世纪初的俄国正处于现代化进程的十字路口。1861年农奴制改革以后，俄国社会经历着深刻的结构性变动，一方面，资本主义生产方式获得了相当程度的发展，传统的村社体制趋于瓦解；另一方面，沙皇专制制度却日益强化，落后的政治体制顽固地阻挠着村社的彻底解体和市民社会的形成。于是资本主义工商业和传统农业的发展失衡不断加剧，社会经济和政治的结构性矛盾不断深化，使俄国的现代化进程面临危机。

俄国的工业发展存在严重的结构性缺陷。它是在不具备成熟的市场经济体制的条件下，通过政府部门推行的非均衡发展战略而使某些工业部门获得优先发展，从而使资源配置处于人为扭曲的状态，量的扩张和速度的提高是以经济效益的低下为代价的。农奴制改革虽然为资本主义工商业的发展开辟了道路，但直到19世纪末，俄国仍然没有完成社会经济结构的转型，市场机制远没有建立起来，77%的人口仍在村社份地或地主的土地上从事传统方式的农业生产，2/3的国民经济产值来自农业。在这种情况下，工业的发展主要依赖于政府的扶植，而政府主导的工业化因其难以从市场要素的有效配置中获得资金，不得不采取剥夺农民和引进外资的手段来解决资本积累的难题。对农民的剥夺主要通过强迫农民向国家提供粮食以供出口换取外汇。19世纪末20世纪初，俄国的粮食出口呈持续增长态势，但这并非粮食相应增长的结果，1900年粮食产量比1860年大约增加1倍，而出口粮食的数量增加了4倍；1860年，粮食产品在出口总额中占40%，而1900年几乎达到70%。可见，当时俄国的外贸所得主要依靠粮食出口，而增加粮食出口的同时意味着加重对农民的剥夺。

由于内源性积累缺乏，俄国的工业化对外资的依赖也十分明显，19世纪90年代，外国资本大量进入俄国，几乎占工业全部新投资额的一半，大银行的外国资本也占到50%—70%。沙俄政府为弥补资金亏空还大借外债，1900年，外债总额达40亿卢布。

政府主导和依赖外资还使俄国的工业发展表现出较强的垄断特征。或者说，俄国工业的发展与资本的集中垄断趋势几乎是同步的。20世纪初，5%的大企业集中了工人总数的54%，12家大银行控制着全国银行资本的80%左右。

俄国工业化的上述特点表明：进入20世纪的俄国虽然在一定程度上已经成为一个资本主义类型的国家，在某些指标上甚至进入了当时世界的前列。然而，总体上，俄国的发展仍然处于相当落后的状态，“这个国家的最新资本帝国主义，可以说被资本主义前的关系的层层密网缠绕着” 。

发展的不平衡和结构性矛盾首先通过农业危机暴露出来。农业危机的集中表现是接连发生的饥荒和愈演愈烈的暴动。19世纪末20世纪初，俄国几乎每年都发生局部的饥荒，平均三年有一次中等饥荒，五年有一次大饥荒。1902年，乌克兰的哈尔科夫和波尔塔瓦等地发生了大规模的农民暴动，并且蔓延到其他省份和高加索地区。当局对农民进行了残酷镇压。农业危机和农民暴动及其所引起的社会矛盾全面激化，使20世纪初的俄国进入了一个动荡不宁的革命时期。 vj8Ej6HA+O0YcSZmKlHdoE13jiISFVivxsZyxqWgspnILGCCbLUF2+0gY+PUTYCE