第二节
分类评价

一、分类指标权重

从城市休闲化指数评价的五个一级指标的权重看，经济与产业发展指标权重最高（38.26%），其后依次是休闲服务与接待（31.77%）、休闲空间与环境（12.84%）、休闲生活和消费（9.16%），交通设施与安全的权重最低（7.97%）。显然，在目前城市休闲化过程中，经济与产业发展指标对城市休闲化的影响力最大，这也从一个侧面表明，休闲产业正在发挥越来越重要的促进作用。与此同时，休闲空间与环境指标对城市休闲化的影响作用相对较小，实际上反映出当前正在推进的生态文明建设非常及时，必将有力改善城市休闲生态环境，为居民与游客提供环境优良的户外游憩空间。见图3-2。

二、分类指标分析

（一）经济与产业发展

经济与产业发展是促进城市休闲化进程的前提条件。从经济与产业分类指数看，上海、杭州、宁波、南京和苏州排名前5位，表明上述城市经济发展实力雄厚，为城市休闲化发展奠定了扎实的基础。需要指出的是，排名第1位的上海的指数值要比第2名及以后的城市高出一大截，折射出该类指数发展的严重失衡性。而宣城、淮北、宿州、黄山和池州则位列后5位，表明经济发展的相对薄弱制约了上述城市休闲化发展的水平，同时间接反映出安徽省的整体经济水平相对薄弱，见图3-3。

（二）休闲服务与接待

城市的休闲文化、娱乐、旅游等设施是重要的休闲消费场所，接待规模是城市休闲吸引力的重要表现。在休闲服务与接待分类指数排名中，上海、杭州、宁波、南京和苏州依然排名前5位，表明5个城市休闲娱乐和文旅融合发展结构相对成熟，休闲文化产业发展的整体性优势比较明显。

而淮南、亳州、阜阳、滁州和淮北位居后5位，排名后5位的均为安徽的城市，虽然安徽在某些具体的文化、旅游方面有优势，如著名旅游城市黄山和省会城市合肥，受相关政策与规划红利，休闲服务与接待水平相对较好，但是在整体性发展方面仍存在诸多薄弱环节，影响了休闲服务与接待类别指数的排名。见图3-4。

（三）休闲生活与消费

城市居民的消费支出结构、家庭恩格尔系数、人均可支配收入、消费价格指数、家庭人均消费性支出是反映城市休闲化质量的关键指标。从休闲生活与消费分类指数排名看，上海、苏州、宁波、杭州和无锡排名前5位，反映了上述城市休闲娱乐和文旅市场繁荣，居民用于与休闲相关的综合性消费能力比较强，游客消费支出比较旺，从而间接反映了江苏和浙江的整体消费能力和水平。

而宿迁、蚌埠、阜阳、六安和安庆排名最后5位，表明这几个城市休闲娱乐、文化旅游综合消费能力不足，间接反映出安徽省的整体消费水平和消费能力相对较为落后，是城市休闲化发展过程中的一个突出瓶颈因素，见图3-5。

（四）休闲空间与环境

城市（建成区）绿化覆盖率、城市绿地面积、公园绿地面积、国家荣誉称号数等指标代表一个城市自然环境建设和发展的水平，成为衡量居民与游客从事户外游憩活动载体环境质量的重要指数。从休闲空间与环境分类指数排名看，上海、南京、杭州、宁波和合肥名列前5位。而池州、阜阳、淮北、宿州和滁州则处于排名的后5位，在一定程度上表明这5个城市户外游憩环境总体质量不尽如人意，间接表明安徽省休闲空间与环境指标存在较大极差，成为城市整体休闲化发展的短板，见图3-6。

（五）交通设施与安全

从交通设施与安全分类指数看，上海、苏州、杭州、南京和温州排名前5位。交通条件完善，交通枢纽功能强大，使得这5个城市居民在本地日常的休闲活动与外来游客在当地的旅游观光活动能够互动协调发展。而铜陵、黄山、丽水、淮北和池州位居后5位。这5个城市交通设施与规模评价指数相对较弱，对本地居民从事日常的休闲娱乐活动以及外来游客开展观光度假活动都会产生相应的抑制作用，见图3-7。