下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在本书中，你将学到一种全新的倾听方式。你将学会倾听情绪的方法，并将这些情绪如实反映给说话者。这个听起来非常简单的方法在过去可以说是激进且反传统的，这也是为什么它以前没有被广泛传授的原因。
在西方哲学、宗教和心理学史上，与理性思维相比，情绪往往被认为是不可靠的、危险的甚至是邪恶的。我们太过关注人们说出的内容，却很少注意他们的情感体验。如果有人体验到了情绪，他或她可能会被冠上缺乏理性的头衔，有时甚至比这还要更糟。
感情非理性论是由古希腊哲学家柏拉图（Plato）最早提出的，他认为理智与推理应该优先于情绪反应。在《斐德罗篇》（Phaedrus）中，柏拉图把人类的大脑形容为驾驭者，这个驾驭者指挥两匹马，一匹是非理性而疯狂的，另一匹则是理性而优秀的。驾驭者的职责是控制马匹走向教化与真理。简而言之，他认为情绪是坏的，理性是好的。这一信念影响西方思想长达数千年，人们一直都认为情绪是理性的绊脚石。
早期的基督教派通过新柏拉图派哲学将这种理性优先于情绪的信仰发扬光大，希波的奥古斯丁（St.Augustine）是公元5世纪时教会中最重要的神学家，他将新柏拉图主义融入自己的著作。其结果是，通过将《圣经》与古希腊哲学混合，基督徒们开始在情绪与理性之间斗争。新柏拉图主义在启蒙运动创始人之间发现了另一位忠实信徒。勒内·笛卡尔（Rene Descartes）以自己的主张“我思故我在”而闻名，和前人一样，笛卡尔也拒绝承认情绪的重要性，认为理性优于感性。
用现代术语来类比，这种冲突就是我所说的斯波克综合征（Spock Syndrome）。就像你可能知道的那样，斯波克先生（Mr.Spock）是《星际迷航》（Star Trele）电视节目和电影系列中的角色，他在剧中担任科学官。身为半人类半瓦肯人（虚构科幻电视剧《星际迷航》中的一种外星人），他不断地挣扎于理性和情感之中，而这种挣扎在许多剧集中创造了巨大的戏剧效果。一般说来，斯波克会沉浸在情感的弱点中，与内心的道德和意识形态做斗争，并最终否定自己的情感。但当我们看到斯波克清醒过来，重归理性时，我们会感到非常欣慰。而这背后所隐藏的信息是，其实我们都会在情感自我和理性自我之间挣扎。只有当理性通过否定情感而获胜时，我们才会感到安全。
星际迷航的天才制作人吉恩·罗登伯里（Gene Roddenberry）很清楚地知道西方文化中存在的情感理性冲突。他在剧中巧妙地运用这种冲突，使斯波克这一角色成了柏拉图思想中纯粹理性的缩影。剧中的其他角色也有着不同的对应，比如麦考伊医生（Dr.McCoy）象征着感受与情绪，星舰的工程师斯考提（Scotty）则是掌管着变形驱动器（warp drive）的技术专家（而他也面对着持续不断的爆炸危险，这就像情绪一样，能够杀死船上的每一个人）。最后，由舰长詹姆斯·寇克（James Kirk）来管理他们所有人。
情绪与理智冲突造成的影响一直延续到了现代文化中。我们的文化一开始就教导我们，情绪会干扰清晰的、拥有逻辑的、基于现实的思维。情绪会扭曲知觉和记忆，而这并不受到人们的控制。此外，如果人们让情绪支配大脑，将会产生许多麻烦。情绪需要被抑制与控制。简而言之，与理性相反，情绪被视为需要尽可能去避免沾染的危险事物。
西方文化过分强调理性，剥夺了我们有效地管理情绪和发展情绪智力的能力。一直以来，我们都假设情感技能将随着成长自动获得。但其实不同于其他基本社会技能，事实上没有任何一种针对情感能力的正式培训方式。我们中的一些人的确掌握了情感上的智慧，但仍有许多人没有机会接触这种智慧。摆在我们眼前的事实是，情感能力是一种必须被教导和学习的能力。
情感能力缺失所造成的损失可以通过死亡和疾病来衡量。如果你的工作生活中充斥着争吵、打架与冲突，那么你相当于在慢性自杀。丹麦研究人员发现，经常争吵或打架的人罹患癌症、糖尿病和心脏病的概率是不这样做的人的十倍，而他们的死亡率则比平常人高出两到三倍。即使将慢性病、抑郁症状、年龄、性别、婚姻状况、社会支持、经济状况等因素都考虑在内，这个结论依然适用。
在这项研究中，哥本哈根大学的里基·伦德（Rikki Lund）和她的同事收集了将近一万份年龄在三十六岁到五十二岁之间的男性和女性的数据，这些人参加了丹麦的一项工作、失业和健康的纵向研究。参与者需要汇报他们日常的社会关系，他们尤其需要指出，在与伴侣、孩子、其他亲戚、朋友和邻居的相处过程中，哪些人提出了过分的需求，引发了什么冲突或困扰，而这些问题发生的频率又是多少。利用“丹麦死因登记报告”（The Danish Cause of Death Registry）的数据，研究者们得以追踪到从2000年起至2011年底近12年的参与者数据。
研究人员发现，与过度要求、冲突、争论相关的压力会使死亡风险增加50%~100%。在所有这些压力中，争论导致的压力是最为有害的。对比很少争吵的人，那些经常与伴侣、亲戚、朋友、邻居发生口角的人的死亡风险，比其他任何原因导致的死亡风险高出一倍以上。
与柏拉图、新柏拉图主义、早期基督教会和笛卡尔的观点直接冲突的是，我们发现人类的健康与活力显著依赖于健康的情绪状态。就像丹麦的研究所表明的那样，长期的争论、冲突除了缩短生命以外一无是处。另外，最近的一些神经科学方面的研究表明，思考与理性实际上是取决于情绪的。举例来说，在菲斯特（Pfister）与博姆（B?hm）的情绪功能框架中，情绪在理性决策中扮演着四个关键的角色：
·通过表达愉快与不愉快，提供了决策信息。
·提高速度。比如饥饿、愤怒与恐惧都可以诱发快速决策。
·评估相关性。具体来说，后悔或失望的感觉可以帮助决策者做出选择。
·强化承诺。与单纯的个人利益相比，内疚、害羞、爱情等道德感情会影响个人决策。
没有感情，我们就不能做到理性。没有感情，我们就不能成为人。
让我们来做一个实验。如果你手头有任何类型的可以提供音频广告的设备，请打开它。不管是收音机、智能手机、平板电脑，还是台式电脑，都没有关系。可以是视频广告，也可以是纯音频广告。如果你选择了一个视频广告，请尽量不要看图像，只听广告的音频部分。
当听这则广告时，你不要理会广告台词，请完全忽略广告的文字内容。作为替代，看看你是否能猜出这些单词想要传达的情绪。当每个单词出现时，请你在脑海里给它们命名，如果不确定就用猜的。
这些情绪分别是什么？在二十到三十秒内，一共传递了多少种不同的情绪？
我第一次尝试做这个练习的时候，在等候室里听了一些内容非常愚蠢的广告，但我只关注其中传递出来的情绪。在二十秒内，我感觉到了这些情绪：
·焦虑。
·恐惧。
·尴尬。
·希望。
·兴奋。
·安心。
我感到非常惊讶。没想到二十秒内竟然能传达出这么多情绪。正如我所想象的那样，这个发现是非常有意义的。广告宣传某种产品，广告内的演员则经历了一系列的情绪体验，从焦虑慢慢变为安心。当然，安心感的出现往往是在使用产品解决了问题之后。但为了达到使用产品带来安心感的目的，演员们必须在此之前体验我们列出来的其他情绪。
作为听众，我也自然而然地体验到了这些情绪，而这也正是广告公司希望我去体验的。他们的意图很明确，如果我在这二十秒钟内与演员一起坐上了情绪的过山车，那么我可能会觉得使用他们的产品能带来希望、兴奋与安心感，从而决定去购买它。
如果你能识别出你听过的广告语中的情绪，即使只有一种，你都有机会可以快速有效地让任何一个愤怒的人变得冷静。你需要做一些练习，但也不需要做的太多。忽略文字的表面意思是一个需要被养成的习惯，因为我们通常只听文字内容，而不是背后蕴含的情绪。这是一种不同的倾听方式，也是一种强大的工具，它改变了和平监狱计划中许多人的生活，也是我日常工作生活中常常使用的方法。一旦你学会了运用它，你就会想要每天都使用它，并且会发现它在有效地改变你的生活。