史學與史籍，非一物也。會通衆事而得其公例者，可以謂之史學；而不然者，則只可謂之史籍。史學緣起頗遲，而史籍之由來，則甚舊也。

英儒培根氏，根據心理，分學問爲三類：一曰屬於記憶者，史是也；二曰屬於理性者，哲學是也；三曰屬於情感者，文學是也。中國四部中之史，與其所謂屬於記憶者相當，可不俟論；經、子與其所謂屬於理性者相當；集與其所謂屬於情感者相當，雖不密合，亦姑以辜較言之也。

文學之書，自爲一類，蓋自二劉立《詩賦略》始。 集部後來龐雜至不可 名狀 ， 然追原其始 ， 則固所以專收文學之書 ，《 七略 》 中之 《 詩賦略 》 是也 。 范 、 陳二史 ， 著諸 文士撰述 ， 皆云詩 、 賦 、 碑 、 箴 、 頌 、 誄若干篇 。 王儉 《 七志 》 猶以詩賦爲文翰志 ； 至阮孝緒 《 七 録 》， 乃以文集爲一部 。 蓋緣後人學問日雜 ， 所著之書 ， 不復能按學術派别分類 ， 乃不得不 以人爲主 ， 編爲别集也 。 此自後來之遷變 ， 不害始創 《 詩賦略 》 者體例之純 。史則尚附《春秋》之末也。然則劉《略》以前，探索原理之經、子，記載事物之史，發抒情感之文，皆混而爲一矣。此自古人學問粗略使然，然亦可見其時客觀觀念之闕乏也。故曰：史學之緣起頗遲也。云史籍之由來甚舊者：人類生而有探求事物根柢之性， 故必知既往 ， 乃知現在之見解 ， 人人有 之 。與其戀舊而不忍忘之情，故一有接構，輒思考究其起源；而身所經歷，尤必記識之，以備他日之覆按。當其離羣索居，則於宇宙萬物，冥心探索；羣萃州處，又必廣搜遺聞軼事，以爲談助。思索所極，文獻無徵，猶或造作荒唐之辭，以炫人而自慰；況其耳目睹記，確爲不誣，十口相傳，實有所受者乎？此民間傳述，所以遠在書契以前；而史官記載，亦即起於始製文字之世也。

史官之設，亦由來已舊。《玉藻》曰：“王前巫而後史。”又曰：“動則左史書之，言則右史書之。”《玉藻》所記，爲王居明堂之禮，必邃古之遺制也。《内則》稱五帝、三王，皆有惇史。而《周官》所載，有大史、小史、内史、外史、御史之分；又諸官皆有史，蓋世彌降，職彌詳矣。就其書之存於今者觀之：《尚書》，記言之史也；《春秋》，記事之史也；《大戴記》之《帝系姓》，及《史記·秦始皇本紀》後所附之《秦紀》，小史所掌之系姓也。古所謂《禮》，即後世所謂典志，亦必史官所記，惟不知其出於何職，大約屬於某官之事，即其官之史所記也。古代史官之書，留詒於後世者如此。

民間傳述，起源尤古。就其所傳之辭觀之：有出於農夫野老者，亦有出於學士大夫者。有傳之未久，即著竹帛者；亦有久之乃見記載者。其所傳之事，有閲世甚久者；亦有相去不遠者。大抵出於農夫野志者，其辭多鄙，其事多誣； 如孟子斥咸丘蒙之言是 。“ 堯帥諸侯北面而朝之 ， 瞽瞍 亦北面而朝之 ， 舜見瞽瞍其容有蹙 ”。 憑空想象 ， 稚氣可笑 。 且横以 “ 於斯時也 ， 天下殆哉 岌岌乎 ” 之語 ， 加誣孔子 ， 的系東野人口吻 。 大抵古代傳説 ， 類於平話者甚多 ， 不獨野人 ， 即 士夫間亦不免 。 可以想見其時之人之程度也 。出於學士大夫者，其辭較雅，其事較確。傳之久始著竹帛者，其失實多；而不然者，其失實少。 如 《 管 子 》“ 大 ”、“ 中 ”、“ 小匡篇 ” 述管仲事 ， 有可信者 ， 有極悠繆者 ， 即由其或以史籍爲據 ， 或出輾 轉傳述也 。所傳之事，出於近世者，多係人事，其出於荒古者，則不免雜以神話， 太史公謂百家言黄帝 ， 其文不雅馴 ， 蓋即如此 。 讖緯荒怪之辭亦必非全無根據 ， 蓋亦以此等傳説爲資料也 。今日讀古書，固不能一一知其所出，據此求之，猶可得其大略也。

《史通》分正史爲六家：一《尚書》，二《春秋》，三《左傳》，四《國語》，五《史記》，六《漢書》。《史》、《漢》皆出後世。《左氏》，近儒謂後人割裂《國語》爲之，説若可信，《國語》則《尚書》之支流餘裔耳。何以言之？《尚書》重於記言，既記嘉言，自亦可記懿行；既記嘉言懿行以爲法，自亦可記莠言亂行之足爲戒者也。古者設官記注，蓋惟言、動二端。典禮之書，後人雖珍若球圖，當日僅視同檔案，等諸陳數之列，迥非多識之倫。《系世》所記，更屬一家之事，故溯史職者不之及也。至《史》、《漢》出而體例大異。《漢書》原本《史記》；《史記》亦非談、遷所自作，觀《世本》之例，多與《史公書》同，則係當時史官，記注成法如此，談、遷特從而網羅之耳。《帝紀》及《世家》、《年表》蓋合《春秋》及《系世》而成，《列傳》出於《國語》，《 史記 》 稱列傳猶曰語 ， 如 《 禮志 》 述晁錯事 ， 曰見 袁盎語中 。《書》、《志》出於典禮。前此不以爲史者，至此悉加甄採；前此只有國别史，至此則舉當日世界各國之史，合爲一編；史籍至此，可謂大異於其故，蓋寖寖焉進於史學矣。 PplkbpyTfgJvkC4DCiho37viMipnQlRy6U2rGksn6iOG4MFXPPNO30k2qXk7AE2l