上

《王制》言地邑民居，必參相得。《管子》曰：“地大而不爲，命曰土滿；人衆而不理，命曰人滿。” 《霸言》 。若是乎，人之與地，不可不加以調劑也。然欲事調劑，必不免於移徙，而移徙之事，行之無弊甚難。故自晉以後，能行之者遂寡；惟秦、漢去古近，其事尚時有所聞耳。

秦、漢時之移民，其首要者，蓋爲强幹弱枝之計。秦始皇甫定六國，即徙天下豪富十二萬户於咸陽。漢人論議，凡事皆懲惡亡秦，獨於此則承之。高祖甫滅項氏，即徙諸侯子關中； 五年後九月 。後復以婁敬言徙齊、楚大族是也。 九年十一月 。《漢書•地理志》曰：“漢興，立都長安，徙齊諸田，楚昭、屈、景及諸侯功臣家於長陵。後世世徙吏二千石，高訾富人及豪傑併兼之家於諸陵，蓋亦以强幹弱枝，非獨爲奉山園也。”則婁敬之策，漢且世世行之矣。章邯破邯鄲，皆徙其民河内，夷其城郭， 見 《張耳陳餘傳》 。此則所謂弱枝之策也。

非獨王室如此也，即諸侯亦競務徠民以自强。《史記•吴王濞列傳》曰：“孝惠、高后時，天下初定，郡國諸侯，各務自拊循其民：吴有豫章郡銅山，濞則招致天下亡命者，益鑄錢；煮海水爲鹽；以故無賦，國用富饒。”又曰：“其居國以銅、鹽故，百姓無賦；卒踐更，輒與平賈。歲時存問茂材，賞賜閭里。佗郡國吏欲來捕亡人者，訟共禁勿予。如此者四十餘年，以故能使其衆。”《淮南衡山列傳》亦言：淮南厲王“聚收漢諸侯人及有罪亡者匿與居。爲治家室。賜其財物、爵禄、田宅，爵或至關内侯。奉以二千石所不當得。欲以有爲”。二王之所爲，誠屬别有用心。然如歲時存問茂材，賞賜閭里；爲治家室，賜以財物、爵禄、田宅；則固拊循其民者所應爲。《高祖功臣侯表》言：“天下初定，大城名都散亡，户口可得而數者十二三，是以大侯不過萬家，小者五六百户。後數世，民咸歸鄉里，户益息，蕭、曹、絳、灌之屬，或至四萬。小侯自倍。”其所以能如此者，諸侯王之各自拊循，必有力焉。此雖非移民，其效亦與移民等。齊悼惠王之封也，諸民能齊言者皆與齊，廣强庶孽之謀，固與强本弱枝無二致矣。

移民實邊之事，漢世亦屢有之。文帝始從晁錯言，募民徙塞下。武帝元朔二年，募民徙朔方十萬口。元鼎六年，分武威、酒泉地置張掖、敦煌郡，徙民以實之。平帝元始四年，置西海郡，徙天下犯禁者處之。皆規模頗遠。案《食貨志》言：武帝徙貧民於關以西，及充朔方以南新秦中七十餘萬口。應劭曰：“秦始皇遣蒙恬攘卻匈奴，得其河南造陽之北千里地，甚好。於是爲築城郭，徙民充之，名曰新秦。”則武帝所行，實踵始皇成規。漢高祖立趙佗詔曰：“前時秦徙中縣之民南方三郡，使與百粤雜處。今天下誅秦，南海尉佗居南方長治之，甚有文理，中縣人以故不耗減。”則秦於北胡、南越之地，皆嘗移民以實之矣。實非全用謫戍也。

《後漢書•明帝紀》云：“永平八年，詔三公募郡國、中都官死罪繫囚，減罪一等，勿笞，詣度遼將軍營，屯朔方、五原之邊縣。妻子自隨，便占著邊縣。父母，同産欲相代者恣聽之。其大逆無道、殊死者，一切募下蠶室。亡命者令贖罪各有差。凡徙者賜弓弩衣糧。”又云：“九年，詔郡國死罪囚減罪，與妻子詣五原、朔方，占著所在。死者皆賜妻父若男同産一人復終身。其妻無父兄獨有母者，賜其母錢六萬。又復其口賦。”其所以待之者頗優，欲相代者恣聽，且賜及其妻父母，無非冀其占著所在，勿萌去志耳。

後漢舊制，邊人不得内移，見《後漢書•張奂傳》。建武時，徙雁門、代、上谷、定襄、五原之民以避胡， 建武九年 、 十年 、 十五年 、 二十年 。蓋有所不得已也。故南單于甫降，即命雲中、五原、朔方、北地、定襄、雁門、上谷、代八郡之民，歸於本土。 二十六年 。明帝永平五年，發遣邊人在内郡者，賜裝錢人五萬。所以待之者亦頗厚。

移民之政，最爲根本之計者，則調劑土滿與人滿也。漢景帝元年，詔曰：“間者歲比不登，民多乏食，夭絶天年，朕甚痛之。郡國或磽狹，無所農桑 畜，或地饒廣，薦草莽，水泉利而不得徙，其議民欲徙寬大地者聽之。”可謂知本矣。然徒曰欲徙者聽，民尚未必能自徙也。《漢書•武帝本紀》元狩四年，有司言關東貧民徙隴西、北地、西河、上郡、會稽，凡七十二萬五千口，《平準書》云：“徙貧民於關以西，及充朔方以南新秦中，七十餘萬口。衣食皆仰給縣官，數歲。假予産業。使者分部護之，冠蓋相望。”其後“山東被河菑，及歲不登數年”，又令“饑民得流，就食江、淮間，欲留留處。遣使冠蓋相屬於道護之”。平帝元始二年，罷安定呼池苑，以爲安民縣。募徙貧民。縣次給食，至徙所，賜田宅什器，假與犁牛種食。則其所以維護之者，可謂周至矣。然其行之果善與否，亦殊難言也。伍被爲淮南王劃策，欲詐爲丞相御史請書，徙郡國豪傑任俠；及有耐罪以上，赦令除其罪；家産五十萬以上者，皆徙其家屬朔方之郡； 《淮南衡山列傳》 。以恐動其民。可知漢世移民之弊深矣。

漢世恩澤，莫如徙諸陵者之厚。據《漢書•本紀》：武帝元朔二年，徙郡國豪傑及訾三百萬以上於茂陵。大始元年，又徙吏民豪傑於茂陵、雲陵。宣帝本始元年，募郡國吏民訾百萬以上徙平陵。元康元年，徙丞相、將軍、列侯、吏二千石訾百萬者杜陵。成帝鴻嘉二年，徙郡國豪傑訾五百萬以上者五千户於昌陵。其所徙者多高訾。豪傑訾或不必中徙。然郭解徙茂陵，諸公送者出千餘萬，豈有豪傑任俠，而以乏財爲患者哉？然其所以賜之者：則景帝五年，募民徙陽陵，賜錢二十萬。武帝建元三年，賜徙茂陵户錢二十萬，田二頃。昭帝始元三年，募民徙雲陵，賜錢、田宅。四年，徙三輔富人雲陵，賜錢户十萬。宣帝本始二年，以水衡錢爲平陵徙民起第宅。是繼富也，國何賴焉？徒使“五方雜厝，風俗不純”而已。“其世家則好禮文，富人則商賈爲利，豪傑則遊俠通姦”， 《漢書 • 地理志》 語 。秦人敦樸之風，自此散也。

秦、漢時之移民，本有爲化除惡俗者。《史記•貨殖列傳》言秦末世遷不軌之民於南陽； 《漢書 • 地理志》 云 ： 秦既滅韓 ， 徙天下不軌之民於南陽 。武帝元狩五年，徙天下姦猾吏於邊是也。所忠言世家子弟富人，或鬥鷄走狗馬，弋獵博戲，亂齊民，乃征諸犯令，相引數千人，名曰株送徒， 《平 準書》 。其行之雖虐，其意則猶是也。主父偃説武帝曰：“天下豪傑兼併之家，亂衆民，皆可徙茂陵，内實京師，外消姦猾，此所謂不誅而害除。”成帝時，陳湯言：“天下民不徙諸陵三十餘歲矣。關東富人益衆，多規良田，役使貧民。可徙初陵，以强京師，衰弱諸侯。又使中家以下，得均貧富。”是則充奉陵邑之意，亦欲以摧浮淫兼併之徒。然《漢書•宣帝紀》言：帝微時喜遊俠，鬥鷄走馬，數上下諸陵，周遍三輔，則弋獵博戲之風，有愈甚耳。即以摧兼并論，亦豈易言哉？《後漢書•賈復傳》：子宗，建初中爲朔方太守。舊内郡徙人在邊者，率多貧弱，爲居人所僕役，不得爲吏。宗擢用其任職者。與邊吏參選，轉相監司，以謫發其姦。或以功次補長吏。故各願盡死。匈奴畏之，不敢入塞。徙人貧弱者爲居人所僕役，徙人富豪，而國家又優假之，則又將僕役居人矣。不能齊之以禮，裁之以法，雖日事遷徙，奚益哉。 《漢書 • 李廣蘇建傳》 言 ： 李陵征匈奴時 ， 關東羣盜妻子徙邊者 ， 隨軍爲卒妻婦 ， 大匿車中 。 亦可見徙邊者之流離失所 。

《後漢書•光武帝紀》：建武十六年，郡國大姓及兵長羣盜，處處并起。攻劫在所，害殺長吏。郡縣追討，到則解散，去復屯結。青、徐、幽、冀四州尤甚。冬，十月，遣使者下郡國。聽羣盜自相糾擿。吏逗留、回避、故縱者皆勿問，聽以擒討爲效。其牧、守、令長，坐界内盜賊而不收捕者，又以畏愞捐城委守者，皆不以爲負，但取獲賊多少爲殿最。唯蔽匿者乃罪之。於是更相追捕，賊并解散。徙其魁帥於它郡，賦田受禀，使安生業。自是牛馬放牧，邑門不閉。史言其效或大過，然一時有摧陷廓清之功，則必非盡誣。所以然者，惡人必有黨與，黨與不能盡去，故惡人雖其居，即無能爲也。吴漢平史歆、楊偉、徐容之亂，徙其黨與數百家於南郡、長沙；趙熹守平原，平原多盜賊，熹討斬其渠帥，餘黨當坐者數千人，請一切徙京師近郡；可知當時多以此爲弭亂之策，然亦特弭亂之策而已，久安長治之規，要當别有在也。

《後漢書•樊宏傳》：族曾孫准，永平初，連年水旱災異，郡國多被飢困。准上疏曰：“伏見被災之郡，百姓雕殘，恐非振給所能勝澹。雖有其名，終無其實。可依征和元年故事，遣使持節慰安。尤困乏者，徙置荆、揚孰郡。既省轉運之費，且令百姓各安其所。今雖有西屯之役，宜先東州之急。如遣使者與二千石隨事消息，悉留富人，守其舊土。轉尤貧者，過所衣食，誠父母之計也。”征和元年之事，漢書不載。觀此，知其曾有徙貧民而留富人之舉，其所以撫綏之者，亦頗備也。

中

後漢之末，喪亂弘多，疆場之役，一彼一此，乃競務移民以自利。《三國•魏志•張遼傳》：從攻袁尚於鄴，尚堅守不下。太祖還，使遼與樂進拔陰安，徙其民河南。《鍾繇傳》：自天子西遷，洛陽人民單盡；繇徙關中民，又招納亡叛以充之；數年間，民户稍實。太祖征關中，得以爲資。是太祖初基，實務移民以自益也。《張既傳》：張魯降，既説太祖拔漢中民數萬户，以實長安及三輔。《和洽傳》：太祖克張魯，洽陳便宜，以時拔軍徙民，可省置守之費。太祖未納。其後竟徙民棄漢中。《杜襲傳》：隨太祖到漢中。太祖還，拜襲駙馬都尉，留督漢中軍事。綏懷開導，百姓自樂出，徙洛、鄴者八萬餘口。是當時之視得人，實重於得地。《張郃傳》云：别督諸軍降巴東、巴西二郡，徙其民於漢中；而《蜀志•張飛傳》云：郃别督諸軍下巴西，欲徙其民於漢中，則郃意本僅欲得其民，非欲得二郡之地也。其後三國相争，視民亦不減於視地。《曹仁傳》：仁入襄陽，使將軍高遷等徙漢南附化之民於漢北。《王基傳》：襲步騭於夷陵，納降數千口。於是移其降民，置夷陵縣。《陳留王紀》：咸熙元年，勸募蜀人能内移者，給廪二年，復除二十歲。《蜀志•後主傳》：建興六年，諸葛亮拔西縣千餘家，還於漢中。十四年，徙武都氐王苻健及氐民四百餘户於廣都。延熙十七年，姜維出隴西，拔狄道、河間、臨洮三縣民，居於綿竹、繁縣皆是。吴人當初興時，地狹民寡，尤以虜掠爲急。孫策破皖城，得袁術百工及鼓吹部曲三萬餘人，皆徙詣吴。 《本傳》 注引 《江表傳》 。策表用李術爲廬江太守。策亡之後，術不肯事權，而多納其亡叛。權移書求索。術報曰：“有德見歸，無德見叛，不應復還。”權大怒，攻屠其城，徙其部曲三萬餘人。 《孫權傳》 建安五年注引 《江表傳》 。建安十二年，西征黄祖，虜其人民而還。十三年，復征黄祖，虜其男女數萬口。權傳於建安二十五年，特書南陽陰、酇、築陽、山都、中廬五縣民五千家來附。赤烏六年，諸葛恪征六安，破魏將謝順營，收其民人。恪傳言恪欲出軍，諸大臣同辭諫恪。恪乃著論以諭衆意，言“今以魏比古之秦，土地數倍；以吴與蜀比古六國，不能半之。今所以能敵之者，以操時兵衆，於今適盡，而後生者未悉長大，正是賊衰少未盛之時。自本以來，務在産育。今者賊民歲月繁滋，但以尚小，未可得用耳。若復十數年後，其衆必倍於今。而國家勁兵之地，皆已空盡。惟有此見衆，可以定事。若不早用之，端坐使老，復十數年，畧當損半，而見子弟，數不足言。若賊衆一倍，而我兵損半，雖使伊、管圖之，未可如何”。此時用兵形勢，與户口登耗關係之大，可以想見。無怪袁淮欲捐淮、漢以南，以避吴之鈔掠矣。 見 《魏志 • 齊王紀》 正始七年注引 《漢晉春秋》 。

此時移民，頗多一切不顧利害之舉。《魏志•辛毗傳》：文帝欲徙冀州士家十萬户實河南。時連蝗，民饑，羣司以爲不可，而帝意甚盛。毗與朝臣俱求見。帝知其欲諫，作色以見之；皆莫敢言。毗曰：“陛下欲徙士家，其計安出？”帝曰：“卿謂我徙之非邪？”毗曰：“誠以爲非也。”帝曰：“吾不與卿共議也。”毗曰：“陛下不以臣不肖，置之左右，厠之謀議之官，安得不與臣議邪？臣所言非私也，乃社稷之慮也，安得怒臣？”帝不答，起入内。毗隨而引其裾。帝遂奮衣不還。良久乃出，曰：“佐治，卿持我何大急邪？”毗曰：“今徙，既失民心，又無以食也。”帝遂徙其半。觀毗諫争之切，可知當時移徙詒患之深。《盧毓傳》：文帝以譙舊鄉，故大徙民充之，以爲屯田。而譙土地磽瘠，百姓窮困。毓愍之，上表徙民於梁國就沃衍。失帝意。雖聽毓所表，心猶恨之。遂左遷毓，使將徙民，爲睢陽典農校尉。毓心在利民，躬自臨視，擇居美田，百姓賴之。觀此，而文帝之愎諫可知矣。《張既傳》：爲雍州刺史。太祖徙民以充河北。隴西、天水、南安三郡民相恐動，既假三郡人爲將吏者休課，使治屋宅，作水碓。民心遂安。《楊阜傳》：轉武都太守。劉備取漢中，以逼下辯。太祖以武都孤遠，欲移之，恐吏民戀土。阜威信素著，前後徙民、氐，使居京兆、扶風、天水界者萬餘户。徙郡小槐里，百姓襁負而隨之。《蔣濟傳》：太祖問濟曰：“昔孤與袁本初對官渡，徙燕、白馬民，民不得走，賊亦不敢鈔。今欲徙淮南民，何如？”濟對曰：“百姓懷土，實不樂徙，懼必不安。”太祖不從，而江、淮間十餘萬衆皆驚走吴。 案事在建安十八年 ， 見 《吴志 • 孫權傳》 。俱見移民之非易也。

《杜襲傳》：爲西鄂長。縣濱南境，寇賊縱横。時長吏皆斂民保城郭，不得農業。野荒民困，倉庾空虚。襲自知恩結於民，乃遣老弱各分散就田業，留丁强備守。吏民嘆悦。會荆州出步騎萬人來攻城。襲乃悉召縣吏民任拒守者五十餘人，與之要誓。其親戚在外，欲自營護着，恣聽遣出。皆叩頭願致死。於是身執矢石，率與戮力。吏民感恩，咸爲用命。臨陳斬數百級。而襲衆死者三十餘人，其餘十八人盡被創。賊得入城。襲帥傷夷吏民，決圍得出。死喪畧盡，而無反背者。遂收散民，徙至摩陂營。吏民慕而從者如歸。此喪亂之際，民無所依，故易與之俱徙。《管寧傳》言：胡昭居陸渾山中，縣民孫狼等作亂，縣邑殘破，陸渾長張固，率將十餘吏卒，依昭住止，招集遺民，安復社稷，同此理也。當時士民，率多流竄山谷，所謂山越，實多華人，予别有考。《鄭渾傳》：遷左馮翊。時梁興等畧吏民五千餘家爲寇鈔。諸縣不能禦，皆恐懼，寄治郡下。議者悉以爲當移就險。渾曰：“興等破散，竄在山阻，雖有隨者，率脅從耳。今當廣開降路，宣喻恩信。而保險自守，此示弱也。”乃聚斂吏民，治城郭，爲守禦之備。遂發民逐賊，明賞罰，與要誓，其所得獲，十以七賞。百姓大悦，皆願捕賊；多得婦女財物。賊之失妻子者，皆還求降。渾責其得他婦女，然後還其妻子。於是轉相寇盜，黨與離散。又遣吏民有恩信者，分佈山谷告喻。出者相繼。乃使諸縣長吏，各還本治，以安集之。令長亦欲徙而守險，無怪民之争保山澤矣。此亦亂世民之移徙者也。惜開闢山澤之法，尚未盡善，亂定旋復棄之耳。然山澤之因此而開闢者，亦當不少也。

下

安土重遷，人之情也。然當喪亂之際，死亡迫於眉睫，人亦孰不欲遷徙以自安？所以猶不樂徙者：則以上之所利，非必民之所利；或雖爲民所同利，而迫蹙驅遣，所以徙之者非其道耳。職是故，喪亂之際，民之自行移徙者，實較官所移徙爲多。觀後漢之末，民徙交州及遼東西者之多而可知矣。邊方之開闢充實，實有賴焉。自清之季，喪亂頻仍，民之移居關東者日益衆。至今日，都計關東之民，漢人居十五分之十四。日本强據關東，國際聯盟派員調查，其所撰報告，猶以是爲關東當屬中國之證焉。是則喪亂於内，而拓殖於外也。故曰：禍兮福所倚，福兮禍所伏。

秦、漢距部族之世近，故其人民之移徙率成羣，而其士大夫亦多能爲之率將。田疇入徐無山，數年間，百姓歸之者至五千餘户。邴原在遼東，一年中，往歸者數百家。 皆見 《三國志》 本傳 。管寧至遼東，廬於山谷。越海避難者，皆來就之，旬月而成邑。 《三國志》 本傳注引 《傅子》 。王烈之在遼東也，東城之人，奉之若君， 《管寧傳》 注引 《先賢行狀》 。皆以此也。然士大夫究有黨援，故亂平後多復歸；小民則不然。《管寧傳》曰：“中國小安，客人皆還，惟寧晏然，若將終焉。”客人指士大夫言，不該凡細民也。此邊徼之開闢，所以多食貧居賤者之功與？

當時士大夫之流徙者，族黨之間，亦率能互相救恤，此宗法社會之遺風也。許靖之在交趾也，袁徽與 彧書，稱其每有患急，常先人後己，與九族中外，同其飢寒。 《三國志》 本傳 。晉世陽裕，爲慕容皝所擒。史稱其性謙恭清儉，剛簡慈篤。士大夫流亡羈絶者，莫不經營收葬，存恤孤遺。士無賢不肖，皆傾身待之。是以所在推仰，猶有其遺風焉。諸賢之於齊民，所以能爲之立約束，興教化者，亦以其去部族之世近，民素聽從耳。故知社會必固有綱紀，然後賢者能因而用之。若真一盤散沙，雖有管、商，亦無以善其後也。慕容 之據遼東西也，流亡士庶，襁負歸之。 乃立郡以統流人。冀州人爲冀陽郡，豫州人爲成周郡，青州人爲營丘郡，并州人爲唐國郡。及皝，罷成周、冀陽、營丘等郡，仍以渤海人爲興集縣，河間人爲寧集縣，廣平、魏郡人爲興平縣，東萊、北海人爲育黎縣，吴人爲吴縣，悉隸燕國。所以必如其故郡區處之者，亦以其民固有綱紀也。觀此，可知僑置郡縣之所由來。

《漢書•地理志》：京兆尹新豐縣，高祖七年置。《高帝本紀》：十一年四月，令豐人徙關中者，皆復終身。《注》皆引應劭曰：“大上皇思土欲歸豐，高祖乃更築城市里如豐縣，號曰新豐。徙豐民以充實之。”此乃傳説繆悠之辭。實則豐人之從高祖入關者，與以田宅，爲築市里耳。高祖之爲漢王而之國也，楚與諸侯子慕從者數萬人，豐人安得不成市里？又高祖稱蕭何之功曰：“舉宗而從我”，高祖戚黨之從者，又安得不多邪？此亦喪亂之際，民之成羣遷徙者也。

《地理志》言河西諸郡，“酒禮之會，上下通焉，吏民相親，是以其俗風雨時節，穀糴常賤，少盜賊，有和氣之應，賢於内郡，此政寬厚，吏不苛刻所致。”夫豈天之獨厚於邊郡？亦豈吏至邊郡則賢？蓋地廣民希，水草宜畜牧使然也。《鹽鐵論•未通篇》：御史曰：“内郡人衆，水泉薦草，不能相澹。地勢温濕，不宜牛馬。民蹠來而耕，負 而行，勞罷而寡功。是以百姓貧苦，而衣食不足。老弱負輅於路，而列卿大夫，或乘牛車。孝武皇帝平百越以爲囿圃，卻羌、胡以爲苑囿，是以珍怪異物，充於後宫。騊駼、駃騠，實於外厩。匹夫莫不乘堅良，而民間厭橘柚。”由此觀之，邊郡之利亦饒矣。以珍怪異物、騊駼、駃騠爲利，未之敢聞。匹夫乘堅良，民間厭橘柚，恐亦言之大過。乘者厭者，豈真齊民邪？ 文學曰 ：“ 往者未伐胡 、 越之時 ， 繇賦省而民富足 。 温衣飽食 ， 藏新食陳 。 布 帛充用 ， 牛馬成羣 。 農夫以馬耕載 ， 而民莫不騎乘 。 當此之時 ， 卻走馬以糞 。 其後師旅數 發 。 戎馬不足 ， 牸牝入陳 。 故駒犢生於戰地 ， 六畜不育於家 ， 五穀不殖於野 。 民不足於糟 糠 ， 何橘柚之可厭 ？” 案 《平準書》 言孝武初之富庶曰 ：“ 衆庶街巷有馬 ， 阡陌之間成羣 ， 而乘 字牝者 ， 擯而不得聚會 。” 而元狩四年 ， 衛青 、 霍去病之擊胡 ， 漢軍馬死者十餘萬匹 。 《匈奴 列傳》 言 ： 匈奴雖病遠去 ， 而漢亦馬少 ， 無以復往 。 其軍如此 ， 況於民間騎乘 ？ 故知御史之 言 ， 必非其實也 ？然其言畜牧之利則真矣，可與《漢志》之言參觀也。近世關東之民，自山東徙者最多。其勤苦不如其在故鄉之時，而富樂過之，亦以新土地廣民希，利源未盡辟也。

然新土之利，亦有未易言者。《三國•魏志•倉慈傳》：太和中，遷敦煌太守。郡在西陲，以喪亂隔絶。曠無太守二十歲。大姓雄張，遂以爲俗。前太守尹奉等，循故而已，無所匡革。慈到，抑挫權右，撫恤貧羸，甚得其理。舊大族田地有餘，而小民無立錐之土。慈皆隨口割賦，稍稍使畢其本直。豪强兼併，豈二十年中所能爲？則敦煌土地之不均舊矣。此即先漢之末，“穀糴常賤，有和氣之應”之地也。故知無政，則舊邦汙俗，漸染新邦，若置郵而傳命也。《倉慈傳》又曰：西域雜胡，欲來貢獻，諸豪族多逆斷絶。既與貿遷，欺詐侮易，多不得分明，胡常怨望。慈皆勞之。欲詣洛陽者，爲封過所。欲從郡還者，官爲平取。輒以府見物，與共交市。使吏民護送道路。由是民夷翕然，稱其德惠。然則中外交市之利，亦爲豪右所專矣。而曰：匹夫乘堅良，民間厭橘柚，乘者果匹夫？厭者信齊民邪？《梁習傳》：領并州刺史。時承高幹荒亂之餘，胡、狄在界，張雄跋扈。吏民亡叛，入其部落。邊方無政，吾民有反爲人用者矣。楚、漢分争，而冒頓控弦之士三十餘萬；隋末雲擾，而突厥控弦之士至百萬；其中豈無華民歸之者邪？耶律阿保機立漢城以併八部，德光遂用之，以反噬燕、雲矣。

（原刊《齊魯學報》第二期，一九四一年七月出版） ZdKWjJRagKBCsjUL7Pztcv8BBLMkGHE5qiP+QXUedeAn7uhXnXqHa2bootIUSeMD