下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
鍼灸相傳始於黄帝，本草肇自神農，脈訣傳之素女，此以言乎其託始之時耳。至按其學術之性質而爲之分類，則爲醫經、經方二家。醫經，猶今言醫學；經方，猶今言藥學也。神農本草當屬經方家，鍼灸、脈訣則同屬醫經。其書之傳最古者，在醫經，當推《黄帝内經》，《漢志》作十八篇，皇甫謐以《素問》、《鍼經》各九卷當之。所謂《鍼經》，當與今《靈樞》相出入，《素問》則即今本也。何以知之？案《素問》之名，昉見仲景《傷寒雜病論集》， 言論所以集此書之意，宋本如此。後世刻本改爲自序，非。 或疑仲景所撰用者，未必即今《素問》，然《北齊書·馬嗣昭傳》，有博綜經方、《甲乙》、《素問》之言；《北史·崔彧傳》又有以《甲乙》、《素問》善醫術之語；《南史·王僧孺傳》亦云侍郎金元起欲注《素問》，訪以砭石。金元起即世所稱全元起，字以形近而譌也。則其書自漢以來，醫家傳習，未嘗失墜可知矣。至唐王冰注之，乃大明於世。 惟《刺法》、《本病》二篇，冰本亦闕。宋劉温舒作《素問入式運氣論奥》，始以此二篇附刊於後，爲一卷，稱爲《黄帝内經素問遺篇》。嘉祐中，遂以此二篇附刊於王本之後，頗不可信。《宋史·藝文志》載《素問遺篇》四卷，其卷數亦不符也。《明史·藝文志》載趙簡王補刊《素問》一卷，謂世傳王冰注本有闕，簡王得全本補之。案簡王所刊，即世所傳趙府居敬堂本，其所刊者，亦即此二篇也。
《素問》之素，王冰釋之爲本，不過望文生訓耳。案《雲笈七籤》引《真仙通鑑》云：天降素女，以治人病，黄帝問之而作《素問》。與孔《疏》所引之説相符，當係古義。可見今《素問》實爲古代素女脈訣一派之學，扁鵲傳之，故繼之而作《難經》也。
八十一難之名，亦見仲景《傷寒雜病論集》。皇甫謐《帝王世紀》云：黄帝命雷公、岐伯論經脈，旁通問難八十一，爲《難經》。隋蕭吉《五行大義》：唐李善《文選·七發》注引此書文，並稱《黄帝八十一難》。《隋書·經籍志》亦載《黄帝八十一難》二卷。其以爲秦越人作者，實始唐楊玄操，其言云，黄帝有《内經》二帙，帙各九卷，而其義幽賾，殆難窮覽，越人乃採摘英華，鈔撮精要，二部經内，凡八十一章，勒成卷軸，既弘暢聖言，故首稱黄帝。 見《史記·扁鵲列傳》正義。 案《史記·扁鵲列傳》，稱天下至今言脈者由扁鵲，則素女脈訣之學，扁鵲實傳之。玄操所言，必非無據；惟史公此傳，所包甚廣，玄操云云，似亦誤以“扁鵲”二字，爲越人一人之稱號也。 又案《文苑英華》載王勃《難經序》云：《黄帝八十一難》，是醫經之祕録也。昔者岐伯以授黄帝，黄帝歷九師以授伊尹，伊尹以授湯，湯歷六師以授太公，太公授文王，文王歷九師以授醫和，醫和歷六師以授秦越人，越人始定章句，歷九師以授華佗，佗歷六師以授黄公，黄公以授曹夫子。曹夫子諱元，字真道，自云京兆人也。其説自不可信，然亦可見此書自唐以前，確有授受源流。
其鍼灸一派，最古之書當推《靈樞經》。然或以當皇甫謐所稱之《鍼經》，謂即《漢志》《内經》十八篇之九則非也。案謐之言云：《七略》、《藝文志》：《黄帝内經》十八卷，今有《鍼經》九卷、《素問》九卷，二九十八卷，即《内經》也。又有《明堂孔穴鍼灸治要》，皆黄帝、岐伯選事也。三部同歸，文多重複，錯互非一。 見《甲乙經》。 後人以今《靈樞經》與謐所稱之《鍼經》，卷帙適相當，且其文與《甲乙經》多相複緟，斷二者即一書，且云《靈樞》之名，《隋志》不載，而有《黄帝鍼經》九卷，《九靈》十二卷。至《唐志》則并無《鍼經》之名，但有《九經》十二卷。宋紹興中，史崧乃以家藏舊本《靈樞》獻之。蓋《隋志》之《九靈》即《唐志》之《九經》，其《鍼經》即史崧所獻之《靈樞》，當唐暫晦，至宋乃出也。然《宋史·哲宗紀》：元祐八年正月庚子，嘗頒高麗所獻《黄帝鍼經》於天下。元祐、紹興相距幾何時？雖遭喪亂，豈有即亡之理？繼云已亡，校理者豈皆不及見，而誤謂崧家藏孤本，久晦復出邪？則宋時實不以此書爲《鍼經》可知。吕復《群經古方論》謂王冰以《九靈》更名爲《靈樞》，與《唐志》所載卷數不合，晁公武《郡齋讀書志》，謂好事者從《内經·倉公論》中鈔出，名爲古書，亦羌無實據。予謂此等專門家之書，昔時傳者頗多，皇甫謐所見已有三種，實尚不止此數也；《靈樞》亦此類書之一耳，必欲以配《素問》爲《内經》十八篇之九固非，然其確爲古籍則斷斷無可疑矣。 《鍼經》等書，當皇甫謐時，必已極難讀，所謂錯互非一也，故謐重定之爲《甲乙經》，《甲乙經》既成，當時必推爲善本，《鍼經》等書，遂罕傳習，觀《馬嗣昭》與《崔彧傳》皆以《甲乙》與《素問》並舉可知，其書遂在若存若亡之間，隋時僅存，迄唐而亡，至宋乃復得諸高麗，固理之可信者也。