下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《易》在漢時本分今古文兩派，今文《易》出於施讎、孟喜、梁丘賀三家，今已全佚，不能知其真相。虞氏出，孟喜爲疑問。古文《易》出於費直，其書無經説。夫古人傳經，所貴在“説”，如一部教科書不足貴，所貴者在乎教師之講解與補充焉。漢之古文經嘗有無説者，費氏古文《易》，其一種也。其書既無經説，乃以彖辭象辭文言充之，以解釋《易》之經文，卦辭與爻辭，其學無師傳授，蓋可見矣。
費氏《易》内容如何？今亦不知，其後傳爲兩派，一爲東漢之古文家，一爲魏晉之王弼。弼亦用費氏本而講法則大異，漢主講數——中國前所謂數，非純粹之數學，乃術數也。凡天文、曆律及一切迷信之事，均涉及也。——其著名人物北方爲鄭玄，南方則虞翻也。魏晉既興，而講法一變，魏晉時哲學盛行，以易老或老莊並稱，爲哲學之根本思想，漢則尚以黄老相連舉焉。東漢之《易》，今雖無全書，其爲清人輯出者，則頗有可觀。開山之第一功人，當推惠棟，所著有《周易述》、《易微言》、《易漢學》等，而未脱稿者尚多，《周易述》亦未完全著成，其弟子江藩因有《周易述補》之作。諸著係初步功夫，自難求全責備。其第二人則爲張惠言，張氏途徑與惠氏絶似，所著有《虞氏學》、《鄭氏學》、《荀氏學》等著，較惠氏爲精密。第三人爲焦循，據惠、張所得作，進之研究成《易通釋》一書。
漢今文家《易》失傳後，魏晉派即盛行，當時思想趨重哲學，以哲理談《易》，普通人類能發揮幾句，祇有深淺之不同耳。至數術則爲專門學問，非普通人所能瞭解者，此亦魏晉派《易》盛行之原因也。
關於《易經》本自體例如何？可閲《易漢學》。關於《易經》上各名詞之定義，如“一”、“元”……可閲《易微言》。《周易述》爲自注自疏之注疏體，各方面包舉，魄力甚大。《尚書明堂大道録》一書亦惠先生所著，與數術之學互相關連。張著除前述諸種外，並會集衆意，成《易義别録》。惠收輯於前，張校訂於後，古文已亡，得復窺其内容者，惠、張、焦諸先生之功也。
魏晉派《易經》，現存《十三經注疏》中，係王弼輯，韓康伯所注，完全講哲理者也。此派直傳至唐代，唐定《五經正義》，亦採用之，古人之易學大概如此。
凡學問必涉及哲學方能穩固，宋學有哲學上之根據，其哲學上之立足點，即爲《易經》。宋學之真正根源爲華山道士陳摶所傳之二圖，一爲太極圖，一爲先後天圖，即後人所稱“河圖洛書”者是也。後人講《易》，乃分兩派，邵雍以十爲河圖，九爲洛書，劉牧則反是。邵未直接注《易》，而著有《皇極經世》，劉著《易義鈎隱》，二人各發揮其主張，至程頤著《易傳》， 亦稱程傳。 不以邵説爲正當，乃稱之爲“易外别傳”。佛家有教下三家，禪宗不著書立説，全賴直覺參悟，故稱教外别傳，以其本身未可非，但不認其爲正當耳，程意亦猶是也。朱熹學問出自閩派，閩派則出於洛派，故朱著《周易本義》，大概與程傳相彷彿，且較遜焉。程本談易理者，朱自當與之同轍，惟朱書即首忽列入陳摶之先後天圖是，矛盾甚矣。然在元明之世，人咸奉朱子若神明，棄程而從朱，於是所謂先後天圖者，亦連帶被取矣。其有發不信先後天圖之論者，則謂此圖並非朱子所列入，就書之本身既不能證明爲朱子所親置，即在他處亦頗多與此圖相反之論焉。
宋學中雖有此争辯，惟事實上終不能推翻此圖。自元明以來，凡講《易》者，蓋無不連帶講圖也。直至明末而反動起，首從考據方面而攻擊易圖者爲黄梨洲先生。胡渭繼之著《易圖明辨》，考據益精，結果證明此圖出於道家陳摶，非儒學之物，自此遂被推翻。
總之，《易經》一書，歸納前人所研究，一爲數，一爲理，數爲專門學問，惟講理者，亦不可不稍通於數也。
關於《易經》，余個人尚有一意見。余以爲中國古代學問，無論何家，其根源蓋無不相同，至少亦極接近，世無憑空創造之學説，必有淵源可尋。古代學術，蓋皆以《易經》等書爲根據，故胡渭並不駁易圖之誤，祇能證其爲道家所出耳。方東樹所著《漢學商兑》，反對漢學，頗有偏見，但自謂河圖洛書，祇能證明非出儒家，不能謂其與不合，其言甚是，故吾意儒實不能分也。根據此理，可知古時各家學説，蓋完全相通。漢之今文《易》，今雖全佚，依此道，亦又輯出其一部分，余曾思得一著手處，即《淮南子》有《原道訓》一篇，據《漢書》注，此爲淮南子易九師所著成，頗似漢之今文《易》，因其與《易緯》多相同也。《易緯》誠係假書，惟必有所本，造《易緯》時，古文尚未出世，故除荒誕處不足信外，殆全與今文《易》相合，《易緯》既似今文《易》，而《原道訓》似《易緯》，是即《原道訓》爲今文《易》矣。若假定《原道訓》爲今文《易》之經説，自此出發，合此者輯出之，則今日《易》或有重觀之望，亦未可知，惜事實上無力從事於此耳。