本章谈及用人,虽包含统兵大将,但主要是谈文员、武弁等低级人才的。曾胡二公观点集中有三:一是用质朴无华的人,即曾国藩所说“乡气之人”;二是眼光不可太高,要懂得量才使用;三是注重考察、培养之法。
古来用人就往往陷入两难,品行好的未必有能力,有能力的未必品行好,品能兼备的未必能遇到。曾胡二公针对这一难两全的矛盾,提出自己的见解,“不可眼孔太高,动谓无人可用”,“人才因求才者之智识而生,亦由用才者之分量而出”。曾国藩自己就是经历靖港、湖口等多次失败,最终功成。因而他深信人是可以通过培养,自己修身养性而改变的。
刘邦用陈平就是一个典型。周勃、灌婴看不惯陈平,向刘邦控诉说:“陈平这个人,虽然长了一副好皮囊,却是个贪财好色的家伙,甚至和自己的嫂子通奸!”这种控诉很要命。魏无知是陈平的推荐人,他为陈平分辩说:“我推荐陈平是推荐他的才能,周勃、灌婴攻击的是他的品行。只要他的才能对大王有利就好了,你管他贪财好色干嘛呢?”乱世重才能。陈平如果放到后来的“文景”之时,那就行不通了。
当时太平军势大,正值乱世,用人当以平乱为第一要紧。曾胡用人之法,实则就是强调对人才的择取要能变通,量才使用,“无因寸朽而弃连抱”。世无完人,对人才择取过于苛刻,实际上就是在排斥人才,排斥人才则势必削弱自己的力量。
人才关键在于培养和使用。春秋时,阳虎在鲁国篡权乱政,鲁国、齐国等国不敢用他,晋国赵简子偏偏用了他做大夫,结果阳虎为赵氏立下赫赫功劳。
人才的才能是一回事,用人者的度量、胸襟、魄力又是另一回事。指望品能俱佳的人才,像七仙女硬往董永怀里扑,这只是用人者的一厢情愿,缥缈虚无不现实。
2.1 今日所当讲求,尤在用人一端。人材有转移之道,有培养之力,有考察之法。
2.2 人材以陶冶而成,不可眼孔太高,动谓无人可用。
2.3 窃疑古人论将,神明变幻 ① ,不可方物 ② ,几于百长并集,一短难容。恐亦史册追崇之词 ③ ,初非预定之品。要以衡材不拘一格,论事不求苛细。无因寸朽而弃连抱 ④ ,无施数罟 ⑤ 以失巨鳞。斯先哲之恒言,虽愚蒙而可勉。
2.4 求人之道,须如白圭 ⑥ 之治生 ⑦ ,如鹰隼之击物,不得不休。又如蚨 ⑧ 之有母,雉之有媒 ⑨ ,以类相求,以气相引,庶几 ⑩ 得一而可及其余。大抵人才约有两种,一种官气较多,一种乡气较多。官气多者,好讲资格,好问样子,办事无惊世骇俗之象,言语无此妨彼碍之弊。其失也,奄奄无气,凡遇一事,但凭书办家人之口说出,凭文书写出,不能身到、心到、口到、眼到,尤不能苦下身段,去事上体察一番。乡气多者,好逞才能,好出新样,行事则知己不知人,言语则顾前不顾后。其失也,一事未成,物议 ⑪ 先腾。两者之失,厥咎惟均 ⑫ 。人非大贤,亦断难出此两失之外。吾欲以劳、苦、忍、辱四字教人,故且戒官气,而姑用乡气之人。必取遇事体察,身到、心到、口到、眼到者。赵广汉 ⑬ 好用新进少年,刘晏 ⑭ 好用士人理财,窃愿师之 ⑮ 。
(以上四节,为曾文正公语)
2.1 当今之世,所应当重视之要务,就在任用人才一事。人才有转化的办法,有培养的功力,有考察的方法。
2.2 人才是教化培养出来的,(对于人才的筛选)不能眼光太高,(以至于)动辄就说没有可用之人。
2.3 我私下里对古人论述的将才持怀疑态度,(古人所论及之将才)决机胜敌变幻莫测,难以捉摸,(他)几乎集众人之优点于一身,而无丝毫缺陷。这恐怕是史书对死者的溢美之词吧,而并非当初预先制定选用将才的标准。所以,衡量将才不要拘泥于成式,评判(将才)职守不能苛责于细务。不能因丁点腐烂就放弃粗大的树木,不能用细密渔网捕鱼以至于小鱼无法长大。这是先贤挂在嘴边的话,纵然是愚昧无知之人,亦可鼓励使其有所作为。
2.4 求取人才,就要像白圭经营产业增殖货财,就要像鹰隼搏击猎物,不达目的誓不罢休。又如青蚨之母虽远必来,射雉有诱媒则所得必多,以同类相求,以同气相引,这样以来,得人才之其一,即可得人才之其余。大体上,人才有两种,一种官气较重,一种乡气较重。官气重的人,喜欢论资排辈,摆架子,做事不追求标新立异,言语之间也无前言不搭后语的毛病。这种人的弊病在于,没有朝气不求进取,但凡遇上点事,无不依仗书办、家人出主意,或依仗文书的官样文章行事,他自己并不能身到、心到、口到、眼到,尤其不能放下身段,就具体的事情去实际考察、体会。乡气重的人,爱逞能,喜欢标新立异,行事以自我为中心不顾及他人,说话则前后矛盾。这种人的弊病在于,事情还没有办妥,却已惹得众人非议四起。这两种人的弊病之害处大小,并无分别。若非才德超群之人,很难避开这两种弊病。我要用劳、苦、忍、辱四字教人、育人,所以只得防备官气之人,而用乡气之人。一定要选用那些遇事能自行考察、体会,身到、心到、口到、眼到的人。昔时,汉代赵广汉喜欢用新提拔的年轻人做事,唐代刘晏喜欢用刚有功名的读书人理财,我愿意向他们学习。
(以上四节,为曾文正公语)