下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
现在的经济学教科书，都会在开头介绍在那虚构的村庄中发生的故事，因为作者无法介绍实际情况。有些经济学家甚至不得不承认，斯密提到的以物易物交易之地并不存在。
问题是，为什么这个谬论能够一直流传下来呢？《国富论》中的其他观点早已被经济学家摒弃，例如斯密提出的劳动价值论和他坚决反对股份制公司的观点。
为什么人们不能简单地把以物易物的谬误看成一个少见的、具有启发意义的寓言故事，然后去努力理解最初诞生的信贷合约呢？或者，至少去理解某些和历史证据相符的事物。
答案似乎是：以物易物的谬误必须存在，因为它是整个经济学的核心。
在这里，让我们回想一下，斯密在写作《国富论》的时候，他在努力做的是怎样的一件事情。斯密希望把最新发现的经济学准则作为一门学科建立起来，这本书正是这样的一次尝试。这意味着经济学不但将拥有一片专属的研究领域（即我们今天所称的“经济”，尽管在斯密生活的时代，仅仅想象一下存在某种叫作“经济”的东西都是非常新颖的），而且经济运转的规律和伊萨克·牛顿爵士（Sir Isaac Newton）确定的掌管整个物理世界的规律基本相同。牛顿认为上帝是世界的缔造者，他创造了整个超自然的物理体系，使其能够为人类的根本利益而运转，然后上帝让宇宙自行运转。斯密也试图做一次类似的、牛顿式的论证。
上帝（或者采用斯密的说法——“天意”）安排事情所依据的原则是：在自由的市场中，人们追求自身利益的行为，仿佛“被一只看不见的手”指引，提升了全社会的综合利益。按照斯密在《道德情操论》中的说法，他所提出的著名的“看不见的手”就是天意的化身。它实际上是上帝之手。
当经济学作为一门学科被确立下来以后，神学上的论证似乎立即失去了重要性，再无出现的必要。人们继续讨论：一个不受外力操控的自由市场是否真的能产生如斯密所说的结果？但是没人质疑“市场”是否真的存在。由此推导出来的潜在假设，开始被人们视为常识。正如我提到的，这一常识已经如此深入人心，以至于我们给出了非常简单的假设，即当以有价值的物品进行交易时，交易双方一定一致认为，通过交易这些物品，自己能得到物质上的好处。这就会带来一个有趣的结果：对于货币存在还是缺失这个问题，经济学家认为并不是非常重要。因为货币也仅仅是一种商品，其作用是辅助交易双方完成交易，并能够帮助人们衡量其他商品的价值。除此之外，它再也没有其他的特殊功用。尽管如此，1958年，新古典主义学派（这一学派在现代经济学的思想体系中，仍然占据统治地位）的泰斗之一——保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson），非常鄙视所谓的“社会发明的货币”这一概念。“即使在最发达的工业经济中，”他坚持认为，“如果我们拨开交易周围的迷雾，直击交易的核心，同时去除围绕在外的、由货币构成的模糊不清的壳层，我们将发现，在个人与个人之间、国家与国家之间进行的交易，基本上都可以总结成以物易物的形式。”
其他人提到，“货币的面纱”使“真正的经济”（人们生产实际存在的产品，提供实际存在的服务，然后互相反复进行交换）的本质变得模糊不清。
人们把这种观点，称为对经济学的终极赞美，并将其作为常识牢记在心。货币并不重要。经济——“真正的经济”，实际上是庞大的以物易物体系。但问题在于，历史表明，如果离开了货币，这样庞大的以物易物体系无法形成。即使经济“重回以物易物”的时代（据说这正是中世纪欧洲经历的事情），人们实际上也并没有摒弃使用货币。他们只是摒弃使用现金。例如，在中世纪，即使硬币本身的流通量已经在减少，人们还是会使用那些古老的罗马货币作为单位，来评估工具和牲畜的价值。
经济学家一直鼓励人们这样看待自己：人类是个体和民族的集合，其主要的活动就是交换东西。而促使人们能够以这种方式看待自己的，正是货币。但还有一件事是很明显的，那就是仅仅是货币的存在本身并不足以支持我们以这种方式看待世界。否则，古代的苏美尔人就已经可以创建经济学这门学科了。或者说，经济学的诞生，至少远早于亚当·斯密的《国富论》出现的1776年。
实际上，缺少的要素，正是斯密试图贬低其重要性的那一个：政府政策所扮演的角色。在斯密生活的时代，由于英格兰政府的积极培育，已经可以看到市场（肉贩、铁器商人和男装商人的世界）呈现出自行运转的态势，它完全是独立的人类活动领域。这同时也需要法律、警察及具体的货币政策，以维持体系的正常运转，像斯密这样的自由主义者也提倡这一点。
需要将货币的价值和银挂钩，但同时也需要大量增加货币供给，尤其是在流通过程中需要的小额货币总量。要做到这一点，不但需要数量庞大的锡和铜，还需要对银行进行谨慎管制。在那个时代，银行是唯一的纸币来源。在《国富论》诞生之前的一个世纪中，建立国家支持的中央银行的尝试，在世界上至少出现了两次。这两次尝试分别发生在法国和瑞典，但最后都以惨败而告终。在这两次尝试中，中央银行主要根据预测来制订并发布政策。一旦投资者失去了信心，这些推测也就土崩瓦解了。斯密支持使用纸币，但和在他之前的约翰·洛克一样，斯密也认为英格兰银行和苏格兰银行取得的相对成功，是因为它们把对纸币估值的政策牢牢地和贵金属绑定在一起。这变成了主流的经济学观点。而由米切尔–英尼斯等人所倡导的，把信用作为货币使用的理论，则迅速被边缘化。该理论的支持者被人们看作怪人，而这个主流经济学界观点的替代理论，也被定义为不道德的银行和投机泡沫诞生的依据。
那么，思考一下这些替代理论究竟是什么，可能会有一定的帮助。