下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
论证结构是分析论证的重要组成部分，论证结构的展示是理解论证者如何证明他们的观点以及评估该论证所必需的。
论证结构存在不同程度的复杂性，分析论证结构就是理解一整套论证系统，本书约定，使用如下符号来表示论证中的各种元素。
这些符号在绘制论证结构图时会经常用到。
例如：指出下列论证的论题、论点和论据。
为解决北京的交通拥堵问题，从2008年10月开始，北京实行了尾号轮换的限行措施。从现有掌握的数据看，限行对高峰时段流量的减少和整个城市大气质量的改善是有好处的。市政府的研究表明，从大气质量防治法和交通安全管理的一些法规看，执行这项措施是有依据的。同时，现有的限行措施，总体上也考虑并实现了有车族的需求和无车族的诉求。因此，我们有理由认为这项政策的好处是值得推广的。
分析：
论题：尾号轮换限行措施值得推广吗？
论点：尾号轮换限行措施值得推广实施。
论据：p1：从现有掌握的数据看，限行对高峰时段流量的减少和整个城市大气质量的改善是有好处的。
p2：市政府的研究表明，从大气质量防治法和交通安全管理的一些法规看，执行这项措施是有依据的。
p3：同时，现有的限行措施，总体上也考虑并实现了有车族的需求和无车族的诉求。
根据论证三要素，任何一个论证的核心结构是：
主张C是可接受的或真的，理由是R……
C可以是一个观点、断言，也可以是一个要求、建议等。理由R是相应的陈述，正如前面所述，可以是事实理由，也可以是理论理由。在数量上，理由R可以不止一个。
这个核心结构反映了一种陈述间的支持关系，即：
这种关系也是任何论证的基本结构和判定语篇包括论证的基础标准。
例如：梦是由产生于记忆的一些不连贯的映象组成的，而记忆中又附加了许多肤浅的或模糊的故事。但是，梦并没有心理学意义；因为梦的产生仅仅是化学作用的结果，这种化学作用是指当大脑对一天的经历进行分类、比较和储存时，唤起大脑对视觉形象回忆的化学作用。
分析：上述论证的主张是“梦没有心理学意义”，理由是“因为”后面的陈述“梦仅是化学作用的结果”。
主张是指主结论，即最终要论证的结论。理由是指除主结论之外的其他所有命题。不依赖于其他命题支持的前提，称为“基本前提”或“基本理由”。有些作为主结论的前提，但本身的真实性又要其他命题的真实性支持的命题，称为“子结论”或“隐含结论”，亦称为“中间前提”或“中间理由”，相应地，这样的论证叫作“子论证”。
当论证有一个以上前提（或理由）时，它们与结论（或主张）构成的支持关系就可能产生不同的结构，论证或子论证就有不同的性质。无论是主论证还是子论证，可能存在四种支持关系：线性支持、组合式支持、收敛式支持和发散式支持，相应地存在以下四种论证的基本结构。
论证的线性结构是指至少有一个命题既是前边一个命题的结论，又是后一个命题的结论，换言之，其中的理由之一支持另一个理由。
链式结构是指具有推理链的论证结构，即首先从一个前提推导出一个结论，然后再从这个结论推导出一个新的结论。最开始的前提我们称为“初始前提”；它的结论，因为又是下一步结论的前提，我们可以称之为“中介结论”或“中间结论”，又可以称之为“中介前提”，即它从前面步骤看是结论，从后面步骤看是前提；最后的结论称为“最终结论”。
例如：精制糖含量高的食物不会引起糖尿病的说法是不对的。因为精制糖含量高的食物会导致人的肥胖；而肥胖是引起糖尿病的一个重要诱因。
这个论证为链式论证，其论证结构如下。
组合式论证是指若干互相联系的前提组合起来作为一个整体一起支持结论，即任一前提都不能独立地对结论提供支持，这些前提必须结合在一起，才能推出结论。
相应地，这类论证的结构叫组合结构。由于两个前提结合在一起推出结论，其结构很像大写英文字母“T”，所以，这类论证也被称作T型结构的论证。
例如：非名校毕业生求职大都受到过歧视，李斯是一名非名校毕业生，李斯曾多次求职未果。李斯求职时可能受到过歧视。
设，p1：非名校毕业生求职大都受到过歧视；p2：李斯是一名非名校毕业生；p3：李斯曾多次求职未果；c：李斯求职时可能受到过歧视。则上述论证的结构如下：
收敛式论证的结构也称为V型结构或扇形结构，是指多个前提分别支持结论。
这类论证的前提之间相互独立，每一个前提都可以单独推导出这个结论，不需要依赖另一个前提。多个前提一起用是为了增强支持的分量。这样如果其中有一个不能成立，其他前提所提供的支持并不会减少。
需要注意的是，组合式论证和收敛式论证都是多前提结构，前者是相互依赖的多前提结构，后者是独立的多前提结构。在分析论证时需要区分这两种情况，如果是“独立的多前提结构”，即收敛式论证，由于每一个前提都可以单独推导出结论，要反驳这样的论证，则需要反驳其每一个前提。而如果是“相互依赖的多前提结构”，即组合式论证，则只需要打击其中一个前提就可以击垮论证。
例如：看来，动物能够预感地震。在中国的大地震之前，成群冬眠的蛇突然在雪中冻死；在日本的一场地震前，鱼在河里和湖里乱跳；在中东的一场地震前，牛和马不进畜棚；在美国加利福尼亚的一场地震之前，洪水监测员看到他们的宠物和家畜有异常行为。
设，p1：在中国的大地震之前，成群冬眠的蛇突然在雪中冻死；
p2：在日本的一场地震前，鱼在河里和湖里乱跳；
p3：在中东的一场地震前，牛和马不进畜棚；
p4：在美国加利福尼亚的一场地震之前，洪水监测员看到他们的宠物和家畜有异常行为。
c：动物能够预感地震。
则上述论证的结构如下：
发散式论证是指同一前提支持多个并行的、不同的结论。在结构上，它与收敛式论证刚好相反。
例如：吸烟被证明对健康有严重危害，所以，烟草的商业广告应该被禁止，吸烟有害的警示也应该印刷在所有香烟的外包装上。
设，p：吸烟被证明对健康有严重危害；c1：烟草的商业广告应该被禁止；c2：吸烟有害的警示也应该印刷在所有香烟的外包装上。则上述论证的结构如下：
复杂的论证往往包含多个相同形式的推理或者几个不同类型的推理。如果考虑到论证的宏观结构，那么需要考虑的论证要素就被大大扩充。因此，需要引入一些术语来标识扩展论证的不同部分。
（1）论证链。论证中各个前提与结论构成的整个支持关系。
（2）子论证。论证链中的任何单个的推论或论证链中的一个支持关系。
（3）主结论。一个论证链中的最终结论。结论可能出现于语段的开头、结尾或中间。结论可能有不同的范围和确定性。这些不同强度的结论，所需的证据及支持强度不同。提出一个令人信服的论证所需要的证据强度，随所希望达到的结论的范围和确定性而变化。
（4）主论证。由主结论及其直接前提构成的论证。
（5）主论据。直接支持主结论的理由。
（6）子结论。论证链中除主结论之外的任何一个子论证的结论。
（7）基本前提。论证中不再被其他陈述支持的前提。基本前提也可能不是绝对真的，而只是似真的，关键在于它是否受到进一步的挑战。
（8）非基本前提。即子结论，论证中被其他陈述支持的前提。
例如：网络伦理问题产生的原因是多元的。由于网络社会结构上有缺陷，网络道德规范的运行机制尚不健全。社会转型期道德失范导致的伦理问题也会直接反映在互联网上。经济利益的驱动同样也会导致网络伦理问题。因此，必须从网络技术监控、相关法律法规建设和伦理规范教育等多角度入手，才能规范人们的网络行为，净化网络空间。
分析：设，
c1：网络伦理问题产生的原因是多元的。
p1：由于网络社会结构上有缺陷，网络道德规范的运行机制尚不健全。
p2：社会转型道德失范导致的伦理问题也会直接反映在互联网上。
p3：经济利益的驱动同样也会导致网络伦理问题。
c：必须从多角度入手，才能规范人们的网络行为，净化网络空间。
上述论证的结构如下：
我们在平时阅读中见到的论证大多是这样的复杂论证。画出论证结构图有助于大家在阅读中迅速把握论证的主题，准确快速地找到前提和结论，尤其是切实厘清前提和结论之间的关系。画出论证结构图的基本步骤如下：
第一，明确论题，找出前提和结论。
第二，把论证中的元素符号化。
第三，根据论证关系绘制论证图示。