下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
论证是一种交际方式，语言是实现它的手段或工具。好的语言是达到目的的语言，是适合对象的语言，是明晰的语言。不好的语言是指，由于它的干扰，未能使论证达到目的的语言。
当一个词或语句有一个以上的意义时，它就是歧义的。消除歧义，保证使用清晰的语言，一方面，需要借助于语境，所谓语境，是指言语交际所发生的具体环境，一般包括言语交际的参与者（即说话者和听话者），言语交际的主题、时间、地点及其相关情景，说话者和听话者之间共有的背景知识等。
例如：我们可以给出“那是迈克的相片”这个语句以三种不同的解释：
（1）这幅相片是迈克拍的；
（2）这幅相片属于迈克；
（3）迈克是这幅相片的对象。
另一方面，保持论证中的关键词、句的清晰性需要充分运用定义方法来消除歧义。建议在论证展开之前，梳理你的论证中的重要概念，并考察是否在通常的意义上使用它们；在论辩进程中，不时地观察重要概念的使用，是不是以论辩双方一致的理解为基础。在某些情形下，一方在论辩中可能宣称一个定义，而另一方甚至可能挑战第一方提出该定义的权利。这时，论辩就暂时转移到争论定义的合理性问题上。
[案例]好男人
甲先生：张三是个好男人。他工作上积极肯干，业绩突出。我希望有更多的像他一样的员工。
乙女士：我不同意。张三不是个好男人。他花心，离过两次婚，经常和狐朋狗友一起酗酒。
分析： 对于甲先生来说，“好男人”意味着“在工作上好的男人”。但是对于乙女士来说，“好男人”意味着“在道德上好的人”。因此，在甲先生和乙女士之间没有真正的不一致，因为在“张三工作好”这一陈述和“张有道德缺陷”这一陈述之间没有逻辑上的冲突。就算张三确实做了不道德的事情，他仍然是一个好员工。
语言不仅应是清晰的，还应是精确的。精确性的要求是针对语言的含混性提出的。在某些论辩中，给出一个含混词的精确定义是必要而有用的，但先决条件是，选择一个特定分界点要有好理由。在日常生活中，我们会遇到很多混淆的、含糊的概念或术语，混淆的关键是没有把握定义严格、精确的标准。例如：
安全水、健康水和纯净水
矿物质水和矿泉水
整体厨房和整体橱柜
高清电视和数字电视
无糖食品和无蔗糖食品
中医和传统医疗
绿色和原生态
……
对论证中的主张或理由的语言描述有时需要定量描述，明确某种描述的假设的条件以及运用广义量词（如，绝大部分、多数、一般情况下等）。能为好论证提供最佳服务的语言的精确度必定与论证语境相关，需要对表达论证的语言的精确性设定合理的标准。这就要求我们平衡语言的精确性和针对性这两种不同的要求。
例如：比较以下三个陈述。
航班将在今晚21点30分到北京。（1）
航班在今晚21点30分左右到北京。（2）
航班有可能在今晚21点30分之前，也有可能在21点30分之后到北京。（3）
分析：（1）就很精确，排除一天所有其他可能时间。这样即使航班是在21点31分到北京的，我们也可以说航班晚了一点，只有当航班是在21点30分整到北京的，我们才说这个预测完全准确。
（2）就有模糊性，排除的其他时间范围变小，不确定性变多。如果航班是21点20分或者21点40分到北京的，我们还是会说预测准确。所以，模糊的、信息量少的陈述，比较容易证明为真。
（3）这是一个空洞的论断。所有可能的到达时间它一个也没有排除，没有办法否证。航班任何时候到北京，都符合这一论断。
语言的针对性是为了增强对论证的理解和论证的说服力。从修辞学要求看，语言直接影响说服效果。论证作为一种交际方式，它总是针对某些特定对象的，即总是想说服某个人或某群人的。要取得效果，这种说服使用的语言必须适用于欲被说服的对象。显然，一个针对科学家群体的论证和一个针对公众的论证，尽管得出的结论是一样的，但论证所使用的语言大不相同。这种分属于不同语符系统的（普通语符系统和专业语符系统）两类语词，给我们针对不同的人群进行论证提供了可选择的不同的论证语言，例如，科学论证与科普论证。
语言的针对性还涉及语段或篇章的语言风格。面向听众的口头论证和面向读者的书面论证所用的语言不同；论文式的论证独白和对话式论证的语言也有差异；法律、科技论证的语言、教学用语和广告用语各有特点；工作报告、演讲词等不同功能的文体，也有不同的语言特色。
■西蒙：我们仍然不知道机器是否能够思考，计算机能够执行非常复杂的任务，但是缺少人类智力的灵活特征。
罗伯特：我们不需要更复杂的计算机来知道机器是否能够思考，我们人类是机器，我们思考。
罗伯特对西蒙的反应是基于对哪一个词语的重新理解？
A.计算机
B.知道
C.机器
D.复杂
E.思考
[解析] 答案：C
西蒙的结论：机器不思考，通过计算机能执行复杂操作，但是缺乏人类的灵活性，把机器指代为计算机。而罗伯特的结论：机器思考，人类就是机器，把机器指代为人类。
可见，“机器”一词在两人的对话中有不同的理解。所以C项为正确答案。
■皇帝：大海另一边的敌国几个世纪以来一直骚扰我们，我想征服它并且一劳永逸地解除这种骚扰。你能给我什么建议？
海军上将：如果你穿过大海，一个强大的帝国将会衰落。
皇帝：那样的话，准备部队，今天晚上我们就出海。
下面选项中，对皇帝决定入侵的最强有力的批评是哪一项？
A.必定导致那个皇帝的失败
B.基于不是关于军队强弱的客观事实观点
C.与海军上将的陈述相冲突
D.没有充分考虑海军上将的建议的可能意义
E.对解决即将发生的问题来说是一个无效的策略
[解析] 答案：D
海军上将所提到的“强大的帝国”可能指的就是自己的国家，D项指出了这一点。