周初人传其先祖感生之故事曰：

厥初生民，时维姜嫄，生民如何？克禋克祀，以弗无子，履帝武敏歆，攸介攸止，载震载夙，载生载育，时维后稷。（《诗·大雅·生民》）

武各家皆训迹，敏《尔雅》训拇，谓足大趾，然“武敏”双声，疑系连语，总谓足迹耳。歆各家多读为欣，训喜，疑字本作喜，祀子喜止四字为韵。“克禋克祀，以弗无子”，弗读为祓，毛、郑皆以为祀郊禖之祭，《御览》一三五引《春秋元命苞》“周本姜嫄，游 宫，其地扶桑，履大迹，生后稷”， 宫即禖宫，说与毛、郑同。上云禋祀，下云履迹，是履迹乃祭祀仪式之一部分，疑即一种象征的舞蹈。所谓“帝”实即代表上帝之神尸。神尸舞于前，姜嫄尾随其后，践神尸之迹而舞，其事可乐，故曰“履帝武敏歆”，犹言与尸伴舞而心甚悦喜也。“攸介攸止”，介林义光读为愒，息也，至确。盖舞华而相携止息于幽闲之处，因而有孕也。《论衡·吉验篇》：

后稷之时，履大人迹，或言衣帝喾衣，坐息帝喾之外，有妊。

此说当有所本。帝喾与衣，说并详后，其云“坐息帝喾之处”，则与《诗》“攸介攸止”合，此可证息为与帝同息，犹前此之舞亦与帝同舞也。

关于履迹事，汉人尚有一异说，亦可注意。《尔雅·释训》“履帝武敏”，《释文》引舍人本敏作畝，注云：

古者姜嫄履天帝之迹于畎畝之中，而生后稷。

如舍人说，则“履帝武敏歆”为“践帝之迹于畎畝之中而欣喜”，于文略嫌晦涩，似仍不若以“武敏”为连语，义较明畅。然畎畝与后稷之关系则至明显，舍人此说，要亦不为无因。窃意履迹确系在畎畝中，但不必破敏字为畝耳。此可以畤之沿革及形制证之。

《史记·封禅书》言“自禹兴而修社祀，后稷稼穑，故有稷祠”，下即历叙秦以来所作诸畤，计有：

秦襄公作西畤，祭白帝；

文公作鄜畤，祭白帝；（白当为青，详下。）

宣公作密畤，祭青帝；

灵公作吴阳上畤，祭黄帝，作下畤，祭炎帝；

献公作畦畤，祭白帝；

汉高祖作北畤，祭黑帝。

是畤本社稷之变相，盖稷出于社，畤又出于稷也。《史记》又曰：

自未作鄜畤也，而雍旁故有吴阳武畤，雍东有好畤，皆废无祠。或曰自古雍州积高，神明之隩，故立畤郊上帝，诸神祠皆聚云。盖黄帝时尝用事，虽晚周时亦郊焉。其语不经见，搢绅者不道。

云“其语不经见，搢绅者不道”，是史公审慎处。实则畤之起源甚早，了无可疑。既云“虽晚周时亦郊”，则武畤、好畤即周人所立。畤出于稷，本系周物，雍为周地，故群畤聚焉，非以其积高为神明隩故也。平王东迁，始封秦襄公为诸候，赐之岐以西地，襄公始国而作西畤。畤本周人郊天配后稷之处，秦未列侯前，不得郊天，即不得有畤。秦之有畤，以有周地而修周故事，犹后此汉代秦祚，复因秦故事以立畤也。虽然，秦立国后，郊天则可，立畤则不可。何以言之？汉人传畦畤形“如种韭畦”，然畤字从田，疑凡畤皆然，不但畦畤。“如种韭畦”即田畴之状，周祖后稷教稼穑，故祭之之坛如此；秦虽郊天，不当以周人之祖配食，焉有为坛如田畴之状哉？晚周礼乐废弛，立畤郊天，但存仪式，而意义全失，秦人不察，辄承其制，不为典要矣。要之，畤本周人旧俗，周人郊天，以后稷配享，而后稷始教稼穑者，故祭之之处，设畤以象田畴焉。汉人所传秦时畦畤在人先祠下，秦承周制，是周诸畤所在之祠宜亦有“人先”之名。坛状如田畴而祠名“人先”，非后稷而谁？故曰畤出于稷也。如周人郊天配稷，以畤为坛，则舍人说“履帝武敏”为“履天帝之迹于畎畝之中”，果不为无因，而余所疑履迹为祭礼中一种象征的舞蹈，其所象者殆亦即耕种之事矣。古耕以足踏耜，其更早无耜时，当直以足践土，所谓畯是也。《公羊传·宣六年》注：“以足蹋曰踆。”《续汉书·郡国志》注引《博物志》“东阳县多麋，十千为群，掘食草根，其处成泥，名曰麋畯”，畯之言踆也，以足践而耕之曰畯，麋畯犹言麋耕耳。履帝迹于畎畝中，盖即象征畯田之舞，帝（神尸）导于前，姜嫄从后，相与践踏畎畝之中，以象耕田也。

周祖后稷，字当作畟，稷乃谷之类名。《说文》“畟，治稼畟畟进也”，畟当从田从夋省，畟畯一声之转，本为一字。周人称其田神曰畯，实即后稷也。传言弃为帝喾子，帝喾者一曰帝俊，俊亦与畯同。古周字从田，而周畴音复同，周盖即田畴本字。天神曰俊，田神曰畯，先祖曰后稷，氏曰有周，义皆一贯，然则郊祀而有象耕之舞，又何疑哉？

《论衡》云“衣帝喾衣”，帝喾即帝俊，为周人之上帝，说已详上，衣者，《周颂·丝衣序》“《丝衣》绎宾尸也，高子曰灵星之尸也”，《通典》礼四引刘向《五经通义》：“灵星为立尸，故曰：‘丝衣其紑，会弁俅俅。’传言王者祭灵星，公尸所服之衣也。”说者谓高子即《孟子》所载论《小弁》诗之高子，是其人生于战国，而灵星亦当为周时祀典，故《论衡·明雩篇》曰“今有灵星，古昔之礼也”，《史记·封禅书》曰：

汉兴八年，或曰周兴而邑邰，立后稷之祠，至今血食天下，于是高祖制诏御史，其令郡国县立灵星祠，当以岁时祠以牛。

《续汉书·礼仪志》曰“言祠后稷而谓之灵星者，以后稷又配食灵星也”，是灵星亦周郊祀之异名。祠灵星，公尸衣丝衣，载会弁，以象天帝，是姜嫄衣帝喾衣，即衣尸衣，衣尸衣而坐息于尸处，盖即“攸介攸止”时行夫妇事之象征，此或据晚世之制言之，其事虽与古异，其意则同也。

以上专就《生民》诗为说。诗所纪既为祭时所奏之象征舞，则其间情节，去其本事之真相已远，自不待言。以意逆之，当时实情，只是耕时与人野合而有身，后人讳言野合，则曰履人之迹，更欲神异其事，乃曰履帝迹耳。

“履帝武敏”之解释，既如上述，请进而论此事与姬姓之关系。

《左传·隐八年》众仲曰：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。”此释姓氏二字之义最晰。考氏即古地字，如云“有周氏”即保有周地之人，故曰“胙之土而命之氏”；姓生一字，某姓即某所生，故曰“因生以赐姓”。传说修已吞薏苡而生禹，故禹为姒姓，简狄吞燕卵而生契，故契为子姓，姜嫄履大人迹而生弃，故弃为姬姓。苡姒例为同字，姒姓者犹言苡所生也，卵一曰子，子姓者犹言卵所生也，此皆易晓。独迹姬字形字义，了不相涉，履大人迹而姬姓，其故难详，故王充疑其非实。其言曰：

失意之道，还反其字。苍颉作书，与事相连。姜嫄履大人迹，迹者基也，姓当为“其”下“土”，乃其“女”旁“臣”，非基迹之字，不合本事，疑非实也。（《论衡·奇怪》篇）

案王说非是。姬字从臣，臣古颐字，颚骨也。古语臣齿通称（详《说臣》），齿从止声，故臣声字或变从止。（一）《尔雅·释草》“斩茝，麋芜”，樊光本茝作芷。《礼记·内则》“妇或赐之茝兰”，《释文》本茝又作芷，《名医别录》“白芷一名白茝”。（二）《玉篇》歵亦赜字。案《易·系辞上传》“圣人有以见天下之赜”，依文义，赜当为歵，从足与从止同。（三）《字汇补》有歵字，音义与赜同，当即赜之别构。《隶释》汉碑颐作歵，从正亦与从止同。以上列三事例之，则姬亦可作 。汉碑姬作姃，从正与从止同，是其确证。止为趾本字，古通称足为止，足迹亦为止。姬从臣犹从止，是姬姓犹言足迹所生矣。王氏拘于字形，不知求之于声，因疑乎周初以来所不以为疑者，而斥为“不合本事”，不亦诬乎？且王氏知迹训基。而不知姬基音同，音同则义同，故姬亦可训基。《广雅·释言》“姬，基也”，《史记·三代世家》褚先生曰“姬者，本也”，本亦基也。王氏训诂逊褚、张辈远远矣。又《说文》巸古文作戺，《书·顾命》“夹两阶戺”，《西京赋》“金阶玉戺”，戺即基字，《公羊传·庄十三年》注“土基三尺土阶三等曰坛”，阶戺即阶基。墙之基址谓之巸，齿之基止谓之颐，足所基止处谓之赜，其义一也。赜蹟一字，说具上文，而蹟于许书又为迹之重文，然则谓“姬之为言赜也，赜蹟迹一字，故履迹而生即得姬姓”，亦无不可。王氏必执女旁姬之字与迹无涉，岂其然乎？

复考旧传古帝王感生之事，由于履迹者，后稷而外，惟有伏羲。

《御览》七八引《孝经钩命决》“华胥履迹，怪生皇牺”；

同上引《诗含神雾》“大迹出雷泽，华胥履之，生宓牺”；

《山海经·海内东经》引《河图》“大迹出（各本误在）雷泽，华胥履之而生伏羲”；

《潜夫论·五德志》篇“大人迹出雷泽，华胥履之，生伏羲。”

余尝疑伏羲为犬戎之祖，犬戎与周或本同族，故传言伏羲画八卦，文王演之，而《易》称《周易》。今复得此证，益信前说之不谬。《乐记》疏引《孝经钩命决》曰：

伏羲乐为立基。

立大古字通，基者迹也，立基即大迹耳。立基为伏羲乐名，正“履帝武敏”为舞之比。《封禅书》“秦宣公作密于渭南，祭青帝”，伏羲字或作宓若虙，密宓虙一字，密畤即伏羲之畤，故曰青帝也。《封禅书》又曰：“德公……用三百牢于鄜畤，作伏祠，磔狗邑四门以御蛊菑。”鄜伏音近，鄜畤亦伏羲之畤，伏祠即伏羲之祠，因知上文云文公作鄜畤，祭白帝，白实青之误。伏字从犬，伏羲、盘古、槃瓠本一人，传说槃瓠为犬，与此祭伏祠，磔狗以御蛊菑亦合。盖平王受逼于犬戎而东迁，秦襄公逐犬戎，收周故地，因受封焉，秦立伏羲之畤，因犬戎之神而祭之也。伏羲履迹而生，后稷亦履迹而生，事为同例，然则秦因犬戎之俗祭伏羲于畤，亦周祭后稷于畤之比矣。

一九三九年一月九日，晋宁 OK7n0dk+lofr7wW/uP6SlFV4RE0m7t66mPB0ulBnBhkFRFBvE314ZNlDSfO+lPdW